viernes, 23 de diciembre de 2016

 JUECES Y POLITICA

En este nuestro país, los jueces tienden a meterse en política, y no estoy hablando de esos jueces que se toman una excedencia en su carrera judicial para presentarse a las elecciones en nombre de tal o cual partido; como por ejemplo el camarada Yllanes y otros, y que luego volveran, con la etiqueta en la espalda, como el Sr. Garzón, para dictar sentencias que por muy justas que sean levantan sospechas.

Me estoy refiriendo a esos jueces, especialmente los de las altas instancias que a la hora de sentenciar, les preocupa mas las consecuencias que su sentencia vaya a provocar, que los intereses legítimos de quien busca el amparo de la jurisdicción en base a la Ley.

Y lo peor del caso es que muchos de ellos creen que ello forma parte de sus funciones en la administración de justicia, cuando no es a ellos a quien corresponde evaluar las consecuencias de la aplicación de la Ley, sino simplemente aplicarla
y dar a cada uno lo que es suyo, pero el juez lo único que debe hacer es aplicar la Ley con equidad, y como máximo, interpretarla de acuerdo a la Constitución y al conjunto del Ordenamiento Jurídico.. Si hay consecuencias, corresponderá al Ejecutivo paliarlas, o al Legislativo modificar la ley, si procediese,

¿Como es posible que un tribunal decida que una cláusula es nula de pleno derecho a partir de una fecha determinada, cuando la nulidad significa precisamente que esta cláusula jamás ha existido?. Es lo que el TS resolvió en su día; que las cláusulas suelo no eran aplicables, pero solo a partir de una fecha determinada, no antes, por aquello de que había que tener en cuenta la mala situación financiera del Estado que no permitía que los bancos tuvieran que devolver todo lo que habían cobrado de mas.

Eso si que es meterse en política, y sentencias como esa, son sentencias políticas puesto que en su decisión los jueces se meten en terrenos que no son los suyos. Al juez lo único que debe preocuparle es que la sentencia sea justa y que se ajuste a Derecho, todo lo que exceda esto, es meterse en terrenos del Legislativo o del Ejecutivo, o sea violar la Separación de Poderes.

Ahora ha llegado la sentencia del Tribunal de la UE, y como no podía ser de de otra manera ha tirado por tierra la sentencia de nuestro TS que como en muchísimas otras ocasiones, dicta sentencias pensando mas en sus consecuencias que en la auténtica aplicación de justicia.

Siento vergüenza ajena.

No es broma       

miércoles, 14 de diciembre de 2016

 SPAIN IS DIFFERENT, TODAVIA

La verdad, parece que hubiésemos llegado a otro país. Dice la Sra. Bañez que va a introducir el horario laboral con jornada hasta las 18:00.

Me parece muy bien, ello quizás signifique que a partir de ahora, las ventanillas de la Administración estarán abiertas hasta las seis de la tarde, también los bancos, y se celebrarán juicios por las tardes hasta las seis, por aquello de la conciliación familiar.

Me parece que no va a funcionar, porque lo mas seguro es que la Administración continúe cerrando las ventanillas a las dos, que los bancos hagan lo mismo y que los jueces también.

Obviamente los bares seguirán cerrando a las horas que mas convenga al público, tambien restaurantes, hoteles, comercio y servicios. Los funcionarios continuarán yendo al trabajo con un café con leche y se tomarán su tiempo para salir a desayunar y por supuesto nadie va a quedarse un minuto más de lo que se quedan ahora, como no sea el personal de limpieza.

Lo interesante será que el Gobierno nos explique quienes son los afortunados o desafortunados, según sea el caso, que van a trabajar hasta las seis. Se me ocurre que nadie va a renunciar a almorzar en su bar o en su restaurante con los compañeros, y mucho menos que se lleve el almuerzo en un taper a la oficina para comérselo, en una hora, en su mesa o en un banco en la acera de enfrente. Esto solo ocurre en las películas extranjeras.

Esto es España, uno de los países con mayor calidad de vida del mundo, y el comer relajadamente con sobremesa durante dos horas, es por ejemplo, una de las cosas por la que nuestros visitantes nos envidian. Y un deporte nacional.

Así que Sra. Bañez, si tener que almorzar en una hora, para salir una hora antes, es la solución a la conciliación familiar, ello parece mas bien una tomadura de pelo, no va a cambiar usted por decreto la forma de vida de los españoles.

Y por supuesto toda la aprobación generalizada de todos los posturistas del Parlamento, tampoco va a conseguir nada.

Sra. Baez, No sea ilusa, ni intente pasarse de lista;  Spain is different

Y no la van a cambiar, a Dios gracias. Bueno según que cosas.



No es broma

lunes, 21 de noviembre de 2016

La democracia como religión


La democracia es tan solo una forma de gobierno que todos sabemos es imperfecta, pero que todos decimos que es la mejor forma de gobierno conocida.

Es una forma de gobierno elitista, no aplicable a todas las sociedades; precisa de varios requisitos, el más importante; un nivel cultural alto, porque si la gente es ignorante, llega cualquier cantamañanas con cuatro promesas incumplibles, se lleva sus votos y se pone a gobernar en perjuicio de todos, incluso de los que le han votado.

Por eso, los cantamañanas necesitan de una sociedad a cuyos votantes puedan engañar, y algunos partidos que no pueden convencer, porque no tienen argumentos creibles, se centran en los sectores mas incultos; los mas asequibles, son normalmente esos que además quieren bajar la edad del voto para así engañar facilmente a quienes todavía rozan la niñez.

Por lo dicho anteriormente, esos que pretenden llevar la democracia a lugares donde es impracticable por su bajo nivel cultural, o porque el pueblo está mas pendiente del precio del pan que de tal o cual derecho, habría que recordarles que la democracia es una forma de gobierno, no una religión que deba ser predicada o impuesta por la fuerza.

Lo digo por los que en nombre de la democracia, han organizado el berenjenal de Libia, Irak y Siria y a cambio de de derrocar con bombas a unos dictadores, han llevado allí la miseria, la pérdida de derechos de las mujeres, el terror religioso, la muerte de cientos de miles de personas y el desplazamiento de poblaciones enteras que ahora desesperanzadas buscan refugio por Europa.

Esto no es nuevo, antes se hacía en nombre de Dios, la muerte era lo de menos si se salvaba el alma, pero la democracia no es una religión y no precisa de misioneros ni cruzados.

Y menos que quienes han causado tal desbarajuste demócrata, sean precisamente los únicos que no quieren oír hablar de refugiados en su territorio. 

No es broma 

domingo, 30 de octubre de 2016

 LOS DOS PSOES

Hay dos PSOEs, uno el de Felipe González, el que salió de Suresnes y que terminó renunciando al marxismo, de carácter social demócrata, y otro el PSOE del siglo pasado, golpista y guerra civilista revanchista, el de Largo Caballero que al perder las elecciones no dijo “ ¡ No es No!” , pero que con tal de que no gobernase la derecha, dio un golpe de Estado.

Incomprensiblemente, estos dos partidos han estado viviendo juntos, los cuadros directivos, y las élites mas cultas, eran los social demócratas, y lo que se llaman "las bases", los afiliados de a pié, en su mayoría, los descendientes de aquellos socialistas del siglo XX, revolucionarios y revanchistas, los otros.

Hasta ahora, los dos PSOEs, uno socialdemócrata moderno, y otro revanchista, vivían juntos, los dirigentes socialdemócratas hacían un guiño a las bases de vez en cuando, pero en realidad, hacían una política tendente a captar el voto del votante moderado de izquierdas, los votos de los revanchistas, venían automaticamente, arrastrados
por las viejas siglas.

Pero ahora ha salido un partido que predica,
con puño en alto, una  política antisistema y de mitín, que amenaza con llevarse a los revanchistas del PSOE, esos que salen por ahí con una bandera tricolor sin siquiera saber porqué, y que resulta que son muchos y que no entienden otra cosa que no sea luchar a muerte contra la derecha, no quieren saber lo que es mas conveniente para España ni siquiera para su partido.

Pues bien, ahora es la ocasión para que los revanchistas se vayan a Podemos, y los social demócratas no se vean obligados a hacer guiños a quienes viven anclados en el siglo pasado. El resultado: un PSOE debilitado, aunque solo inicialmente, de izquierda moderna y moderada.

Un PSOE al que yo mismo podría votar cuando conviniese, como cualquiera de los millones de votantes que solo buscan en la izquierda una política
de bienestar social, sin revanchas del pasado ni confrontaciones de otra era, para olvidar, y que ya pocos han vivido.

Lo malo es que la política se basa en sueldos para los dirigentes, y la valentía es una cosa, y los garbanzos otra.

No es broma

miércoles, 19 de octubre de 2016

MILITANTES Y MILITANCIA


Militantes, ¿que son los militantes?:  Un conjunto de personas que se apuntan a un partido y pagan una cuota.

No se me ocurre motivo alguno para militar en un partido, que no sea el dedicarse a la política, o para defender unas ideas a ultranza, cuando uno se afilia a un partido y paga una cuota es de lo mas congruente  pensar, que paga, porque cree a ciegas en unas ideas, como quien  paga por pertenecer  a un clu de fútbol al apoya y defiende sin razonar,  por mal que el equipo juegue.

Esta claro que lo más radical de cada partido, está en la militancia, lo cual no significa que toda la militancia sea radical.

No creo que los votantes que votan al PSOE aprueben a personajes como Largo Caballero, aquel socialista golpista, que no aceptó perder las elecciones de 1933, ni que sean republicanos y mucho menos enemigos viscerales de la derecha, como gran parte de su militancia. La gente, y me refiero al conjunto de los ciudadanos, no a la supuesta "gente" que dicen representar algunos partidos populistas, la gente, tiene sus simpatías, pero a la vez la capacidad de cambiar el voto según le convenga.

La radicalidad no es buena, y por ese motivo, no es bueno ni correcto que los más radicales decidan sobre el futuro de todos, por el simple hecho de pagar una cuota.

Es mas, las erróneamente llamadas elecciones primarias, si bien son mejores que los nombramientos a dedo, tampoco son un modelo de democracia, porque en España, los partidos son el único instrumento real para el acceso a la política activa, y no deben ser los afiliados de un partido, la radicalidad, quienes decidan sobre quién tiene posibilidades de dirigir la vida de todos.

Otra cosa distinta, sería que al igual que en EEUU, las primarias fuesen abiertas, pudiendo votar quien quisiera, no solo los militantes.

O sea, que a esos que se les llena la boca diciendo que lo democrático sería que la militancia de un partido decidiese sobre temas de gobierno y política parlamentaria, están predicando lo contrario, algunos por ignorancia y otros por oscuras estrategias, poner los intereses de un país en manos de una minoría, tan solo por que paga una cuota, es la negación de la democracia.

No es broma

jueves, 1 de septiembre de 2016

Convidados de piedra

Trescientos cincuenta diputados depositarios de la soberanía popular, están sentados en sus escaños, esperando que alguien les diga lo que tienen que votar.

En su lugar, unos jefes de partido, a los que no hemos votado, son los que deciden mediante mandato imperativo, lo que nuestros representantes deberían decidir en el proceso de investidura, y lo que venga después, por supuesto. Para más INRI, los cabecillas de las llamadas izquierdas, cuando tienen que tomar alguna decisión concerniente al Parlamento, en lugar de consultar con los diputados electos, lo consultan a la militancia, cuerpo anónimo sin más mérito que el pago de una cuota, la derecha, ni siquiera esto.

¿Es esto un sistema democrático, votar a unos representantes  para que ejerzan como una manada de borregos, con cabestros, a los que se les dice incluso cuando tienen que  aplaudir?.

Esto no es una democracia, es la conversión de una buena constitución en un papel mojado, por parte de quienes dicen estar aquí para servir al pueblo, cuando en realidad están para servirse de él, de quienes nos han robado la soberanía y se han quedado con el monopolio del Poder. De unos profesionales de la política a los que no les interesa otra cosa que el escalamiento al Poder mediante el engaño, la mentira o cualquier otro medio por ruin que sea.

¿Quieren desatascar el proceso de investidura?, bien pues, antes de convocar nuevas elecciones, que se de libertad a los parlamentarios electos, para que voten en conciencia, por ejemplo, es mucho mas sencillo.

Y mucho más democrático, de hecho es lo que manda la Constitución.

No es broma

miércoles, 13 de julio de 2016


El legislador no se equivocó

Aún con los nuevos resultados electorales, que han aupado al PP, la cosa no está nada clara, y nadie descarta que pudiésemos ir a unas nuevas y terceras elecciones. Pero claro, unas terceras elecciones tampoco garantizarían nada, podríamos tirarnos años repitiendo con un gobierno en funciones.

Solo con que algunos, ya sea por tácticas de partido, o personales, continúen con el bloqueo, y habida cuenta que los nacionalistas y otros están con lo del referéndum independentista y por consiguiente son intratables, la cosa puede prolongarse eternamente.
 
Repiten los analistas y tertulianos, que la actual situación política no fue prevista por el legislador constitucional. Poco valoran pues a nuestros constituyentes, que elaboraron el texto base de nuestra democracia, precisamente en unos momentos en los que el bipartidismo no era previsible, pues había tantos partidos, que los medios se referían a sus siglas, como la "sopa de letras".

Está claro que en aquellos momentos el multipartidismo era lo previsible, y por lo tanto, a no ser que los legisladores se chupasen el dedo, que no se lo chupaban, la situación en que nos encontramos ahora era bien previsible.

Lo que pasa, es que el bipartidismo se consolidó ayudado por la LOREG y la regla d’Hont y especialmente por la disciplina de voto, de dudosa constitucionalidad, al estar el mandato imperativo expresamente prohibido en el artículo 67.2 de la CE.

Como todo el mundo sabe, con el mandato imperativo de los partidos a sus parlamentarios, de votar lo que les digan, no es la cámara, - la cual se supone representa al pueblo- quien decide, sino las personas que controlan los partidos.

De nada sirve tanto debate de investidura, tanto discurso y tanta réplica, si todo lo que se dice no sirve para nada, puesto que nadie va a convencer a nadie, el voto se ha decidido de antemano, y ya está, ya me puedes contar, que todo lo que digas solo sirve para el telediario, quien manda, manda.

Dicen algunos del PSOE, la ejecutiva, que no pueden consentir que quién obtuvo mayor número de votos, el PP, forme gobierno, porque si apoyasen esto, su electorado no lo comprendería.

Si se trata de eso, la solución es bien sencilla: den ustedes libertad de voto para la investidura a sus parlamentarios, y que cada uno vote en conciencia, ¿acaso no son ellos quienes representan a los electores?, ¿Cómo no lo iba a comprender el electorado, si se trata del voto de sus representantes, de su propio voto?. Serían ellos quienes a la postre decidirían.

No caerá  esa breva, porque que lo entienda, o no, el electorado es lo que menos les importa, aquí lo que se defiende es la situación personal de cada uno: el ser presidente, o no ser nada. España, el electorado, el partido, todo eso, es secundario, por ese orden.

No es broma

viernes, 8 de julio de 2016

DEBER NO ES LO MISMO QUE DEFRAUDAR  

Recientemente ha sido publicado por la Agencia Tributaria, y reproducido en la prensa, un documento en el que se relacionan todos los que deben mas de un millón a Hacienda, ya sea por impuestos o por sanciones.

En la lista publicada en virtud del artículo 95 bis de la Ley General Tributaria, incongruente artículo, que contradice a su predecesor artículo 95 sin bis, de la misma ley, que precisamente dice que los datos de Hacienda son reservados.

Este artículo, introducido por el Gobierno Rajoy tres meses antes de las elecciones, es una cesión a la demagogia, e intenta demostrar la voluntad del gobierno de luchar contra el fraude y la corrupción.

Pues bien, a mi modo de ver esta lista es una canallada impropia de un país democrático, por una sencilla razón, y es que mezcla deudores con defraudadores, están ahí tanto los que defraudan como los que no pueden pagar, y por supuesto las cantidades están hinchadas con el 20% del recargo que se produce por no pagar a tiempo, además se incluyen las sanciones, muchas de las cuales están recurridas ante la jurisdicción, y por lo tanto no son firmes.

No estaría mal esta lista, si se tratase de una lista de defraudadores, que es en realidad lo que se quiere hacer ver, y lo que quieren piense la gente: que quienes están en esta lista son vulgares defraudadores.

En cualquier caso, si alguna de estas empresas de la lista ha defraudado, la cantidad superior a un millón lo convierte en delito,  en vez de publicar su nombre, lo que debiera hacerse es entregar su expediente al fiscal, para que se les procese penalmente, pero claro para hacer eso habría que poder demostrar la intencionalidad de defraudar, que hubiese dolo o culpa.

Pues bien para muchas de las empresas que ahí están, que simplemente padecen una enfermedad económica, causada incluso por la propia política fiscal del gobierno, tal vez signifique la muerte definitiva, pues estos datos les cierran el acceso al crédito e incluso a contratos con otras empresas.

No es así como se lucha contra el paro y la recesión. Si no se pueden pagar los impuestos, sin renunciar al cobro, hay que dejar por lo menos que las empresas intenten recuperarse, porque si se provoca su caida, seguro que Hacienda no va a cobrar.

Se me ocurre también, que el artículo 24 de la CE predica la presunción de inocencia, y este artículo 95 bis que el Gobierno introdujo para presentar, sin decirlo, como defraudador, a quien es simplemente un deudor, a sabiendas de que así lo va a entender la sociedad, es pura y simplemente prevaricación, pues aunque técnicamente no sea condenable, el legislador, o mejor dicho los autores del proyecto de ley son completamente conscientes de su injusticia.

Por cierto, desde Septiembre pasado, el Gobierno, no ha tramitado ningun proyecto de ley, desde el 20 de Diciembre, por estar en funciones y la economía no hace mas que crecer y el paro no deja de bajar.

Casi podríamos decir que estamos mejor así, con un gobierno en funciones, que no puede legislar

No es broma



miércoles, 22 de junio de 2016

REINVENTANDO EL PAN CON ACEITE

He leído un artículo en El Pais sobre la catalanidad del “pantumaka”, pan con tomate en su traducción literal, se afirma en él, no se si en broma o en serio, que este manjar, que lo es para mi, nada tiene que ver con Mallorca, sino con Cataluña, y se dan incluso una serie de reglas a cumplir dictadas por los expertos de aquella región, pues parece ser, que ellos fueron quienes lo inventaron, de la misma manera que dicen haber traído el catalán a Mallorca, como si los romanos no nos hubieran dejado antes aquí, la misma, o parecida lengua romance que les dejaron a ellos.

Nosotros en Mallorca, y creo que  en el resto de España, comemos pan con aceite y tomate, “pa amb oli” para nosotros, que era lo único que en otros tiempos había para echarle al pan, cuando ya no quedaba sobrasada del cerdo de las matanzas, bueno, los que hacían matanzas, algunos comían “pa amb oli” todo el año, muy a pesar suyo.


El tomate tenía que ser de “ramallet”, no porque lo mandase regla alguna, como parece que ocurre en Cataluña, sino porque no había otro, eran unos tomates cultivados en secano, que se colgaban en ristras en las vigas “d’es porxo”, o sea del desván, y que duraban casi todo el año. En verano, en temporada de tomates,  también se comía “pa amb oli” con tomates frescos. 


El aceite no sabemos si era de oliva, como ahora, porque solamente había aceite, a secas, todavía no se conocía lo del oliva virgen. En aquel tiempo, la única virgen era la madre de Dios, y le dedicábamos el mes de Mayo, el mes de María.


Por cierto, que no hace mucho fui a un restaurante a comer un “pa amb boli”, en el que la receta había superado lo del aceite y el tomate, y llevaba además salmón ahumado, jamón, queso, embutidos variados, tortilla francesa, y hasta lomo a la plancha y chuletas de cordero.


Y es que con tal de inventar, ya se inventa todo, incluso hay polémica entre belgas franceses sobre quien inventó las patatas fritas, ya que estos últimos dicen haberlas inventado ellos en el siglo XVIII, y tienen incluso un museo de las patatas fritas. A nosotros los españoles, que las trajimos de América dos siglos y pico antes, no se nos ocurrió freírlas, menos mal que apareció la inventiva francófona, para corregir nuestra falta de imaginación.


Y hablando de Francia, recuerdo que cuando era joven, los franceses presumían incluso de haber inventado el amor, y la mayoría de sus modalidades, “yo se todo del amor, yo soy francés”, decían los personajes franceses a los americanos en las películas. La verdad, sobre este tema, y a esas alturas, no creo hubiera nada para descubrir que no hubiera descubierto ya Pirro antes de vencer a Los Romanos, nada han aportado ahí ni los franceses, ni los griegos, ni siquiera los españoles por aquello del  slogan publicitario de Vicks Vaporup.


Y ahora con la política, llegan otros inventores, a quitarle a los ricos para repartir entre los pobres, como si eso fuera algo nuevo, ya lo intentó Jesucristo y no funcionó.
 

Ni lo ha conseguido nadie desde entonces.

No es broma

viernes, 17 de junio de 2016

NO SE ENTERAN
 
En otros tiempos, antes de la guerra, había en España un índice altísimo de analfabetos, gente que no sabía leer ni escribir, y que por lo tanto, no se enteraba de nada. Hoy en día el analfabetismo ha desaparecido, pero no ha disminuido mucho el número de personas que no se enteran.

En esta era en que vivimos, en la que con un click de ratón, se puede enterar uno de todo, no se debería poder engañar a la gente, pues quien está bien informado es difícil de engañar.

A mi me cuesta creer que toda la gente que está dispuesta a votar a UNIDOS PODEMOS, tenga simpatía por el Partido Comunista.

También me cuesta creer que toda la gente dispuesta a votar a UNIDOS PODEMOS, sea partidaria de que haya referéndum de independencia en Galicia, País Vasco y Cataluña y Galicia, o cualquier otra autonomía que lo solicite.

También me cuesta creer que toda la gente dispuesta a votar
a UNIDOS PODEMOS no le importe que sus dirigentes, hayan estado asesorando al  Chavismo en Venezuela, a sabiendas del resultado económico de ese régimen, que ha terminado en la ruina total, tanto en lo económico, con dificultades incluso para comer, como en materia de seguridad ciudadana y libertades.

 Por no hablar de Grecia, otrora modelo para PODEMOS, donde han tenido que instaurar un "corralito" bancario donde uno no puede disponer libremente de su dinero, y han tenido que bajar las pensiones un 30%, de momento.

Y podríamos seguir y llenar folios de cosas que parece que a la gente ya no le importa, y que a mi me parece que debería importarle.

Pero aunque cueste, hay que creerlo, solo falta algo más de una semana para las elecciones, y las encuestas son unánimes, UNIDOS PODEMOS, será como mínimo, la segunda opción política más votada. Y eso es mucha gente.

¿Cuál es la razón?, porque yo no conozco a nadie de mi entorno que esté por el derecho de autodeterminación, ni por votar comunista, ni por seguir el modelo Venezolano, ni Griego, sin embargo conozco mucha gente que está decidida a votar a UNIDOS PODEMOS. ¿Cómo se come esto?.

Pueden ser dos cosas: 1) en los últimos años ha habido una revolución la forma de ver la vida ha cambiado, y 2) continua habiendo gente susceptible de ser engañada, porque no se entera.

Yo creo que es más bien lo segundo, parece ser que  el analfabetismo continúa, solo que es de otra clase, ahora algunos tienen incluso licenciatura y doctorado, saben leer, pero no leen, no se enteran.

Y ahora que nos traigan a niños de 16 años para votar.

No es Broma        

martes, 31 de mayo de 2016

PARECIAN OKUPAS PERO ERAN INKILINOS

Unos oKupas de Barcelona con inspiración expropiadora, se hicieron con el antiguo local de un banco del barrio de Gracia al que llamaron “el banc expropiat”.

El antiguo alcalde de Barcelona para no tener que desoKuparlos, por las malas, les pagaba el alKiler de 65.000 € anuales mas  la luz, el agua, la antena de TV y el mantenimiento, y como dijo el propio alcalde, no por razones humanitarias, sino porque eran violentos, para apaciguarlos, pues los violentos, pueden dar problemas.

A los pacíficos, aunque sean unos desgraciados, no es necesario darles nada ya que no crean problemas.

Ahora, una vez expulsados están librando una batalla campal para volver a entrar. Pero  la alcaldesa Colau tiene razón, la policía debe dejarlos en paz, eso no es algo policial, la solución es el dialogo, se puede llegar a un acuerdo: vosotros no quemáis mas contenedores, ni rompéis mas escaparates, ni tiráis lejía a los policías, y a cambio de eso os pagamos el alKiler, pero negociamos, los 65.000€ de Trias, era un poco caro, vosotros ponéis un poquito y nosotros ponemos el resto.

Y es que con el dialogo, se puede arreglar todo, por ejemplo:

Cogemos a todas esas bandas de violentos ladrones albano kosovares que asaltan casas con los inquilinos dentro ¿y porque no?, dialogamos con ellos, ¿para que vamos a estar todos sufriendo, con sus asaltos y sus víctimas?, nosotros les mandamos el dinero a Kosovo, y ni siquiera tienen que venir por aquí, es mas, en vista de que no van a tener gastos de desplazamiento ni de asalto, incluso nos podrían hacer un buen precio, y así, ganamos todos. Si no hay nada como el dialogo.

Nos vamos a Sudan, cogemos a los jefes de los piratas secuestradores de barcos, dialogamos, y pactamos pagarles para que cuando vean un barco español, no lo aborden, que le tomen el número de matrícula, y nosotros les enviamos un tanto fijo por barco avistado. La de secuestros que evitaríamos y quizás saliese aún mas barato. Es que el que tiene conflictos es porque quiere, con lo bonito que es dialogar.

Con los independentistas también, dialogamos, les damos Cataluña, firmamos un tratado de amistad, y nos olvidamos del maldito Tribunal Constitucional, con su manía de suspender leyes independentistas,  total, lo que importa es la gente, ¿no?, que todos estén contentos y mas aún, si a cambio de ello nos dan unos votos para poder mandar, por lo menos cuatro años, después ya veremos.

Ya puestos, quitamos las leyes, ¿para que las queremos?, nada de leyes, dialogo, y nos evitamos tener que incumplirlas, de paso quitamos policías, ejércitos y gente improductiva, y nos evitamos tener que pagarles.

En eso consiste el cambio, gobernar mediante el dialogo, que la gente esté contenta.

Bueno, según que gente, porque gente, somos todos.

No es broma

lunes, 16 de mayo de 2016

 


“PUESTOS DE SALIDA
Para regenerar la política
 

Desde que tengo un blog, vengo denunciando las graves infracciones de la Constitución Española, por parte de los partidos políticos, en especial del artículo 6, aunque hay muchas más.

La culpa de la degeneración política a la que hemos llegado, ha sido la viciada interpretación de los partidos del mencionado artículo 6. Entendieron ellos, sin motivo, que la participación política, es exclusiva de los partidos, y a la vez, ignoran convenientemente,  el mandato que conlleva el final del mismo artículo, o sea, literalmente que: “su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”.

Así pues, tal como están las cosas ahora, quien quiera participar en política y presentarse al Congreso, no puede hacerlo más que a través de un partido, y como que el afiliarse a un partido no da derecho a ir en las cerradas listas de candidatos, el resultado es, que como
uno no sea  amigo, o no le deba algo, a quien ostenta el dedo digital, pues no puede presentarse a diputado.

La CE española, no necesita cambio alguno, es una de las más avanzadas y democráticas del mundo, lo único que necesita, es que los políticos la cumplan, con un órgano independiente al que pueda recurrir cualquiera, distinto del Tribunal Constitucional actual, con sus miembros elegidos por los mismos políticos a los que se supone deberían controlar.

Recordemos el circo que se ha organizado intentando formar nuevo Gobierno: que si Rajoy, que si Sánchez, que si Iglesias o Rivera, no se ponen de acuerdo, pero, ¿quiénes son esos?, pues cuatro o cinco personajes de entre 350, que deciden quien gobierna.

¿Pero no es la Cámara la que otorga la confianza al Gobierno?, ¿qué pintan los otros 345 diputados electos, los representantes que ha votado el pueblo?.  Pues  ahí están, esperando que alguien les ordene lo que tienen que votar, pero, ¿no prohíbe la CE en su artículo 67 el voto imperativo, o sea, el dar órdenes a los diputados?, pues si, pero como que a los partidos no les interesa, pues no lo cumplen.

A nadie se le ocurre, antes de tener que convocar nuevas elecciones generales, que por lo menos, voten los 350 diputados electos, en votación secreta, y por supuesto libremente, sin mandato imperativo. Debería ser así, pero eso sería un mal precedente, para los partidos, claro. 

¿En que consiste la regeneración que ofrecen los nuevos partidos, en especial PODEMOS?, no se sabe muy bien, para empezar, en su alianza con IU, se han repartido, publicamente y sin rubor, "puestos de salida”, en las listas, ¡menuda regeneración!, pues “puesto de salida”, significa elección garantizada, ya que los votantes no pueden evitar tener que votar a los personajes que ocupan esos puestos decididos de antemano por el partido que sea. En realidad, el votante no elige, se limita a ratificar lo que han decidido otros a quien nadie ha votado para ello.

Para regenerar la política, no hace falta cambiar la CE, tan solo cumplirla, lo que nos llevaría a cambiar la ley electoral, la LOREG, para que quien quiera presentarse individualmente, sin partido, pueda hacerlo (art. 23 CE) sin depender de nadie mas que sus electores, y consecuentemente, cambiar también los reglamentos de las cámaras para evitar tanto grupo disciplinado, tanto dedo y tantas instrucciones de voto, y que encima, a quien vote en conciencia, como debe ser, le llamen tránsfuga.

No es broma

miércoles, 11 de mayo de 2016



RECORDANDO A HELENIO HERRERA
 
Toda la atención mediática está centrada en el pacto PODEMOS-IU, unos dicen que es bueno para ambos partidos, porque así les favorecerá la regla D’Hont, otros que no, que ahora todo el mundo sabe que los de PODEMOS son comunistas, y muchos de los que les votaron antes, no les van a votar ahora, etc. etc.

La verdad es que es un muy buen acuerdo para PODEMOS, pero no por los escaños extra que vaya a ganar, aunque quizás si, sino porque ya ha ganado la mayor, ha conseguido lo que  quería.

Decía Helenio Herrera, “El Mago”, el entrenador que más gloria dio al FC Barcelona de mi infancia: “lo importante no es que hablen bien o mal, sino que hablen”. Cuanta razón, lo he venido comprobando toda mi vida, tanta razón tenía, que no puedo creer que fuese a él a quien se le ocurriese, por fuerza debía  habérsele  ocurrido antes a otros que a él, incluso a los antiguos romanos.

El Sr. Iglesias, del que como político tengo mis dudas, no solo por sus ideas, sino por su falta de experiencia, su cinismo y su soberbia, es sin embargo un aventajado discípulo de Helenio Herrera. Con argumentos o sin argumentos, está cada día en la primera página de los periódicos, no le importa que hablen bien o mal, solo que hablen.

Y es que la publicidad gratuita que ha sacado de ese pacto: diez o doce días en lugar preferente de todos los medios de comunicación, y redes sociales, vale decenas de millones, y a él le va a salir gratis. El caso es, que es lo mismo que viene haciendo desde que apareció en escena: manejar a su antojo los medios de comunicación.

La cosa no va a parar ahí, seguirá con sus ocurrencias y declaraciones consiguiendo montones y montones de publicidad gratis, antes y durante la campaña, y toda esa publicidad, es lo que le hace popular, lo que da fuerza a la marca, y en este nuestro país, la gente lo que quiere es marca, cuando se viste, paga el doble por la prenda de marca, aunque la tela y la costura sea mala, luego si solo dura un par de meses, no pasa nada.

¿Quien no conoce a Pablo Iglesias y PODEMOS?, ¿hay alguien en este país, aunque no lea los periódicos ni le preocupe la política, que no conozca a Pablo Iglesias y PODEMOS”?.

Por desgracia en esta nuestra sociedad de consumo, la publicidad lo es todo, por malo que sea el producto, si la publicidad es buena, el producto se vende.

Pues sí, éste, con unas ideas de principios del siglo pasado, y unos ejemplos como los de Venezuela y Grecia, va camino de metérnosla aunque sea doblada.

Que tomen nota los demás líderes de los demás partidos, porque como no se espabilen, en España vamos a pagar los platos rotos todos.

No es broma

lunes, 25 de abril de 2016

ADOLESCENCIA

Según la Organización Mundial de la Salud, la adolescencia es el período que va entre los 10 y 19 años, aunque algunos psicólogos la prolongan hasta los 21 años. La adolescencia es principalmente una época de cambios, Es la etapa que marca el proceso de transformación del niño en adulto.

Se llama adolescencia, porque sus protagonistas son jóvenes que aún no son adultos pero que ya no son niños. Es una etapa de descubrimiento de la propia identidad (identidad psicológica, identidad sexual...) así como la de autonomía individual.

Para que una democracia sea fuerte y sana, los representantes políticos deberían ser elegidos por personas conscientes de lo que se vota, capaces de un mínimo análisis de lo posible y lo imposible,
en nuestros días especialmente en lo económico . Los niños son, por lo general, personas ingenuas y propensas a ser engañadas por quienes son especialistas en ello y que con frecuencia engañan incluso a personas formadas y adultas.

Ahora resulta que el partido independentista Esquerra Republicana de Cataluña, que tiene la vista puesta en un posible referéndum de auto determinación, ha propuesto en el Parlamento, rebajar la edad para votar de los dieciocho a los dieciséis años.


La intención es clara, los adolescentes catalanes de 16 años, ya han sufrido en las escuelas un ciclo completo de nacionalización catalanista, solo han ido a clase desde que se inculca el catalanismo y la historia sesgada de la supuesta colonización española, son todos  potenciales votantes de la independencia de Cataluña, son quienes pueden inclinar la balanza electoral a favor de la separación de España.

Pues bien, tanto la izquierda de siempre, como la nueva izquierda chavista, se han apresurado a apoyar la proposición. Se entiende que lo hagan los independentistas catalanes, pero los chavistas e Izquierda Unida, que según dicen, quieren un referéndum, pero solo para que Cataluña se quede en España, se apresuren a apoyar la iniciativa de ERC, precisamente para incrementar la posibilidad del "si" a la secesión.

Mucho más debería sorprender el apoyo del PSOE, declarado defensor de la unidad de España, y digo debería, porque el tal Sánchez ya no se sabe muy bien de que va, aparte de querer ser presidente a toda costa. Podría pensarse que lo hace para complacer a los nacionalistas, aunque a estas alturas…. tampoco se entiende muy bien.

Da la impresión de que la verdadera razón es, que como ya casi no quedan ingenuos que se crean que partido alguno, pueda aumentar el nivel de vida de la gente, por el simple hecho de auto proclamarse "de izquierdas", que ya no se sabe muy bien lo que es, ahora necesitan traer al campo electoral a nuevas victimas para engañar.

No es broma

martes, 12 de abril de 2016

El dinero: ¿oculto o a la vista?

Cuando yo era pequeño, en domingo, determinados bares estaban llenos de tratantes de ganado y comerciantes agrícolas, pagando a productores  que iban a cobrar por el ganado, o los productos que habían vendido durante la semana anterior. Sobre las mesas, además de cafés con leche,  había grandes fajos de dinero a la vista de todo el mundo que me llamaban poderosamente la atención, por otra parte mi abuela, guardaba su dinero en algún lugar de su dormitorio, en el piso superior, a donde subía cada vez que llegaba algún cobrador con alguna factura de cierta importancia.

En resumen, el dinero en efectivo permanecía en poder de cada uno, ahora lo llamaríamos dinero opaco, aunque por supuesto también se guardaba el dinero en los bancos, pero eso si, existía el secreto bancario.

Ahora ya no existe el secreto bancario, ni podemos utilizar dinero en efectivo salvo para pequeñas compras, todo el que tenga mucho dinero en efectivo es sospechoso, y si además paga con billetes de 500€, pues todavía peor, el dinero tiene que estar en el banco, a la vista, y sobre todo su tenencia exige la obligación de informar de donde se ha sacado, porque de lo contrario, se convierte en indicio de delito.

Por supuesto que quien ha ganado su dinero legítimamente, y ha pagado sus impuestos, no tiene porque ocultarlo y es normal que quien lo oculte levante sospechas.

Digo todo esto porque se oye repetida y unánimemente en las tertulias de los medios, y se lee igualmente en los artículos de opinión, que no hay razón alguna para esconder el dinero en paraísos fiscales, salvo que se sea un evasor o un delincuente.

Razonamiento lógico, pero yo quisiera sin embargo, añadir una causa mas, que nadie menciona, y es que independientemente de si uno ha pagado, o no, sus impuestos, el dinero desde siempre se ha escondido, para protegerlo, para que nadie al verlo, se lo lleve.

Y digo esto, porque el dinero, y me refiero al dinero limpio, no está seguro en los bancos, y si yo lo tuviera, y teniendo en cuenta que el dinero además de para comprar cosas, sirve para dar seguridad, y en defensa de esta seguridad, yo lo ocultaría, si pudiera.

La cuestión es la siguiente: una vez pagados nuestros impuestos, ¿ el dinero es nuestro?, ¿podemos hacer con el lo que queramos?, ¿hay que tenerlo en el banco a la vista de todo el mundo?. Parece que así lo entiende nuestra sociedad.

Pero es que por mucho que hayamos pagado nuestros impuestos, no existe garantía alguna de que no llegue algún partido “progresista”, con milagrosos remedios del siglo pasado, que tras ponerlos en práctica, luego a la hora de atender al Estado de bienestar, hacer frente a las enormes nóminas del Estado, y a la vez cumplir con el pago de la deuda pública, sin poder renovarla por falta de crédito, no opte por disponer del dinero de los particulares.

Se hace un “corralito” como en Argentina o Grecia, o como ya ocurrió en Chipre, con el apoyo de la UE, que si el Estado no tiene dinero, la deuda externa se paga con el dinero de los depósitos bancarios de particulares. Cuando el Gobierno se ve apurado, lo que se hace es meter mano al dinero que está a la vista, por muy limpio que esté, por ello el dinero no está seguro en los bancos.

¿Es legítimo esconder el dinero?, ¿hay que tenerlo a la vista por “solidaridad” por si acaso el gobierno lo necesita?.

No es broma

martes, 5 de abril de 2016

UNAS NUEVAS ELECCIONES SI SERVIRAN
Casi todos los medios de comunicación repiten lo mismo: “nadie quiere elecciones” “todo el mundo quiere que los partidos pacten” “convocar nuevas elecciones sería un fracaso”, “unas nuevas elecciones, no van a servir para nada” y yo digo, que eso es mentira, por lo menos quiero creerlo.

Por ejemplo: el que pacten partidos que predican cosas diferentes, eso si que es un fracaso, significa que unos electores han dado su voto a un partido para que con éste gobierne otro, como mínimo es una decepción.

Y en cuanto a que unas nuevas elecciones no iban a servir para nada, yo creo que si, es mas serán las elecciones en la que el electorado votará con mas conocimiento de causa de todas las que ha habido en el periodo democrático.

Desde el 20 de Diciembre, hemos tenido la oportunidad de ver a los partidos políticos y sus dirigentes tal como son, no como en campaña, veamos por ejemplo a Podemos: cierto que Podemos llevaba en su discurso electoral lo del "derecho a decidir", camuflado entre reivindicaciones de tipo social, sí, pero lo llevaban. Técnicamente no han engañado a nadie y se supone que sus votantes han votado teniendo en cuenta dicha premisa. Nadie puede decir que no lo dijeron.

Pero no es menos cierto, que en este país no se lee mucho, y menos programas electorales y  bien se cuidaron durante la campaña electoral de hablar lo menos posible sobre "derecho a decidir", excepto donde convenía, no creo que la inmensa mayoría de quienes les votaron, estuviera por conceder voz al independentismo.

Eso por no hablar de la defensa del camarada Iglesias a Otegui, o a Bódalo el candidato violento y reincidente que en "defensa de los derechos de los trabajadores" vapulea a los concejales cuando vienen de tomar café, o la "purga", a dedo, de Pascual, o el espectáculo cirquense en el Parlamento, como nuevos diputados, con lactancia, puños en alto y besos en la boca. Seguro que sus proxis les volverán a votar, ¿pero que pasará con los otros, los que les han votado y no son de su camarilla, sino simples ciudadanos, la mayoría?.

En cuanto a Sánchez, ¿a cuantos habrá decepcionado con su empecinamiento en aislar al PP, por la única razón de que con el PP, no podría ser presidente, y se ha notado bastante?, ¿Cuántos no se han dado cuenta de que lo único que quiere es pactar con quienes le permitirían ser presidente con 90 escaños? ¿Cuántos no se habrán dado cuenta que lo único que le interesa es presidir un gobierno, sea con quien sea, aunque España se vaya por el desagüe?.

Y Rajoy, otro que tal, otro Joe Rígoli: “yo sigo”, el PP soy yo, y todos los aláteres repitiendo que ha ganado las elecciones, cuando en realidad no había otro a quien votar, primero lo nombró a dedo Aznar y desde entonces, se ha venido nombrando a dedo a si mismo. ¿Le van a volver a votar después de todos los casos de corrupción que han salido desde el 20 de Diciembre?.

No me parece que la gente vaya a votar lo mismo si se celebran nuevas elecciones, ni será ningún fracaso de la democracia, ni es verdad que nadie quiera volver a votar.

Y si vuelven a votar lo mismo, y no sirve para nada, entonces por lo menos sabremos que tenemos lo que nos merecemos.

No es broma

jueves, 24 de marzo de 2016


TERRORISTAS Y COOPERADORES ES NECESARIOS
Algunos brillantes políticos "demócratas de toda la vida", especialmente de EEUU e Inglaterra se fueron como si  misioneros fueran, a expandir la democracia, a base de bombazos, en lugares, paises árabes, donde no habían sido llamados, ni sabían lo que democracia era, en algunos sitios, tan solo pedían que bajara el precio del pan, en otros, ni siquiera eso.

Total, que a base de primaveras democráticas, tiros, y bombas, han acabado con los dictadores: Gadaffi, Mubarak, Sadam etc. gente sin escrúpulos, pero que mantenían a raya a los islamistas terroristas, también dictadores, como se ha visto y con menos escrúpulos todavia.


Su medicina, ha sido peor que la enfermedad, ahora los terroristas campan a sus anchas, y de paso han inundado Europa con fugitivos en busca de refugio. Ni Inglaterra ni EEUU están dispuestos a acoger alguno.


Ahora, treinta y tantas personas inocentes han sido asesinadas por los bárbaros en nombre de Dios y más de doscientas han resultado heridas.


Como siempre y a continuación, llegan los buitres y se aseguran de que el espectáculo siga. Entrevistan a víctimas, familiares o testigos, da igual, lo que sea para mantener conexiones de 24 horas, gastar ríos de tinta, y miles de gigabytes,  para informar de lo que cabría en un folio a doble espacio: que el ISI, Daesh, o lo que sea, en un acto de barbarie ha destruido la vida de tantas personas.


La verdad es que tirarse dos o tres días hartando a la gente en torno a un acto terrorista como este, del que como en todos los anteriores, nos darán incluso el entierro de los muertos, es llevar el derecho a la información al limite, al sensacionalismo.


Los medios de comunicación, convierten los tropeles de esos descerebrados en su gran éxito, les confirman que el terrorismo es el camino a seguir, publicidad a nivel mundial que costaría miles de millones, para aumentar la notoriedad que les alimenta, a cambio tan solo de unos kilos de explosivos y las vidas de dos o tres descerebrados despedazados, que se van al cielo con no se cuantas vírgenes cada uno. Los inocentes muertos y heridos, los ponen los infieles, o sea nosotros.


Los políticos, como no saben que otra cosa hacer, y hay que hacer algo, para que se vea que hacen algo, imponen medidas de urgencia y emergencia, inútiles, salvo para que los terroristas perciban desazón y miedo en la sociedad a la que atacan y se animen a hacer todavía algo más gordo, para que la cosa no decaiga.


¿De que sirve tener el aeropuerto de Bruselas cerrado tres días, o suspender los entrenamientos de la selección belga?: tan solo para crear ambiente de anormalidad, de miedo, para que los terroristas comprueben que se han cumplido sus objetivos, que han triunfado. Son suicidas, pueden atacarnos en cualquier otro sitio, sin que podamos hacer nada: mercados, espectáculos, fútbol, etc. etc., como en una guerra, nadie está seguro, y
es que en realidad estamos en guerra.

Dan moral al enemigo. 

La verdad es que la tan caracareada solidaridad de la que hablan los medios de comunicación, harían bien en aplicársela a ellos mismos, consistiría mas bien en autocensurarse, y callarse. Como ya he dicho al principio, un folio a doble espacio en primera plana y la noticia en el telediario.
Cooperadores necesarios.

Es como en el refrán, para que nos saquen los ojos, alimentan a los cuervos.



No es broma

jueves, 10 de marzo de 2016

UN "CAMBIO" QUE ME ASUSTA

Siempre he creído que la admiración de Pablo Iglesias por el régimen bolivariano de Venezuela, era algo del pasado, que su ambición de Poder era idéntica a la del conjunto de todos los demás partidos, a los que él llamaba despectivamente “La Casta”, hasta que empezó a hacer lo mismo. Siempre he pensado que la súbita transformación a partido “social demócrata” al estilo de los países nórdicos, era mas de lo mismo: tras los visibles fracasos del Chavismo en Venezuela, y de sus camaradas de Syriza en Grecia, había que optar por una mayor moderación, sacudirse la etiqueta revolucionaria, ante un electorado como el nuestro, para la consecución del Poder, a toda costa, como la casta, pero como nueva casta.

Parece que me he equivocado, o se ha equivocado él creyendo que tras las elecciones la consecución del Poder era eminente, y ha actuado como quien habiendo conseguido el objetivo de casarse, deja ya de mantener la línea y de cuidarse para agradar a su pareja. Parece que realmente haya un peligroso poso doctrinal regresivo en esa formación, y que verdaderamente creen en el régimen chavista venezolano.

Así pues, ahora se permite el lujo de alabar públicamente y como antaño, con altavoz y puño en alto, a los miembros independentistas de ETA, a exigir, alto y claro, referendums independentistas para cualquier región de España que se autoproclame nación, aunque si bien es verdad que eso ya lo decía antes, solo que con sordina, con las manos abiertas y por debajo de los hombros, y ante los foros que sabía deseaban oírlo.

En definitiva, ha mostrado abiertamente quien es Podemos, incluso se ha exhibido, y ahora pocos habrá que si lo votan, en unas mas que probables elecciones generales, puedan decir que no sabían lo que votaban. La verdad, no me gusta lo que he visto, pero habrá que agradecerles su sinceridad en cuanto a su visión de la nación española, y su afinidad con sus enemigos.

Por lo dicho anteriormente, no creo, o no debería creer, porque creo en España, según se me educó, junto a otros que creo son mayoría, y por respeto a la inteligencia de otros muchos, que el voto hacia esa formación vaya a crecer.

Pero hay una cosa, que no solo me preocupa, sino que además me sobrecoge, ese interés por ser vicepresidente de un gobierno, con la condición de que se le deje el control de TVE, el CNI, el ministerio de Defensa, y el de Interior, o sea, el control y acceso constante a los telediarios y demás programas de información, el control de los servicios secretos, el control de los militares y el de las fuerzas de seguridad del Estado.

O sea, ¿en eso consiste "el cambio"?, en conseguir todo lo necesario para acceder a un gobierno y mantenerse de por vida, en nombre del pueblo. La información para influir en la gente, los servicios secretos para espiar a la gente y saber quienes son sus  enemigos, la policía para reprimirlos, y el control del ejercito, poder factico, para asegurarse de que no se le plante ante flagrantes incumplimientos constitucionales.

Además, quiere
en un principio, poder nombrar a jueces afines a los proyectos del Gobierno para acabar con la corrupción, porque seguidamente podría seguir nombrando jueces especiales para otras cosas, ¿Por qué no, si ya habría un precedente?.

Pues parece que a lo que aspira, es a tener los medios para poder traernos el régimen de Venezuela, porque obviamente esos son los resortes del Poder que controlaba Chavez y sigue controlando ahora Maduro, y la verdad el resultado “democrático” y “social” está a la vista, sin división de poderes, con los líderes de la oposición encarcelados, y ya de paso, con las estanterías de los supermercados y las farmacias, vacías.

Lo peor del caso, es que todo el mundo cree que esto no pueda pasar en España. A la historia me remito, claro que tras la LOGSE durante tantos años, ¿Quién sabe historia?.



No es broma

 

martes, 23 de febrero de 2016

 ¿PERSONA NON GRATA
O
ENEMIGO DEL PUEBLO?

En la URSS de Stalin se declaraba “enemigo del pueblo”a todo sospechoso de oposición al régimen, declaración que normalmente llevaba aparejada su posterior detención y juicio rápido por una troika, que tras declararle culpable de forma automática, lo ejecutaba inmediatamente en el patio trasero del juzgado. Así lo cuenta  en sus memorias, Nikita Kruscheff ex Secretario General del PCUS, el Partido Comunista de la URSS.

Ahora los nuevos bolcheviques son mas civilizados y hemos pasado del "enemigo del pueblo" a la "persona non grata", ya no se ejecuta a nadie, pero el procedimiento es el mismo, se declara non grata a una persona, y un tribunal político la juzga en el ayuntamiento, sin su presencia, ni defensa, ni garantia procesal alguna, y se le coloca un estigma. Con el agravante de que mucha gente, la clientela de los actuantes, cree que este paripé, es una resolución ajustada a Derecho.


 Espero que el Sr. Rajoy salga de su caparazón y dé la respuesta adecuada al Ayuntamiento de Pontevedra, y no porque siendo quien es, se le haya declarado persona non grata, sino porque debe desterrarse de una vez por todas esta practica que está tomando fuerza y que es completamente ilegal y atenta contra la dignidad y el prestigio de quienes la sufren.


Ya en 1998, el Tribunal Supremo se pronunció sobre el tema de si los ayuntamientos u otras instituciones públicas están habilitados para realizar estas declaraciones y desde entonces, siempre lo ha hecho en el mismo sentido: no, no se puede.


No hay ningún precepto legal que habilite a ningún ayuntamiento para declarar persona non grata a ninguna persona, tanto física como jurídica, sin esa habilitación legal, la resolución administrativa municipal  que atribuye calificativos a sus administrados, no es legítima y, por lo tanto, es nula, por ser contraria a Derecho. 


Dice el Supremo: "las Administraciones Públicas disponen de suficientes mecanismos de autotutela declarativa, ejecutiva y de coerción, incluso, para evitar o eliminar tal clase de actuación o comportamiento, sin recurrir a una descalificación formal, que puede comportar un desprestigio y, en todo caso, un reproche sin respaldo normativo ni garantía de procedimiento"
 
Los ayuntamientos, y más si cabe, los de las ciudades de la entidad de Pontevedra, están asesoradas legalmente y los responsables políticos, saben que estas declaraciones carecen de efectos jurídicos y que son ilegales, pero lo hacen para desprestigiar. Es una forma de hacer política mediante el descrédito del adversario, desde la oficialidad, desde una institución pública supuestamente dedicada al interés general, y lugar no adecuado para tácticas electorales de partido.


Las resoluciones formuladas a sabiendas de su ilegalidad, constituyen un delito de prevaricación, y sus autores, son perseguible penalmente.


Lo que pasa, es que el Sr. Rajoy, mal aconsejado como siempre, nada va a hacer al respecto para no situarse en el punto de mira de los antisistema, a pesar de que esta proposición ilegal, de persona non grata, ha sido promovida nada menos que por el PSOE para congraciarse con sus colegas neo comunistas.



No es broma

sábado, 20 de febrero de 2016


ES POBLE A FER PUNYETES

Llevo tiempo intentando dejar de lado el rollo de la investidura para escribir sobre otra cosa. Se me ocurre que muchos de quienes vean un artículo sobre ese tema van a pasar de largo, y para que nos lean escribimos, lo que pasa, es que me resulta imposible escuchar y leer a diario las cosas que se dicen, sin intentar aclarar cosas sencillas pero que nadie parece comprender, que no calan.

1ª) Didáctica:

El Congreso tiene 350 diputados y hace las leyes, el Gobierno para gobernar necesita hacer nuevas leyes, o cambiar las existentes.

 Las leyes pueden ser ordinarias u orgánicas, las leyes ordinarias sólo requieren para su elaboración, modificación o derogación la mayoría simple del Congreso de los Diputados; las leyes orgánicas requieren una mayoría reforzada para su elaboración, modificación o derogación, exigiéndose la mayoría absoluta del Congreso en su votación final.

2ª) Suponiendo que la llamada izquierda progresista, “para el cambio”,que dicho sea de paso no es progresista, sino mas bien reaccionaria – pretenden, por ejemplo,
involución democrática:  que el Gobierno tenga el «control» de los jueces, los fiscales y la televisión pública.



Pues bien, para hacer una ley ordinaria con el PP y Ciudadanos en contra, se necesitan por lo menos, 164 votos, de los 187 restantes y si quitamos los 17 de los partidos independentistas, que van a lo suyo, y los 6 del PNV, que es de derechas, resulta que se necesita prácticamente a toda la cámara para hacer un simple cambio de una simple ley ordinaria.Tanto como para conseguir la investidura de Sánchez, lo cual, está bastante complicado.

3º) Dicho lo anterior, no hace falta explicar que, con mayor razón, tampoco se podría cambiar una ley orgánica, que precisa de 176 votos.

4º) En cuanto a cambiar la Constitución, ni siquiera se podría proponer, puesto que para cualquier modificación de las que quieren hacer los “progresistas para el cambio”, se necesitan 2/3 partes de la cámara (234) votos, “solo para proponer”, y no solo del Congreso, sino también del Senado, este último con mayoría absoluta del PP.

Así que ya está bien de engañar a la gente, ¿es posible formar un Gobierno?, la respuesta es sí, haciendo malabarismos, pero a continuación, para gobernar en plan revisionista, se tendría que contar con el PP, Ciudadanos, o ambos. Por lo tanto, de gobierno para el cambio, nada, y aún sin cambios, casi imposible, solo triquiñuelas a base de Real Decreto, órdenes ministeriales, y por supuesto las leyes que PP/Ciudadanos, les dejasen hacer.

La verdad, cada vez que oigo a Sánchez y sus aláteres y a Pablo Iglesias hablar de gobierno para el cambio, sin el PP, ni Ciudadanos, o ambos, soy consciente de la catadura moral de esos elementos que conocen perfectamente sus limitaciones, pero hablan para engañar, solo buscan colocarse y colocar a los suyos, al precio que sea, el pueblo, como medio para servir sus propios intereses.

Durante la II República se cantaba en mi tierra una “tonada” (lo que se canta mientras se trabaja)

“I es poble a fer punyetes
i es poble a prendre pes cul
que per a aquestes menudències
s'han inventat ses conferències
de sant Vicenç de Paul”


Está en mallorquín pero se entiende.

No es Broma

martes, 16 de febrero de 2016



EL MANDATO DIVINO DE SANCHEZ

Me alegra mucho que Pedro Sánchez vaya  a ver al Rey con traje y corbata, es un respeto a la Corona, la representación de todos los españoles de todos los partidos, y de todos los sin partido. Otros no nos respetan, se presentan al Parlamento, -la casa del Pueblo- en chándal o en vaqueros, agunos celebran audiencia con el Rey vestidos de camarero de chiringuito, en mangas de camisa, dicho con todo el respeto para esos trabajadores de hostelería.

Pedro Sánchez recibió del Rey, el encargo de formar gobierno, acto simbólico, no vinculante, puesto que el Rey no puede obligar, ni impedir a nadie, que negocie con quien quiera y cuando quiera. Para negociar no hay turnos que valgan, ni formalidades que observar, las formas son infinitas.

Al fin y al cabo quién formará gobierno, será quien obtenga la confianza del Parlamento, con encargo o sin encargo del Rey, lo único que cuenta es reunir los votos necesarios: mayoría absoluta en primera vuelta o mayoría simple en segunda.

Sin embargo, el Sr. Sánchez, ha percibido dicho encargo del Rey, no como lo que es: una cuestión protocolaria, y poquito mas, y parece que lo ha interpretado como el otorgamiento de una exclusiva, no solo para buscar apoyos de investidura, sino para propagar entre los que no le van a apoyar, una especie de mensaje democrático al modo de los profetas enviados por Dios a los mortales, para anunciar futuros eventos.

De otra manera no se entiende que tenga que “dialogar” con todos, aunque no vaya a pedirles su voto para la investidura, como con el PP, para decirle que no quiere nada con ellos, solo dialogar a secas, sobre nada. No extraña que Rajoy , tras perder media hora de su tiempo, no viese la mano de Sánchez cuando éste se la tendió ante las cámaras, el hombre no estaba para gestos cordiales.

Ahora se ha reunido con los independentistas, con DyL, y ERC, supuestamente para decirles que no, ¿no son ganas de perder el tiempo?, ellos ya lo sabian, entonces ¿para qué fue la reunión?,  ¿sería para transmitirle el mensaje del Rey, como los profetas, que transmitían mensajes de Dios?.

¿Será por la foto, o por “cortesía” como cuando les prestó sus senadores para que consiguiesen todos los beneficios que conlleva el tener grupo propio?

Me da la impresión de que si es por la foto no le va a servir para nada Sr. Sanchez, tampoco es usted Isaias, ni Jeremias, ni Ezequiel, mejor dialogue con Pablo Iglesias, claro que para que haya dialogo tienen que hablar por lo menos dos, y el de Podemos ya ha hablado. Bueno pues vayan a escucharle, igual les da algo mas.

Por muy “encargado” que sea, formar gobierno con 90 votos de entre 350….No creo, pero es que la desesperación no tiene vergüenza.


No es broma

domingo, 7 de febrero de 2016

REGENERACION DEMOCRATICA:
¿REGENERAR QUE?

Como los charlatanes de antaño, aquellos que vendían elixires a base de ingredientes exóticos que lo curaban todo, desde el reuma a la depresión, seguimos oyendo a nuestros políticos hablar de soluciones maravillas para todos los problemas. Ahora nos vienen  con discursos en abstracto para tontos: cambiar sin votos, la constitución que ellos no cumplen, regenerar la democracia de la que se burlan, crear un millón mas de funcionarios, grandes beneficios sociales, sin tener dinero y así un largo etc. etc.

Me choca lo de la regeneración democrática, pues el concepto moderno de democracia es bastante amplio, no consiste tan solo en votar, sino también en el derecho de cualquier persona a participar activamente en política.

Las democracias de verdad, que pueden ser representativas y no tienen porque ser asamblearias ni directas, no precisan de  adjetivos en su definición, o sea, que cuando oímos hablar de democracias orgánicas, democracias populares, democracias de partidos, estamos hablando de democracias limitadas, cuyos adjetivos tratan de justificar el supuesto beneficio de sus carencias.

Ahora toca hablar de regeneración democrática, todos dirigentes de partido repiten y repiten lo de la regeneración democrática, pero solo se atisban algunas cosillas que afectan a los propios partidos, sin decir exactamente su alcance, la pregunta es ¿se trata de conseguir una democracia plena en la que cualquiera pueda presentarse tanto individualmente, como con un partido a unas elecciones ?, ¿o mas bien se trata de seguir con nuestra democracia de partidos, intentar arreglarla un poco para que haya primarias, que los partidos pequeños obtengan los mismos escaños que los grandes con el mismo número de votos?,  yo diría que por ahí van los tiros.

Está bien que se hagan esas cosas, pero eso no es regenerar la democracia, regenerar sería darle autenticidad, permitir que cualquiera pudiera presentarse al Congreso o al Senado, por ejemplo, tan solo notificándolo a la junta electoral para que pusiera la papeleta con su nombre en los colegios electorales.

Regenerar significa acabar con la “democracia de partidos” para quedarnos con la “democracia”, a secas, lo cual no quiere decir que no pueda seguir habiendo partidos, con sus ideas y sus intereses, incluso también los generales, pero sin monopolio. La llamada democracia de partidos solo se justifica en que los países de nuestro entorno, también son democracias de partidos, en las que el ciudadano como individuo no puede participar activamente en política si no es de la mano de un partido, ni tampoco pasivamente con la emisión de su voto, puesto que solo puede votar a quien le proponen los partidos, o sea al partido mismo.

¿Que democracia es esa en la que teniendo un parlamento recién formado, como ahora, las personas que hemos elegido, nada pintan en el nombramiento del Presidente del Gobierno, y están ahí sin hacer nada, tan solo esperando para que sus partidos les digan a quien tienen que votar, cuando se supone que nos representan y no pueden recibir órdenes?. En realidad, son simplemente hombres de paja que hemos enviado al Parlamento, de la misma manera que hubiéramos podido enviar fichas de parchís de colorines, y ponerlas encima de los escaños, para que se supiera de quienes son.

Está muy bien que haya partidos, y mejor aún si se democratiza su estructura, por lo menos para que cumplan con el artículo 6 de la CE, pero lo que no puede ser, es que una persona que tiene ganas de servir a su país, o simplemente dedicarse a la política, lo tenga que hacer a través de un partido, con las ideas de otros, sometiéndose a disciplina de voto, y eso si se tiene la suerte o el enchufe para que el dedo de alguien le haga candidato de algo, o si gana unas primarias cuyos avales no se pueden alcanzar sin la ayuda de la propia organización del partido.


Parece ser que la regeneración democrática que con tanta insistencia piden algunos partidos, se refiere tan solo a eso, un retoque a la LOREG para que el voto de los ciudadanos se reparta más equitativamente a los partidos a la hora de conseguir escaños, o nueva legislación para que se democratice la estructura interna de los partidos.

Todo muy bien, pero secundario. Lo primero, debería ser acabar con el monopolio de los partidos en el ejercicio de la política.

Que quien quiera presentarse, se presente, sin permiso de partido alguno, con que consiga los votos que hagan falta ya vale.

Eso es democracia, un conjunto de minidictaduras no puede ser una democracia, pues aunque haya elecciones, éstas poco tienen de democráticas, están viciadas de origen.

No es broma

lunes, 1 de febrero de 2016


SANCHEZ
EL LARGO CABALLERO DEL S XXI
Se dice que Sánchez ha obtenido los peores resultados electorales de la historia del PSOE, y no es cierto. En las generales de 1933, el PSOE de Largo Caballero bajó un 48,7% con respecto a las anteriores elecciones, y se quedó con 59 escaños o sea con el 12.5%. Ahora el PSOE aunque ha perdido 20 diputados, todavía tiene el 22.1% del voto.

Aunque los resultados sean algo mejores que entonces, ambas elecciones tienen un resultado similar, Largo Caballero, al igual que Sánchez, se empecinó en que la derecha – que había ganado, como ahora- no podía gobernar, y de entrada lo consiguió, pero mas tarde, el Partido Radical, se vio forzado a incluir en su gobierno a tres ministros del partido ganador, cosa que a Largo le pareció tan grave, que intentó un golpe de Estado que solo prosperó en
Cataluña donde se proclamó el Estado Catalán, y en Asturias, teniendo que ser sofocado militarmente con muchísimos muertos.

Ahora nos viene el Sr. Sánchez con una intransigencia igual, la derecha no puede gobernar, es lo único que importa, y para impedirlo, esta dispuesto incluso a enfrentarse al Comité Federal de su partido escudándose en la militancia. Bueno, por lo menos sabemos que no va a dar un golpe de Estado, ahora esto está muy mal visto.

Algunos comentaristas llaman a Sánchez: ZP-2, pero mas propio sería llamarle Largo Caballero-2, igual de demócrata, e igual intérprete de lo que los votantes quieren, tras ser vapuleado por ellos. No dudo en absoluto, que Sánchez a pesar en su empecinamiento en ignorar la voluntad de 7.000.000 de votantes, al negarse a hablar con sus representantes, es algo mas demócrata que su homólogo de 1933, o mejor de 1934. que fue cuando la intentona.

El Frente Popular vino a continuación, y no fue bueno para España. Claro que ahora no es lo mismo, en aquella época el PSOE no pretendía ser democrático, decían incluso que la democracia era para ganar el Poder, pero nunca para soltarlo y el propio Largo Caballero se sentía halagado porque le llamaban  el “Lenin Español”, personaje con el que decía identificarse.


Pero un frente popular, contra un partido como el PP, que representa a un elevado porcentaje de la población, no puede ser bueno, nada bueno sale de la exclusión, está claro que no hay un enfrentamiento social como el de 1936, pero no hay que volver a las malas practicas, y por lo tanto, hay que desconfiar de quienes quieren cambiarlo todo aprovechando el mal estar de los sectores desfavorecidos tras una crisis tan larga. Los que creen en la Constitución que nos ha dado el periodo mas largo de democracia, convivencia y prosperidad, no deben aliarse con quienes la quieren destruir,

Tampoco se puede pactar con los enemigos de España.

Por cierto, Largo Caballero tiene una fundación con su nombre, que no con su dinero – que sería lo normal- sino que se financia con dinero público. También tiene una calle, pero a lo mejor ahora la Señora Carmena, que está poniendo orden en el callejero de Madrid la quita, aunque nada he leído sobre ello. Ni creo lo vaya a leer, por supuesto.

 No es broma

miércoles, 27 de enero de 2016


EL GOBIERNO CASI POSIBLE
¿La sonrisa del destino para Albert RIVERA?


La verdad, solo hay una salida si se quieren evitar las elecciones anticipadas, un pacto imposible entre PP y PSOE.

El pacto PSOE PODEMOS, aun sin líneas rojas, es posible aritméticamente, pero necesita el voto favorable del PNV y la abstención de ERC y DiL, algo muy caro.

El PNV, aunque nacionalista extremo es un partido de derechas, de corte demócrata cristiano, va contra su naturaleza apoyar a una agrupación como PODEMOS, aunque en el pasado haya apoyado al PSOE, partido social demócrata. Solo apoyará si hay unas contraprestaciones nacionalistas que ya ha anunciado y que son inasumibles por el PSOE.

A los otros dos, los independentistas catalanes de JxS les conviene que gobierne PSOE/PODEMOS, y lógicamente, deberían ayudar con tal de que no gobierne el PP ni C’s, pero ERC ya ha dicho que quiere garantías de que apoyaran el proceso secesionista, otro imposible. Además ¿como queda para un partido constitucionalista eso de ser investido con el apoyo de partidos que han venido a luchar contra España , la Constitución, o ambas?.

¿Nos vamos pues, a las elecciones anticipadas?.

Pero hay una posibilidad imposible ahora, pero posible, a lo mejor la semana que viene:

Albert Rivera forma Gobierno, y lo preside, en solitario o en coalición, con el apoyo del PP y del PSOE. De esta manera el PSOE salva la cara, no se podría decir que ha dado el gobierno al PP, sino a Ciudadanos, claro que para ello Sánchez debería renunciar a sus pretensiones de ser presidente, pero no a la secretaría general de su partido, aunque ya haya dado la nota como bocazas, eso se olvidaría, daría la imagen de sensato, incluso de estadista, saldría fortalecido para las próximas elecciones, es joven, puede esperar.

Con el PP, viceversa, tampoco daría el gobierno al PSOE. Rajoy sin embargo, debería despedirse, es mas, ninguno de los ministros que han participado en el actual gobierno, podrían formar parte del gobierno de Rivera. Puede ser injusto para algunos, pero la corrupción ha llegado a un punto tal, que ya implica a todos, incluso a los que nada tienen que ver, y todavía nos quedan varios juicios que van a poner el ventilador a tope.

Podrían pactar todo lo que los tres tienen que pactar, reformas incluidas, y sobre todo, estarían juntos y firmes frente al secesionismo catalán, que ahora está en su punto más alto y precisa de la unidad de los constitucionalistas. Pasado un tiempo, dos años por ejemplo, elecciones generales.

Esta es la solución, que no se ría nadie, eso o elecciones.

Solo hace falta que algunos abandonen sus ambiciones personales y pongan a España y el interés general por delante. ¿Es eso posible?

A lo mejor si

No es broma

jueves, 21 de enero de 2016

"REINA POR UN DIA"
 SANCHEZ, ¿UN TONTO O UN GENIO?

Con frecuencia vemos en la historia personas que parecían tontos porque nadie les comprendía, y al final resultaron ser genios.

Me ocurre con Sánchez, que no le puedo comprender, dice que la gente ha votado por el “cambio”, pero no quiere el “cambio”, ahora que podría conseguir que el PP cambiase hasta su nombre por poder gobernar, él no les quiere ni escuchar, ¡No! Dice, ¡Jamás!, no se enteran, ¡No, es no!.

Dice que quiere el “cambio” que la gente, supuestamente ha votado,  quiere pactar con todos los partidos del Congreso hasta co
nseguir los 167 votos favorables y las abstenciones que le den la presidencia del Gobierno, todos ellos de partidos “progresistas”, como PODEMOS, y sus aláteres –que van cada uno por su cuenta- , PNV, ERC, DyL, y todo el baturrillo minorista, independentista y localista de la cámara. Trabajo le va a costar, pero esta mañana circulaba el rumor en algunas tertulias de que ya se había conseguido.

Si es así, por ver queda, como va a quedar lo del derecho a decidir; referendums y demás líneas rojas que supuestamente no se pueden saltar, pero claro, el Poder es el Poder ya se arreglarían para que las líneas rojas pasasen a ser marrones o amarillas para despistar.

Claro que si ese famoso pacto progresista/nacionalista/independentista, se consigue, sería para investir a Sánchez, lo cual me recuerda a un programa de los años 60 de TVE, “REINA POR UN DIA” – viene en wikipedia-, porque eso sería lo que le duraría la legislatura y la presidencia, mas o menos.

En cuanto presentase el primer proyecto de Ley en el Congreso, con una minoría de bloqueo formada por el PP y Ciudadanos, no le quedaría mas remedio que buscarse las mismas abstenciones y los mismos apoyos que tanto trabajo le va a costar para conseguir la investidura, algo así como misión imposible, salvo claro está, que consiga el apoyo del PP y Ciudadanos, que siendo los dos únicos grupos compactos, con tamaño,  y con disciplina, van a dominar el Congreso. Y si algo se cuela, en la retaguardia está el Senado con mayoría absoluta del PP.


 Si aún asi consigues cambiar algo, al día siguiente coges el avión, vas y se lo cuentas a los de la UE, y al Banco Central Europeo - como Varufakis-, ellos también estan pidiendo cambios, pero no creo que sean los que tu les vas a llevar, sino de los de al revés.

Menudo “cambio” vas a hacer Sánchez, ¿Qué vas a cambiar?, yo te lo digo: lo que quieran el PP y Ciudadanos, porque en Podemos tienen incluso que pactar entre ellos antes de pactar con el PSOE, y el resto es como tratar de reunir cien euros en calderilla de cobre entre euros y dólares. Al segundo fracaso, elecciones generales, y seguro que a la reelección no te presentas.

Por eso digo, que como presumo que no eres tonto, es que debes ser un genio, porque a los genios cuesta comprenderlos, y a ti no te comprende nadie, a no ser que tanta ilusión te haga ser REINA POR UN DIA.

Porque a ti te preocupa España ¿no?. Estoy seguro que si, yo te he visto en la tele con la bandera de España como telón de fondo, el primer socialista que lo ha hecho, será por eso, y por el interés general, claro.

No es broma