jueves, 28 de marzo de 2013

BOCAZAS

Cuando era niño, el millonario más popular entre los mallorquines, era Juan March, alias “En Verga”, del cual se cuentan todavía infinidad de artimañas y trucos en el desarrollo de sus negocios. Era uno de los hombres mas ricos del mundo, hizo fortuna comenzando por el contrabando de tabaco y terminando en las altas finanzas, dejó un banco con su nombre y un enorme capital, parte del cual permanece en la corporación financiera Alba, al frente del cual se encuentran algunos de sus nietos.

Cuando murió en 1962, casi nadie le había visto nunca y mucho menos oído, ni siquiera leído declaración alguna suya en medio de comunicación alguno. La única fotografía que se pudo conseguir para publicar en su obituario, fue la de su pasaporte, aunque ahora se pueden encontrar unas pocas mas en Internet.

Y es que en el mundo de las finanzas, la discreción es fundamental, cuanto mas nivel tenga un financiero, más discreto. Las finanzas exigen discreción, pues el dinero es cobarde, se altera y huye por simples rumores que pasarían desapercibidos en otros ámbitos, y cuando el dinero se mueve, alguien resulta perjudicado, a veces incluso su dueño.

Casi como una regla, se podría decir que a medida que aumenta la riqueza, aumenta la discreción y solo por nombrar a algunos de los poseedores de mayor capital de España: Amancio Ortega (tercer hombre mas rico del mundo), Rosalia Mera, Las hermanas Koplowitz, los propios March, ¿se oyen sus manifestaciones en los medios de comunicación?, la respuesta, es que casi nunca, por no decir nunca.

Pues bien, uno de los problemas mas graves y que nos mantienen anclados en esta recesión, es que existen unos políticos, que además de ineficientes, hablan demasiado. Sus ansias de protagonismo, "de chupar cámara", no hacen mas que mermar la confianza de los inversores en la economía de la zona Euro, y lo que es mas, intentan sentar cátedra en economía y cada vez que abren la boca, nos cuesta a los contribuyentes enormes cantidades de dinero.

Asi pues tenemos a ese fenómeno Wolfang Schäuble, abogado y político alemán, al que le ha caído el Ministerio Federal de Finanzas de Alemania, y que cada vez que la economia se estabiliza un poco, tiene que hacer alguna declaración premonitoria de desastres financieros, que encarece el precio que algunos estados, en especial el Español, tiene que pagar por los intereses de la deuda.

Ahora nos ha salido otro fenómeno el tal Jeroen Dijsselbloem, voluntarista peón de la Sra. Merkel, que lo impuso como jefe del Eurogrupo, político holandés especialista en economía agrícola, que además, es el artífice del nuevo sistema de financiación publica consistente en quitar el dinero de las cuentas de los bancos, en día festivo, y por sorpresa, y que por si fuera poco, no para de hacer declaraciones sugiriendo que ésta sea la solución para arreglar los problemas de las economías del Sur. Sus declaraciones han conseguido que la prima de riesgo de España, se haya descontrolado de nuevo.

Y por si fuera poco, ahora nos sale nuestro propio Banco de España, haciendo públicos informes catastróficos sobre la economía en contra de las previsiones del Gobierno. También nos va a costar miles de millones de euros.

En resumen, no solo se encargan de la política financiera comunitaria y española, una cuadrilla de políticos ineptos, sino que ahora estamos tambien en manos de unos BOCAZAS.

No es broma

jueves, 21 de marzo de 2013


 TONTOS A NIVEL EUROPEO

Aunque ahora en desuso, existe un famoso tópico: “Europa comienza en los Pirineos”, frase despectiva que manifiesta una especie de complejo de inferioridad de los españoles, con respecto al resto de Europa. El que algo o alguien, esté a nivel europeo, siempre ha sido un elogio en este país porque lo europeo, referido al norte de los Pirineos, siempre sería mejor que lo que haya en esta parcela europea que es España, que solo era Europa en términos geográficos.

Pues bien, acabo de descubrir algo, la vigencia del también famoso refrán: “en todas partes cuecen habas”, que anula la supuesta diferencia entre lo europeo del norte y del sur, pues la verdad es, que somos tan listos como ellos, y en lo que afecta a los políticos, siendo mediocres los nuestros, parece que los de allá sean incluso mas tontos.

Y digo todo esto, porque  hay que ser muy rematadamente tontos, como para pactar con Chipre, un convenio en el que se contemplaba que un país, aunque pequeño, pero europeo y miembro de pleno derecho de la élite europea, la del Euro, pudiese financiar una parte de su déficit por el sistema de quitar a todos y cada uno de los depositarios de los bancos una parte sustancial de su dinero, aprovechando unos días festivos, cuando los bancos estaban cerrados.

Y es que dejando a un lado la injusticia que supone confiscarle a uno parte de su dinero, que ya ha pagado sus impuestos, por el simple hecho de ser un ahorrador y haberse sacrificado, mientras que quien nada ahorró, nada tiene que pagar, hay que ser muy tontos, para no ver que establecer un precedente de este tipo en la zona Euro, es como colocar una carga explosiva en la base de la financiación del crédito: el ahorro privado , el dinero que los bancos prestan a las empresas y particulares, para que funcione la economía.

A partir de ahora, quien tenga sus ahorros en el banco, pasará a ser un imprudente, y en cualquier caso, una persona muy insegura, puesto que ya todo el mundo ha visto que no es imposible que el Estado te confisque tu dinero para hacer frente al desmadre de sus políticos con las finanzas públicas.

¿Quién autorizó semejante barbaridad, en la zona Euro, que nos pone a la altura de Argentina con el famoso "corralito", y de la que nos reímos, cuando les embargan sus barcos de guerra en países africanos, o cuando su presidenta tiene que dejar su avión en Marruecos y volar a Italia en avión charter para evitar que se lo embarguen en cuanto aterrice en Europa?. T
odos los medios de comunicación, desde Bruselas a Addis Abeba, se dieron cuenta de la metedura de pata, el mismo día, también los alemanes, que se apresuraron a decir que  ellos no habían sido, sino el BCE y los restantes miembros de la Troika (la Comisión y el FMI), pero todos sabemos que quien manda en el BCE, es la Sra. Merkel.

En resumen, un patinazo propio de políticos de tercera, europeos, eso si, pero sobre todo tontos. Ahora comienzo a comprender la profundidad de la crisis económica, porque la crisis la constituyen los políticos por si mismos.

No es broma

viernes, 15 de marzo de 2013

LA LEY HIPOTECARIA
 NO ES ILEGAL
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ha fallado a favor de un súbito marroquí afincado en España  que fue desahuciado por impago de su hipoteca. La sentencia dice, que el sistema español de ejecución de las hipotecas, es injusto, no ilegal como vienen voceando los medios de comunicación.

En el caso que nos ocupa, el mencionado señor marroquí, D. Mohamed Aziz, pidió un crédito de 138.000,-€ a pagar en 33 años, pactando para caso de impago unos intereses de demora del 18,75%. El banco exigió la devolución de la totalidad del crédito después de un año, cuando tras perder su empleo, dejó de pagar durante cuatro meses sucesivos, finalmente fue deshauciado.

Es cierto que el sistema es injusto, porque ante una ejecución, prácticamente no se puede oponer nada mas que el pago de la cantidad adeudada, y si en el contrato celebrado entre el banco y el prestatario se han incluido cláusulas abusivas, estas no pueden alegarse en ejecución, sino ante otra instancia que valorará si verdaderamente ha habido tal abuso. Cuando nos den la razón, si nos la dan, ya habremos perdido la casa, y solo podremos aspirar a una indemnización.

¿Cómo es posible que una ley, de un país democrático como el nuestro, pueda contemplar la injusticia que según el TJUE comporta el procedimiento español de desahucio?. Pues muy sencillo, el procedimiento de ejecución hipotecario parece tan favorable al acreedor, debido a los controles previos a los que ha sido sometida, y se supone, que no puede haber nada que el ejecutado pueda oponer, porque ha pasado los filtros del notario que constituyó la hipoteca en  escritura pública, y del registrador de la propiedad que la inscribió. Si estos dos funcionarios súper cualificados, no han detectado defecto alguno a priori, se considera no puede haber nada, o casi nada que el ejecutado pueda esgrimir en su favor.

La calidad de título ejecutivo de la hipoteca, se basa en que ha sido constituida como escritura pública ante un notario, fedatario público que garantiza la legalidad de los contratos, y que debiera detectar y rechazar, en su caso,  las cláusulas  abusivas y negarse a constituir la hipoteca. Y si pasa el control del notario, todavía debe pasar el control del registrador de la propiedad que previamente a su inscripción en el Registro de la Propiedad, debe calificar el documento. .

El problema es, que según la Ley de Defensa del Consumidor, las cláusulas abusivas, para ser tales, deben estar inscritas en el Registro de Condiciones Generales de la Contratación tras haber sido declaradas nulas por un tribunal. Es decir, que si la cláusula no figura en el registro, el notario o el registrador no pueden por si mismos, considerarla abusiva, o sea que la Ley de Defensa del Consumidor, en vez de defender al consumidor, tiene el efecto contrario. 


Entendiendo esto, se podría regularizar nuestro sistema de acuerdo a las directrices que marca la mencionada sentencia TJUE. Lo malo, es que habría que retirar a las hipotecas la calidad de título ejecutivo, con lo cual, cada vez que se dejase de pagar, el acreedor (normalmente el banco),tendría que pasar por un juicio declarativopara que se condenase a pagar al deudor, y podrían pasar años antes de que pudiera despacharse la ejecución.

En resumen, las hipotecas serían pocas, caras y por mucho menos dinero, porque los bancos no son instituciones filantrópicas. Para proteger al 3% que no puede pagar, habría que perjudicar al 97% restante.

 Según la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE, las cláusulas abusivas consisten en unos intereses de demora exagerados y un plazo demasiado corto para exigir la devolución de la totalidad del crédito. Pues bien, la solución que el Gobierno de Mariano Rajoy, registrador de la propiedad, ya ha sido publicada en los periódicos: los intereses de demora, solo podrán ascender a tres veces el interés legal (ahora el 4%, los de demora serían un máximo del 12%, una barbaridad), y el plazo para exigir la devolución de la totalidad del crédito, pasa de uno a tres meses (que es lo que en la práctica tardan los bancos en la actualidad).

O sea, que dejen de alegrarse quienes se encuentren amenazados con perder su casa, las cosas solo van a cambiar para que todo siga igual. Y quien conozca una solución, que la diga.

No es broma

lunes, 4 de marzo de 2013



¿PROGRESISTAS, TONTOS UTILES, O LISTILLOS?
¿Han oído hablar de tontos útiles?, ¿o prefieren a los listos que nadan y a la vez guardan la ropa?, no decir ni si, ni no, sino todo lo contrario, para contentar a todo el mundo

Aunque no estoy de acuerdo con Arturo Mas ni con sus métodos, le comprendo, también comprendo a Esquerra Republicana de Cataluña, tanto uno como el otro, son partidos nacionalistas, además con respecto a CiU, si bien nunca había aspirado abiertamente a la independencia, los sucesivos pactos con el PSOE y el PP, y muy especialmente la cortedad de Zapatero, se lo han puesto tan fácil, que ahora nos están planteando la secesión, pero no podemos observarles con sorpresa porque se veía venir, no hay incoherencia..

Lo que si llama poderosamente la atención, es la actitud de IU, esta nueva versión del PC con pretensiones democráticas, que además de jugar al escondite amparándose en las siglas de ICV, e Izquierda Plural y haber hecho campaña en Cataluña, a favor del derecho a decidir, presentó hace unos días, una petición en el Congreso en el mismo sentido, con el apoyo por supuesto, de los partidos independentistas, y con la adhesión de ultima hora del PSC: delegación del PSOE en Catalonia.

Dicen los de IU, y los del PSC, que ellos están a favor del derecho a decidir, aunque no de la independencia, y que en realidad, solo pretenden sentar las bases para un ejercicio real de la democracia, en que las consultas populares, no estén enfrentadas con la CE. Los nacionalistas, están encantados.

Es algo así, como quien acuerda con su familia en comprar un jamón, pero manifestando a la vez, su intención de no comerlo. Además, hablan de un derecho que no es tal, porque si bien ha sido proclamado por la ONU, este mismo organismo ha aclarado repetidamente, que solo es aplicable a la descolonización, y es comprensible, pues de no ser así, cualquier colectivo, desde una provincia a una comunidad de vecinos, con tal de proclamar su soberanía, podría fundar su propio Estado.http://nosonbromas.blogspot.com.es/2009/11/noticia-urgente-efe-urgente-1830-el.html

Pero lo mas sangrante, es que quienes proclaman el derecho a decidir, el PSC e IU, son de lo mas incongruente, el PSC por ejemplo, considera que Carmen Chacón no tiene derecho a decidir el sentido de su voto  y el tal Pedro Navarro, ya la ha amenazado en retirarla de las listas electorales por haber decidido abstenerse en la votación del congreso.

De la misma forma, que IU, está a partir un piñón con sus colegas cubanos liderados por los hermanos Castro, que no se distinguen precisamente por promocionar el derecho a decidir de sus vasallos, además del revuelo que organizaron cuando su delegación extremeña, con Escobar al frente, no obedeció sus órdenes, y ejerció su derecho a decidir  dando al PP el gobierno en la Autonomía.

O lo que es peor, tampoco se le oye hablar mucho del derecho a decidir de los ciudadanos acerca de sus representantes en las elecciones, en lugar de la pantomima actual consistente en votar una lista con los que ellos han decidido digitalmente o en petit comité, en virtud de su docilidad y su capacidad de peloteo,
aunque esto sea común a todos los partidos digitales.

O sea, derecho a decidir del pueblo pero solo sobre la independencia, y
a los partidos derecho a decidir , sobre quien representa al electorado, sin contar con él, y  además, derecho a decidir lo que los supuestos representantes del pueblo tienen que votar en el parlamento, o donde sea. 

Democracia de risa, si no fuera porque es patético.


No es broma