miércoles, 23 de junio de 2010

El diputado socialista Antonio Gutiérrez no avalará la reforma laboral de Zapatero

En este nuestro querido país, donde a los políticos se les llena la boca con palabras como "democracia",“soberania popular”,  etc., resulta que el hecho de que un diputado del PSOE, , no ya vote en contra, sino tan solo se abstenga en la convalidación del decreto ley sobre la tan traída reforma laboral, es noticia en todos los medios españoles.

O sea, que el hecho de que un diputado electo vote en conciencia sobre un tema y desobedezca el mandato imperativo de su partido, es algo que llama la atención, cuando en realidad, no hace mas que cumplir con el mandamiento democrático mas elemental, vota según él cree que se beneficia a su electorado, no lo que quiere su partido.

Según una información de Intereconomia: “El portavoz del Grupo Socialista, José Antonio Alonso, ya había advertido a Gutiérrez que la opinión es libre pero que la lealtad con el grupo parlamentario es "obligada". Sin embargo, el ex secretario general de CC.OO. considera que "por encima está el respeto a la libertad, individual y colectiva".

Y continua la mencionada información: “En la presente legislatura, sólo el diputado de izquierda Socialista Juan Antonio Barrio de Penagos ha sido sancionado por romper la disciplina de grupo, aunque en su caso alegó que había sido un error, lo que no le libró de la máxima multa (300 euros)”.

Pues otro claro ejemplo de como funciona el control parlamentario al Gobierno, a base de lealtad obligada, multas a los desobedientes por “error”, y según la importancia del tema para el partido, acusaciones de transfuguismo con muerte política incluida.

¿Es esto democracia?, ¿qué pasa con la lealtad para con los electores?, pues resulta que el pueblo, en realidad no sabe lo que es bueno para él, si es bueno para el partido, es bueno para el pueblo, por lo menos así pensaba Lenin, maestro en democracia, que se lo pregunten sino a los mencheviques…




No es broma

martes, 15 de junio de 2010

REFORMA LABORAL PARA NADA
Solo sirve para cabrear a los sindicatos

Para la mayoría de bancos y empresas financieras, el documento primario para la concesión de un préstamo, es básicamente la nómina, si se carece de nómina la cosa se complica. Lo que las organizaciones financieras nos vienen a decir es que tiene mas posibilidades de devolver un crédito un empleado de una pequeña empresa familiar que los propios dueños de la empresa, a los que se les piden declaraciones de renta positivas de las que no siempre se dispone, hemos llegado a un punto en que los bancos antes que patrimonio que garantice un crédito, buscan garantía de ingresos durante el periodo de amortización, en muchísimas ocasiones, y especialmente en tiempo de crisis, un autónomo o una pequeña empresa carecen de un documento que demuestre sus estimaciones de ingresos y en muchos casos se quedan sin financiación.

Este tipo de empresas representa algo así como el 80% de quienes dan empleo, si ellos no progresan, por mucho que se flexibilice el mercado laboral, por mucho que se abarate el despido y se modifique el sistema de negociación de los convenios, no aumentará la oferta de empleo, nadie contrata mas porque se pueda despedir mas barato, solo se contrata para mejorar la situación y es muy difícil que la producción de un trabajador se torne en beneficios, cuando el empresario tiene que pagar un impuesto objetivo de casi el 50% de la nómina tanto si se gana como si se pierde. Los impuestos según nuestra Constitución, deben ser progresivos y las cotizaciones sociales solo serían progresivas si quien las pagase fuese el trabajador porque pagaría mas quien mas ganase.

Por supuesto que a las grandes empresas no les interesa pagar las cotizaciones según sus ingresos, pero el Gobierno, no puede ser tan ignorante como para con fundir las churras con las merinas, no es igual Telefónica o el Banco de Santander, que la peluquera del piso de arriba y ambos pagan las mismas cotizaciones sociales, no producen lo mismo los empleados de unos que los del otro, sin embargo ambos tienen empleados que ganan lo mismo y cotizan igual. Al final la peluquera va a cerrar, por esto se esta destruyendo empleo, no porque el despido sea mas o menos caro.

Voy a repetir, que la Seguridad Social, es el bien mas preciado de nuestro Estado de bienestar pero si se sigue financiando en base a castigar a los pequeños patronos y a los autónomos, impidiendo que sobrevivan las empresas menos rentables, este bienestar mas que mejorar va a disminuir pues a las vacas gordas, siempre siguen las vacas flacas y en tiempo de vacas flacas, cuando se están haciendo equilibrios para subsistir, no se puede mantener el empleo de un trabajador por el que se paga el 50% de su nómina en impuestos, confiscatorios, pues acaban con quien no los puede pagar y además, los mas altos de Europa.

Esto si que

No es broma

Continuara...

miércoles, 9 de junio de 2010

SINDICATOS, AHORA ADEMAS, MENTIROSOS

Los sindicatos, convocaron ayer una huelga de funcionarios a nivel nacional, sin embargo, todos vimos que la Administración funcionó como siempre por lo menos en mi comunidad, posteriormente los medios de comunicación confirmaron que salvo muy contadas excepciones, ésta fue la tónica en todo el territorio nacional, el Gobierno, que en este caso solo tenía que, contar las ausencias en los diversos centros de trabajo, evaluó las mismas en un 11,8%.

Sin duda, había motivos para una huelga, lo que pasa, es que en el espíritu de las huelgas, está la voluntad de los trabajadores y los sindicatos verticales, no actúan mediante consulta sino en base a sus conveniencias, se llaman a si mismos “sindicatos de clase”, o sea no se corresponden con las circunstancias sociales del siglo XXI, son mini partidos políticos trasnochados y ademas con objetivos egoístas que no coinciden con los de los trabajadores.

Si ahora añadimos que a una huelga con falta absoluta de participación, un 11,8% (funcionarios de baja, enlaces, liberados, y poco mas), nos la venden como un éxito con 75% de participación, va a resultar que además son unos mentirosos.

No es broma

domingo, 6 de junio de 2010

"Zapatero advierte de que aún hay quienes desacreditan al Parlamento para «sustituirlo»" 
                    Manuel Sánchez | Madrid
                    El Mundo
"José Luis Rodríguez Zapatero abre con un artículo el ambicioso libro elaborado por el Grupo Parlamentario Socialista para conmemorar el centenario de la elección de Pablo Iglesias como diputados, que será presentado la próxima semana, junto a unas jornadas de debate.En dicho texto, Zapatero hace una defensa a ultranza del Parlamento, «como epicentro de la democracia representativa», y como eje del desarrollo político del PSOE en todas las etapas políticas de los últimos cien años. Pero, a la vez, en el mismo texto, el líder socialista advierte de que siguen acechando, [...]"
 No Sr. Zapatero, al parlamento lo han desacreditado vds. todos los partidos políticos y en especial el PSOE (recuerde aquello de que quien se mueve no sale en la foto), tienen lo que quieren, un parlamento marioneta que en lugar de controlar al Gobierno, es controlado por el Gobierno, se reúnen allí obedientes servidores de cada partido, que no representantes de su electorado,  para ratificar las decisiones tomadas por quien nadie eligió.

Como no van vds. a poner fin a esta farsa, cosa lógica pues la obediencia obligada de los parlamentarios al partido es lo único que permite que se perpetúen en el poder los mas mediocres de nuestra sociedad, no puede vd  proclamar al Parlamento «como epicentro de la democracia representativa», a no ser que tenga la cara de cemento.

¿A quien representa un parlamento de voto cautivo?.

Podrían quedarse en casa y votar por Internet, total ¿a quien convencen los discursos?.

No es broma

miércoles, 2 de junio de 2010

ABARATAR EL DESPIDO, ¿CREACION DE EMPLEO?

Parece ser que el secreto para la creación de empleo está en la reforma del mercado laboral, y que la medida básica que se está discutiendo consiste en abaratar el despido, o sea, que al despedir a un empleado se le paguen treinta y tres días de indemnización en lugar de los cuarenta y cinco que se pagan ahora.

El despido se produce normalmente por un fracaso, bien de la empresa, bien del trabajador.

Si pensamos en el fracaso del trabajador, mejor que poder despedirlo por un poco menos, se le hace un contrato y si el trabajador no interesa, no se le renueva ni hace falta indemnizar, lo mismo que básicamente se hace ahora.

Si pensamos en el fracaso de la empresa, está claro que una empresa con visos de cierre, no va a contratar a nadie por mucho que se abarate el despido.

Parece pues, que la reforma del mercado de trabajo, tendrá sus consecuencias en determinadas situaciones, pero  no va a incentivar la contratación con medidas como esta.

No hay para tirar cohetes, por mucho que al FMI le entusiasme.

No es broma