jueves, 27 de agosto de 2015


  
         Miren Uxue Barcos Berruezo, la mejor  

Antes de la II República, el sufragio era censitario, solo podían votar los que estaban en el censo electoral, y para estar en el mismo, se debían dar ciertas características con respecto a la educación, la posición económica y social.

Era un sistema de desigualdad, pero claramente comprensible, y ahora desde que se publican las encuestas del CIS, todavía lo comprendo más. Tras las municipales y autonómicas del 24 de mayo, en la encuesta realizada entre el 1 y el 9 de julio, la exportavoz de Geroa Bai y ahora presidenta de Navarra, Uxue Barkos sigue siendo la política más valorada, con una puntuación de 4,72. 


Esta señora, que nació con los apellidos Barcos Berruezo, -kasificados ahora, no por lo de la alternativa KAS, sino por la reforma “K” de su apellido para que suene a vasco, minorar la vergüenza del origen español, del RH, por aquello del síndrome de Estocolmo-, es para la mayoría de los encuestados la mejor política de España, seguramente porque tuvo un cáncer y disertaba en el Congreso con la cabeza cubierta por un pañuelo ya que había perdido el pelo a causa de la quimioterapia.


Tener un cáncer, es una papeleta muy dura, yo lo he vivido de cerca, y quien lo padece es normal que suscite simpatía, por no decir compasión, yo personalmente me alegro que lo haya superado, como parece ser.


Pero cáncer aparte, esta señora es una persona que se declara abertzale e independentista, o sea, que no está en su ánimo servir ni hacer nada por los españoles, sino todo lo contrario, su objetivo es apartarse de ellos e irse con su tribu, dicho sea como definición social y sin ánimo despectivo.


Sin embargo, para muchos, es la mejor, la política de sus amores, y aunque no me guste, me parecería legítimo si así se la considerase por su trayectoria política, incluso por independentista. Pero está claro que no es por eso, porque la misma encuesta, nos muestra que quienes están a favor de la independencia, son una muy exigua minoría.


La única razón parece ser, que es la de haber sufrido el cáncer, y el desconocimiento de lo que esta señora representa, o sea la ignorancia pura y dura de un sector grandísimo del electorado, quizás una mayoría.


Con este ejemplo real, tipo parábola, lo del voto censitario, se comprende mejor ¿no?. El sufragio universal es lo más justo, lo que manda el
artículo 14 CE el principio constitucional de igualdad. El problema es que no nos lo merecemos, no porque nos dejemos comprar, como se hacía antes, sino porque aunque ya no haya caciquismo y sepamos leer, somos una sociedad inculta y manipulable, leemos los periódicos pero sobre todo los deportes y mucha gente vota sin saber que, aunque cree que si lo sabe.

Malo para todos, no así para esa clase política que tenemos, la que nos merecemos, a base de medradores, charlatanes de feria y demagogos, todos con el denominador común del saber embaucar, y no gobernar más que para el voto, aunque se caiga el Estado Español.


 Nos preguntamos a veces, las tonterías que dice tal o cual político de cara al electorado, y que nos parece persona razonable en privado, y es porque a unos les hablan para embaucarles, y a los otros para razonar. 


Me pregunto, aunque debería creer que no, si el bajo nivel al que ha llegado la enseñanza, algunos no quieren corregir por una cuestión de estrategia, abonar el terreno para que algunos partidos puedan seguir predicando sus quimeras y teorías decimonónicas, ya demostradas imposibles.

Sino ¿porque se aferran a la LOGSE algunos partidos y no quieren que se modifique?. Es público y notorio que estamos en los últimos lugares de Europa en cuanto a calidad de enseñanza y por ende de calidad democrática.


Pero claro, cuanta más incultura, mejor, más carne para los políticos demagogos, casi todos.


No es broma

viernes, 21 de agosto de 2015

El Territorio

No hay Estado sin territorio, aunque si hay naciones sin territorio, algunas naciones no tienen territorio porque lo han perdido y otras simplemente porque se han formado en territorio ajeno. Se puede decir que quienes lo perdieron, por lo menos tienen título para reclamarlo, así ocurre con Escocia.

Se puede ser nación sin territorio, pero para que haya Estado, tiene que haber un territorio. Tenemos por ejemplo a los gitanos, reúnen todas las condiciones para ser una nación, y lo son, pero no pueden ser un Estado porque no tienen territorio propio, ni título.

Lo mismo ocurre en Cataluña, pueden considerarse una nación puesto que también existe un sentimiento nacional, con lengua y cultura propia, pero tampoco tienen territorio. Los judíos fueron durante siglos una nación sin territorio, ahora lo tienen, y son un Estado, el de Israel, pero todavía no lo han consolidado, mantienen el territorio por la fuerza de las armas y el apoyo de otros estados muy poderosos, porque aunque no en exclusiva, también parecen tener título

Jamás se ha fundado un Estado, en territorio de otro, y por las urnas, aunque si se han usurpado algunos por las armas, el voto mayoritario sirve para adquirir el Poder, pero no la propiedad, la propiedad se adquiere de distintas maneras, pero ninguna de ellas, en ningún ordenamiento jurídico del mundo, es mediante el voto.

Dentro de la comunidad autónoma de Cataluña, conviven dos naciones: la nación catalana, y la nación española, puesto que lo que define a una nación, es un sentimiento nacional, sin embargo, la nación catalana jamás ha tenido territorio propio puesto que siempre ha estado en el territorio de otros estados, primero en el de Aragón, y después desde los Reyes Católicos, los últimos 500 años, en el de España. En definitiva, se puede mediante el adoctrinamiento conseguir una nación más grande, pero nunca podrá ser un Estado, puesto que no tiene territorio, ni titulo para reclamarlo.

Porque soberanía, no debe confundirse con propiedad, los extranjeros pueden comprar terrenos en España pero sus propiedades les dan el uso, no la soberanía del espacio que ocupan, que es de todos los españoles. 

La dejación de los gobiernos de España, en cuanto a la formación del sentimiento nacional español, que la izquierda confunde con el fascismo, o el franquismo, no significa que el sentimiento nacional catalán, pueda sustituirlo para reclamar por ello, el cambio de la soberanía territorial, porque como ya he dicho, los sentimientos nacionales, bastan para formar una nación, pero no puede haber Estado sin Territorio.

Como es natural, el Estado Español, el conjunto de los españoles, titulares de la soberanía del Territorio que incluye tierra y mar, desde tiempos inmemoriales, no está obligado a cederlo a ninguna nación, ni española ni extranjera, porque una mayoría así lo decida.

Eso si, las elecciones catalanas del 27 de Septiembre, a pesar de no ser mas que unas elecciones autonómicas, nos servirán para que sepamos, mas o menos, cuantos catalanes  no se sienten españoles. Algo así como una macroencuesta del CIS, ni más ni menos.

Por lo tanto, el problema no está en lo que se vote, sino en que quienes ganen las próximas elecciones generales, sean quienes lo han creado, los que tienen por norma arreglar los problemas por el método del “talante”.

No es broma

miércoles, 12 de agosto de 2015



EL PSOE (M), UN PASO ATRÁS

Lo veo y no lo creo, el PSM se cambia el nombre, ahora es PSOE Madrid; siempre había creído que el PSOE iría cambiando su nombre a diferentes PS, federación a federación, como ocurría ya con algunas, y que al final sería simplemente el PSE, pero parece ser que la cosa va en sentido contrario. Se comprende que el PSOE aproveche sus siglas como valor de marca, pero dicho eso, está claro que así como vaya viéndose el pasado con mas perspectiva, mas tarde o más temprano, la marca se les va a volver en contra, porque su valor, se mantiene únicamente por eso de lo políticamente correcto, que en 1975 era todo lo que se oponía al régimen de Franco, incluida la ETA, que para muchos era incluso un grupo que luchaba por las libertades, contra el Franquismo.

El valor de las siglas PSOE  solo se puede mantener en base a la incultura y el adoctrinamiento, y a la timidez de la derecha en sacar papeles sucios, que no va a durar siempre, especialmente si el PSOE insiste en sacar rédito de unos supuestos 100 años de honradez y democracia, que nunca le adornaron, en los tiempos en que regía  la constitución de 1931, ni antes.


Y es que el PSOE que conocemos, el que se refundó en Suresnes en 1974, con Alfonso Guerra, Felipe González, Nicolas Redondo etc., e hizo acto de comunión democrática mediante el abandono del marxismo, es un partido democrático, -o por lo menos tan democrático como los demás- y como tal ha actuado, desde que llegó tras la muerte de Franco y contribuyó a instaurar la democracia en España.


 No se comprende entonces, como sus dirigentes van por el camino de reivindicar aquel nefasto PSOE de Pablo Iglesias, personaje que manifestaba, incluso en sede parlamentaria, que el sistema democrático solo debía aprovecharse en lo que les convenía, y que amenazaba de muerte a Maura en el Congreso si ganaba las elecciones. O el PSOE de Largo Caballero y Prieto, que no aceptaron haber perdido las elecciones de 1933 e impidieron que gobernasen quienes habían ganado, por ser de derechas, y que cuando la CEDA reclamó su derecho a entrar en el Gobierno (lo hicieron sólo 3 ministros y sin asumir la Presidencia) dieron en 1934 un golpe de Estado con ayuda de la CNT.


En 1984 algunos socialistas quisieron conmemorar los 50 años de aquel ejemplo de ejercicio democrático, pero Felipe González lo impidió inteligentemente para evitar rememorar un hecho tan grave y nunca recordado. 


Dos años antes del  golpe de Estado en que Franco participó, el PSOE ya lo había hecho con igual violencia, aunque con relativo éxito.


Eso por no hablar de las atrocidades cometidas en las checas y de la persecución que sufrieron los religiosos, y quienes pensando diferente, tuvieron la desgracia de encontrarse en zona republicana durante la guerra.


Así que en lugar de hablar de partidos centenarios, y de los “cien años de honradez”, como ya utilizaron como lema electoral, deberían centrarse en la modernidad, porque lo anterior debería  merecer, como mucho, el olvido. Ningún otro partido español, con opciones de gobierno, reivindica su pasado, ni siquiera el Partido Comunista, que ahora utiliza las siglas de Izquierda Unida, y es que no se puede pretender que la gente, continúe eternamente creyendo en la democracia del PSOE de antes de la guerra, cuando hoy día, con unos cuantos clicks se pueden leer, El Socialista, y demás prensa, e incluso actas del Congreso, de aquella época y miles de artículos, libros, y testimonios de quienes conocieron, y sufrieron, al PSOE de la República.


Es por ello, por lo que el PSOE, que ya no tiene necesidad de presentarse como paladín de las libertades preconstitucionales, ni tampoco de refundarse, puesto que ya lo hizo en la practica, lo que debería hacer, es lo que se hizo en Madrid, abandonar las siglas, que ya no necesita, de aquel partido de corte estalinista, golpista y antidemocrático, que ya no es, y sobre todo, dejar de reivindicarlo, como hacía Zapatero y todavía hace, de vez en cuando, Pedro Sánchez, ya que la realidad es muy tozuda.


El cambio de PSM a PSOE-M, es una mala decisión, aunque semántica, un paso atrás.


No es broma

sábado, 1 de agosto de 2015

TIRAR EL DINERO

Van a aumentar el sueldo a los funcionarios, dicen que han sufrido mucho durante la crisis, cuatro o cinco años sin subirles el sueldo, les quitaron los moscosos, y los canosos y les suprimieron algunas pagas extra que ahora les van a devolver a plazos.

Les van a compensar el sufrimiento con una subida de salario del 1%, y por supuesto con la devolución de los privilegios perdidos.

Ya se que parece broma, pero ahora resulta que quienes han padecido la crisis, los que han hecho el esfuerzo para que España se recuperase, son los funcionarios, y Rajoy no lo va a olvidar, o sea, que el primer dinero de la recuperación económica será para ellos.

Hay en España unos 2.800.000 empleados públicos a los cuales se les congeló el sueldo durante varios años debido a la crisis económica, de ellos, aproximadamente un 10% cobra entre 1000 y 1200 €, y un 58% cobra mas de 2000, y de los que están arriba, no tengo datos, pero seguramente ganan bastante mas.

Tienen un régimen de trabajo sin control alguno, no fichan a la entrada ni a la salida,
y por ello, pueden salir a hacer la compra en horas de trabajo, nadie les cuestiona lo que producen, si un día, o dos, no vas, no pasa nada, y es prácticamente imposible despedirlos, tienen  moscosos y canosos,  (días libres extra para sus cosillas). Un enorme porcentaje de quienes estudian en las universidades solo aspira a entrar en la función pública, normal.

En el sector privado, entre los afortunados que no han perdido su empleo en esos años, y tienen un trabajo a tiempo completo, un 36% gana menos de 1200 € y solo el 23% gana mas de 2000€. En cuanto no rinden lo que se espera de ellos, los despiden, se les controla durante la jornada, si no trabajas no cobras, y encima el Estado se preocupa de que los empresarios  contraten lo menos posible mediante un impuesto del 40%
sobre sus nóminas
a las empresas, para la SS.

Hay que preocuparse de los pobres funcionarios que tanto han sufrido, trabajando sin moscosos ni canosos y con el sueldo congelado durante 5 años. Claro que en el sector privado, los sueldos no se los han congelado, sino que se los han bajado.

El tema es que los 2.800.000 trabajadores del Estado, manejan con sus familias, unos 8.500.000 votos. Y por ello esa preocupación súbita del Gobierno por compensar a los funcionarios por sus “sacrificios”, para que vean que si ganan seguiran preocupándose por ellos, esa es nuestra línea, en cuanto haya dinero, vosotros sois los primeros.

Las democracias tienen esas sinvergüencerías. Aquí lo primero es el voto, la Nación viene después, los gobernantes solo son hombres de Estado cuando abandonan la política, cuando están en activo, son hombres de partido: “apparatchicks”. No hay que preocuparse, podemos votar a quien queramos, hoy lo hace el PP, y mañana lo hará el PSOE o cualquier otro en el poder, es la democracia, manda el voto.

Dinero tirado, porque un aumento salarial del 1% significa entre 10 y 25€ más al mes en la nómina, o sea, una horquilla que va desde dos cervezas con pincho de tortilla a dos cervezas con ración de pulpo.

Sin embargo, la suma de esas cervezas extra, va a costar unos 1200 millones de Euros, al Estado. Con ese dinero se podría, por ejemplo, ofrecer a las empresas una subvención del 100% de la seguridad social a quien contrate desempleados de larga duración, con lo que se podrían crear unos 250.000 empleos.

O medias jornadas de trabajos para la comunidad, en los ayuntamientos, a 500€ al mes, para los que no tienen ingresos. Unos empleos parciales, que aliviarían a unas 200.000 personas, con algo de trabajo diario,  nada de subsidios sin hacer nada, que eso rebaja a la gente y esta demostrado que no funciona.

Claro, pero eso no va a dar votos a corto plazo y faltan unos pocos meses para las elecciones.

Tirar el dinero, para que los funcionarios se tomen unas cervezas cada mes, es reírse de quienes verdaderamente han sufrido esos años de crisis, devolver los moscosos, parece incluso recochineo.

No es broma