viernes, 29 de abril de 2011

EL PODER CHINO, O COMO LUCHAMOS CONTRA NUESTRA ECONOMÍA SUMERGIDA E IMPORTAMOS LA DE CHINA

Ayer vi en TVE el reportaje “El poder chino”, un programa donde se veía hacer negocios a ciudadanos chinos en España y ciudadanos españoles en China. La verdad es que me gustó ver como los chinos se integraban en la sociedad española, algunos de ellos incluso regentando bares de tapas y tascas puramente españolas y enviando a sus hijas a colegios de monjas, otros dedicados a la importación, naturalmente desde China, alguno de ellos manifestó que los importadores chinos de Madrid importaron el pasado año la cantidad de seis millones de toneladas, cantidad que me pareció exagerada pero que sin duda debe ser muy alta habida cuenta de la casi exclusividad de mayoristas chinos que ocupaban masivamente el polígono industrial de Fuenlabrada; también mostraron sus productos, recuerdo unos zapatos de señora “de diseño”  que  se vendían al por mayor por 3€..

Pero lo que mas me llamó la atención fue la visita efectuada a una inmensa factoría textil en China donde cientos de trabajadoras se afanaban en la confección de prendas de vestir. La visita se efectuó junto a un director de la fabrica, el cual explico, que sus trabajadores cobraban entre 250 y 300€ al mes, cantidad muy satisfactoria pues era muy superior al mínimo de 100€ que imponía la ley china; eso si, siempre por boca del director, se trabajaban seis días a la semana, nada se dijo de vacaciones ni seguridad social, aunque yo por mi cuenta he averiguado que no hace falta cotizar ya que la Seguridad Social china, sólo existe para los empleados públicos y los miembros del gobierno, con restricciones, tampoco existen vacaciones ni seguro de desempleo y aunque una empleada de dicha fábrica, interrogada ante las cámaras, manifestase que su jornada laboral era de 12 horas diarias, yo también he averiguado por mi cuenta que en realidad son 14 horas diarias, o sea, 84 horas semanales.

No creo que ni siquiera algún “malvado” empresario de la tan denostada economía sumergida que nuestro Gobierno está en estos momentos intentando aflorar con la general aprobación de todos los políticos y los medios del país, pudiera competir con ninguna de estas industrias chinas, por lo que no cabe siquiera hablar de las empresas que cumplen cotizando a la seguridad social, pagando vacaciones, pagas extras y salarios consensuados con los sindicatos, proveyendo además, las máximas condiciones de seguridad e higiene en el trabajo.

Si a todo ello añadimos que la moneda china se mantiene artificialmente baja, para incluso, potenciar mas la exportación, me pregunto yo, ¿es lícito que se persiga la economía sumergida en España mientras que importamos la de China?.

Si el Gobierno, con buen criterio, quiere lo mejor para los trabajadores españoles, ¿como puede permitir que unas empresas chinas con unos costes bajísimos basados en la falta de derechos de sus trabajadores, vengan aquí y propicien el cierre de sus empresas, dejándolos sin trabajo?. ¿Sabe alguien lo que es demagogia?.

 Esta bien  exigir a nuestras empresas pero también hay que defenderlas, protegerlas si es necesario, y si bien es verdad que estamos en la UE, ¿ha oído alguien a los sindicatos o al gobierno hablar sobre el tema?.

Seguro que no, no debe ser rentable electoralmente, ¿no es eso lo que cuenta: el voto?.

Claro que si, el Gobierno protege a los trabajadores, si la empresa cierra, la culpa es del empresario, desarmado pero mal gestor.
No es broma

viernes, 22 de abril de 2011

POLITICOS PRODIGOS

Con referencia a la gestión de los negocios ajenos, dice nuestro Código Civil:
Artículo 1889
El gestor oficioso debe desempeñar su encargo con toda la diligencia de un buen padre de familia, e indemnizar los perjuicios que por su culpa o negligencia se irroguen al dueño de los bienes o negocios que gestione.

Sin duda, y aunque dicho artículo no sea de aplicación a la gestión del patrimonio público, o sea, el patrimonio de todos por parte del Gobierno, no cabe duda de que pone de manifiesto la valoración positiva que nuestra sociedad, y cualquier sociedad civilizada de nuestro entorno, hace de la buena administración del patrimonio ajeno, y también el de cada familia por separado. El propio Código Civil, contempla incluso la inhabilitación y sometimiento a curatela de quienes son incapaces de conservar su propio patrimonio: los pródigos.

Todos, o casi todos, conocemos la parábola del hijo prodigo, por la cual vemos que  Jesucristo, ya en aquellos tiempos, censuraba a quienes no eran capaces de controlar sus gastos y terminaban en la ruina. Viene todo esto a cuento porque estamos oyendo a diario, noticias sobre nuevas emisiones de deuda del Estado, que se van colocando, cada vez con mas dificultad  por culpa de esos entes abstractos que son los mercados, a los que se nos sugieren como unos tiburones financieros sentados tras un despacho, con el teléfono en la mano y un habano en la boca, especulando con el patrimonio de los españoles. En realidad, el mercado es un conjunto de inversores: fondos de pensiones, pequeños y grandes patrimonios y ahorros en efectivo para la jubilación, y otros, que huyen de la inflación y buscan un rendimiento bajo la seguridad y garantía de un Estado soberano serio; a medida que disminuye tal seguridad, aparecen progresivamente los que se arriesgan mas, riesgo que hay que compensar con un interés mas alto; a partir de aquí, nuestros políticos dejan de llamarles "inversores" para llamarles "especuladores".
Por lo dicho anteriormente, queda claramente explicado que la única razón por la cual el Estado Español comienza a tener que someterse a los “especuladores”, y pagar mas interés por nuestra deuda, no es por culpa de los susodichos "especuladores", que siempre han estado ahí, sino porque debemos tanto que los llamados “inversores”, ante el miedo de una especie de estafa piramidal a lo Madoff, en la que el dinero que se pide prestado sea usado para pagar los intereses de los prestamos anteriores, provoquen la quiebra del Estado y se queden sin cobrar a tiempo.

En resumen, el problema no son los mercados con sus inversores, especuladores o como los políticos les quieran llamar, puesto que, no es obligatorio gastar mas de lo que se tiene, el problema es que alguien ha dilapidado el patrimonio de todos los españoles y ahora no nos queda mas remedio que acudir a ellos y vivir de prestado a base de pagar mas caro, porque cada vez son menos los que nos fían, porque utilizando la terminología del Código Civil, nuestra economía, no la administra “un buen padre de familia”, o no lo parece cuando ya debemos mas del 80% del producto interior bruto (PIB) y peligra nuestro bienestar social y el de las generaciones venideras.

Señores del Gobierno, ¿a que esperan?, ¡váyanse ya!, convoquen elecciones y den una oportunidad a otros, es duro perder sus puestos, los de sus camaradas de política, y los de su clientela, pero, ¿no vale España el sacrificio?

No es broma

jueves, 14 de abril de 2011

POBRES ESPAÑOLES 
 
LISTAS DE CORRUPTOS, ERES AMAÑADOS Y FAMILIARES CONSEGUIDORES: NUESTRO S POLITICOS= ALI BABA Y LOS CUARENTA  LADRONES
 
Supongamos que Mariano Rajoy o Zapatero fueran a contratar una asistenta para su domicilio y que alguien les soplara en la oreja que la empleada del hogar en que habían pensado,  trabajaba en un lugar donde habían desaparecido algunas cosillas del ajuar doméstico y que por tal motivo y habiendo sospechado de ella habían denunciado los hechos a la policía aunque todavía no había habido ningún juicio y por consiguiente sentencia alguna al respecto.

¿Tendrían  en cuenta el principio de presunción de inocencia, o pensarían que  habiendo otras personas disponibles para la misma labor, mejor no arriesgarse a ser robados o tener que estar pendiente de lo esa persona hacía y beneficiarse del tranquilo disfrute de los servicios de otra sobre la cual no pesase sospecha ni rumor alguno?, yo particularmente y aunque creo firmemente que todos son inocentes mientras no haya una sentencia firme, confieso que no dejaría que anduviera libremente por mi casa una persona de la que se sospecha cierta inclinación a apoderarse de lo ajeno, es un poco injusto para la persona en cuestión pensar así, pero dudo mucho que alguien pensara de forma diferente incluso ante un rumor, cuando se tratara de su propia casa.

Pues bien, si se acepta mi razonamiento y a “fortiori”, si la sospecha es considerada excluyente en la actividad privada de las personas que forman nuestra sociedad, con mayor motivo, la sospecha, o sea la imputación de un aspirante a gestor público que maneja los fondos y trata cuestiones de interés general, ¿no debería ser excluyente?. Parece ser que la interpretación que hacen nuestros partidos políticos es distinta y se aferran al principio de presunción de inocencia de nuestra Constitución, lo cual, es completamente erróneo, porque este principio está claramente indicado en el ámbito de la tutela judicial, y ello porque la presunción de inocencia, se contempla en lo procesal penal; todos son inocentes mientras no haya sentencia firme dice la CE, o sea, que no se puede condenar a un corrupto sin pruebas, pero ello no concede al presunto el derecho a ser incluido en unas listas electorales, máxime cuando hay sobrados indicios y se ha producido cierta forma de alarma social.

Así pues tenemos al PP presentando en Valencia una lista plagada de imputados en dos casos diferentes de corrupción política y en el PP dicen que deben hacerlo por respetar la presunción de inocencia y en Sevilla el PSOE ante los escándalos de los ERE y los hijos de Chávez también se remite al dichoso principio de presunción de inocencia y dicen al PP que si pueden probar algo que vayan al juzgado pero que si no hay sentencia no dimite nadie.

En mi infancia había por mi casa un libro de ejemplos, en un caso, una avanzadilla de la intendencia de Napoleón interrogó a un campesino sobre la posibilidad de obtener forraje para la caballería que venía por detrás; el campesino comenzó a caminar y tras pasar varios kilómetros de inmensos campos verdes, se detuvo en uno y lo señaló al oficial al mando de la expedición, el cuál preguntó cual era la diferencia con los otros campos que habían dejado atrás, a lo que el campesino respondió: "los otros campos no son míos". Bonito ejemplo que probablemente no ocurrió nunca, pero que se me ocurre cuando pienso en nuestros políticos: en mi casa cuidado con quien entra, no vayan a robarme algo, pero en lo público ¡que mas da! total no se van a llevar nada mío.

Así son creo yo los malos políticos, los que no respetan lo público. El Pueblo, ¿no somos El Público?, pues menudo respeto nos tienen, habría que hacer algo.
No es broma

viernes, 8 de abril de 2011

ZAPATERO DEJA EL FUTURO DEL PSOE EN MANOS DE SUS 220.000 MILITANTES

El título de este artículo, es el mismo que presidia la portada de la edición de El Mundo de día 3 de los corrientes. Zapatero ha renunciado a ser candidato a las elecciones legislativas de 2012, ahora, y de haber mas de un candidato, se celebraran elecciones primarias, por lo tanto, cualquier militante del PSOE puede presentar su candidatura, lo cual, tiene apariencia de buena forma democrática; parece que se cumple el mandato constitucional de democracia interna de los partidos y así lo van pregonando los voceros del partido especialmente frente a las practicas del PP cuyo lider Mariano Rajoy fue digitalizado por Aznar.

Yo no soy militante del PSOE, ni de ningún otro partido, pero me he planteado cuales serian mis posibilidades si lo fuese, de optar a la candidatura que deja libre Zapatero para que decidan los 220.000 militantes del PSOE, por ello, lo primero que he intentado averiguar, son los requisitos para poder ocupar la plaza que deja ZP, y la verdad es que son muy sencillos; veamos:

1º: Conseguir 10% de avales del conjunto de todos los afiliados al PSOE. Este 10% consiste en unas 22.000 firmas que no pueden estar duplicadas y además en un periodo de 45 días.

2º A la  vista del primero, ya no me he molestado en averiguar el segundo.

¿Se imaginan vds. a alguien ajeno al aparato del partido, entrevistándose con suficientes militantes del PSOE, de toda España, para conseguir convencer a 22.000 de ellos?, que por supuesto no pueden haber firmado por ningún otro candidato, para que le avalen, y todo ello en el plazo de 45 días, teniendo en cuenta que en las casi recientes primarias por Madrid, el candidato Ángel Gimeno, ni siquiera pudo conseguir que le facilitasen el censo de los militantes http://nosonbromas.blogspot.com/search?q=ANGEL+GIMENO.

Si el milagro se produjese, todavía quedaría la comprobación de las firmas por el propio partido lo que nos recuerda que el ex ministro Antonio Asunción fue expulsado del PSOE por protestar públicamente de la supuesta anulación de gran parte de sus avales sin motivación suficiente, por el comité valenciano de turno.
www.elmundo.es/elmundo/2011/03/29/valencia/1301408485.html

¿Seguimos hablando de democracia interna?, desde luego no va a haber dedazo, pero ¿cuántos pueden cumplir los requisitos?; pues dos o tres, y ojo que quien pierda, lo puede tener mas complicado en el futuro a la hora de obtener un cargo y no olvidemos que todos viven de ello.

¿A que solo hay un candidato?, bueno a lo mejor hay dos, y ¿que nos apostamos que todo termina en un congreso pactado?.

No es broma
Ni dedazo
Pero desde luego, no es democracia interna