lunes, 28 de diciembre de 2015

 FUERA COMITES, QUE HABLE EL PUEBLO

El artículo 67 de la Constitución Española, prohíbe expresamente el mandato imperativo, o lo que es lo mismo, dar órdenes a los parlamentarios electos.

Sin embargo, ahora mismo, trescientos cincuenta diputados directamente elegidos por el pueblo para que le representen en el Parlamento, están esperando en sus casas a que cuatro personas, comités de partido, o lo que sea, con el común denominador de que nadie les ha votado, les digan lo que tienen que votar en las proposiciones de investidura.

¿Para que una reforma de la  Constitución?, si los partidos políticos se saltan la presente a la torera, ¿Quién garantiza que vayan a cumplir la reformada?.

Por mucho que ahora, el reformar la Constitución se haya convertido en una solución a todos los males de España, yo digo que la que tenemos es muy buena. Lo único que hay que reformar, son algunas de las leyes que la desarrollan para obligar a que los partidos políticos la cumplan, y que el incumplimiento sea penalizado con rigor.

En este preciso momento, los líderes de los partidos políticos están haciendo matemáticas electorales para formar gobierno, uno dice tener 123 votos en el Parlamento, el otro 90 y así sucesivamente, sin embargo son los diputados electos quienes deben decidir a quien hay que votar para formar gobierno. Tanto Rajoy, como Sánchez y los otros, juegan como si pudieran administrar los votos parlamentarios como les venga en gana, pero no es así, o no debiera serlo según la Constitución, la disciplina de partido roba a los ciudadanos su representación para dársela a los líderes de los partidos.

Pero claro, eso es una de las cosas que no se cumplen, es mas, han conseguido, que la gente crea que la disciplina de voto de los parlamentarios, es incluso, una expresión democrática, penalizando a quien vota en conciencia e incluso llamándole tránsfuga.

Lo que tenemos en este momento, no es un problema de gobernabilidad, es tan solo una crisis de los partidos concurrentes a las elecciones, por no poder controlar al Parlamento desde fuera, cuando se supone, que es el Parlamento quien controla, y otorga la confianza para gobernar.

Los pactos electorales, tal como se presentan, son un fraude, un mandato imperativo a los diputados para que otorguen su confianza a tal o cual persona para que forme gobierno. Y no es que los pactos no sean parte de la democracia, lo que pasa, es que debieran ser los parlamentarios quienes pactasen y decidiesen libremente y en nombre de los electores. Por eso, los constituyentes introdujeron el artículo 67 en la Constitución, para evitar que un grupo de personas, nombradas a dedo, se atribuyesen una representación que nadie les ha dado, como esta ocurriendo.

El Sr. Sánchez –por nombrar a alguien-  dice que el pueblo quiere un cambio, muy bien, el pueblo ha elegido –aunque mejor se diría que ha ratificado- a sus representantes, ¿a que viene tanta reunión de comité federal, pactos dominicales de barones, y tantas condiciones de Podemos?, no tenemos democracia: ¡que hable el pueblo!.

Y la manera de que hable el pueblo, es dando libertad a sus representantes, los diputados electos, para que voten en conciencia y en secreto a quienes ellos crean que deben formar Gobierno, en interés de sus representados. Si de aqui no sale nada, entonces ya hablaremos de nuevas elecciones.

Pero claro, aquí todos hablan de regeneración democrática pero eso si, controlando la voluntad del pueblo -que no sabe lo que le conviene-. Así da gusto, ¿ha oído alguien a algún candidato regeneracionista o anticasta proponer la libertad de voto a los parlamentarios representantes del pueblo?, siquiera para casos puntuales, yo no.

Y sabéis porqué? , pues porque piensan que la democracia son ellos, que lo democrático, es que ellos manden. Otros tambien lo creían.

No es broma

miércoles, 23 de diciembre de 2015

PABLO EL TROYANO

"En informática, se denomina caballo de Troya, o troyano, a un software malicioso que se presenta al usuario como un programa aparentemente legítimo e inofensivo, pero que, al ejecutarlo, le brinda a un atacante acceso remoto al equipo infectado. El término troyano proviene de la historia del caballo de Troya mencionado en la Odisea de Homero. Los troyanos pueden realizar diferentes tareas, pero, en la mayoría de los casos, crean una puerta trasera (en inglés backdoor) que permite la administración remota a un usuario no autorizado."
El párrafo entrecomillado, es copia literal de wikipedia, pero a nadie se le escapa la similitud con el programa del grupo electoral “Podemos”, al que se le atribuye una victoria con 69 escaños en el nuevo Congreso de Diputados, y es que Podemos, lo que acaba de hacer es colarnos en el Parlamento, bajo la apariencia de un programa de justicia social, a los independentistas de las diferentes regiones de España, aderezados con los restos del viejo anarquismo catalán de la República y los nostálgicos del terrorismo vasco.

Se trata de un engaño electoral, escandalosamente inadvertido por tanto “analista” de pluma y  tertulia. Tan solo unas horas después del recuento de las papeletas, los autollamados social demócratas al estilo del norte de Europa, ya aparecían alineados,  saltando de alegría a ritmo de slogan, con el puño en alto cual soviet supremo en la Plaza Roja, y muy poco después, el troyano Iglesias, ya proclamaba la innegociable asunción del referéndum para la independencia de Cataluña, para cualquiera que se les acercase para formar gobierno.


Por fortuna, parece que se ha precipitado, la impaciencia le ha podido y se le ha visto el plumero antes de tiempo, lo ha puesto muy difícil a cualquier partido que no quiera desaparecer a corto plazo, llámese Partido Socialista Obrero Español, “para ir incluso juntos hasta la esquina”, como ya ha dicho el Barón de Extremadura Fernández Vara.


Que pena Pablo, después de recoger y juntar todo lo que había tirado por los campos de España, ahora no lo vas a poder vender, y 69 escaños a repartir con tanta gente, para formar tantos grupos parlamentarios, poquita cosa son.


Y es que un troyano, en cuanto se le descubre, poquito tiene que hacer. Ya veremos.
 

No es broma

lunes, 14 de diciembre de 2015

UNA PROPUESTA SENSATA
 
Ya estamos a mitad de la campaña electoral oficial, hemos oído promesas de todo tipo:  un candidato solo habla de derogar, otros prometen referéndum en Cataluña que no está contemplado en la Constitución, y otros bondades económicas que sería imposible pagar por mucho que se suban los impuestos a los ricos, y así sucesivamente, propuestas insensatas de todo tipo.

Pues bien, hay una propuesta electoral que pasa desapercibida y cuya implantación, completamente posible, por su sencillez, cambiaría sustancialmente el sistema económico y fiscal español. La lleva en su programa Ciudadanos, y lo que mas me sorprende, es que parece que ni ellos mismos, sean conscientes de su trascendencia.

Se trata de reformar el sistema de cotizaciones sociales de los autónomos, en un pequeño detalle, –aunque está claro que solo sea para empezar- que quienes no alcancen ingresos equivalentes al salario mínimo interprofesional, no cotizasen, y quienes lo superasen, lo hicieran en proporción a sus ingresos.

Da pena contemplar la ignorancia de quienes creen que hacer aflorar la economía sumergida, ese 20% del que hablan los expertos, se iba a traducir en una cantidad equivalente en los ingresos del Estado, una solución al déficit. Nada más lejos de la realidad.

Por supuesto que hay defraudadores de alto nivel a los que hay que perseguir, pero ésos no constituyen el grueso de la economía sumergida, ni mucho menos, la economía sumergida en su mayor parte está constituida por personas cuyas actividades económicas, no dan lo suficiente para pagar impuestos, gente que no tiene mas elección que pagar seguridad social, o cesar en sus actividades, o sea, dejar de comer, gente que se saca 700 u 800€ al mes, y de los que se espera paguen una cuota de 300 y pico de € al mes, aunque solo hayan trabajado 3 días.

Se dice que los jubilados con sus pensiones, son los que mantienen a sus hijos parados, y posiblemente sea verdad, en parte. Pero quien mantiene al grueso de los parados sin protección, es en realidad la economía sumergida, esos que hacen chapuzas, arreglos, trabajos para sus padres o parientes en pequeños bares y negocios familiares y que no cotizan porque o cobran poco, o no cobran, pero que pueden comer vivir bajo techo.

Ignorar eso, es vivir de espaldas a la sociedad, sociedad que ya haría años estaría en la calle quemando containers y pidiendo soluciones, si se obligase a parar a los que viven sumergidos por no poder cumplir y comer a la vez.

Pues bien, la supresión de cotizaciones sociales para los autónomos que ingresen menos del salario mínimo, y el pago según los ingresos, a quienes lo superasen, sacaría a la superficie a decenas o cientos de miles de personas que están en la economía sumergida, y ello permitiría que la lucha contra el fraude real fuese efectiva, pudiendo la inspección concentrarse en el fraude de verdad, y dejando en paz a quienes tan solo luchan por subsistir.

De todas formas aquí el Estado no perdería ingresos porque no los había, y por otra parte cobraría el IVA que ahora no cobra, por estar los sumergidos obligados a facturar en negro.

Así de sencillo, ¿Cómo es posible que a nadie más se le ocurra?, la respuesta es, que ni los políticos ni los funcionarios saben nada de micro economía. Habría que hacer un ministerio de Macroeconomía y otro de Microeconomía, asesorado este último, por una selección de operadores del mercado de abastos, por ejemplo.

No es broma

viernes, 27 de noviembre de 2015

DE DEMOCRACIA Y CLOACAS

La democracia no es ni religión ni doctrina perfecta, nada que ver con la democracia de los antiguos griegos. No consiste en votar, como creen algunos catalanes, y algunos licenciados e incluso profesores izquierdistas, legos en la materia por supuesto.

 La democracia moderna, es un sistema de gobierno y tambien un estilo de vida con unos principios fundamentales garantizados por una Constitución y unas leyes, lo que se llama un ordenamiento jurídico.

El problema de la democracia, es que las garantías constitucionales, protegen por igual a los honrados y a los delincuentes.

Así pues, tenemos identificados a un grupo de terroristas, y nada puede hacer la policía, hasta que estos delincan. Y cuando la policía pueda actuar, es posible que ya haya un montón de muertos, en definitiva, no podemos protegernos, porque si la policía pudiese detener antes de la comisión de un delito, sería tanto como autorizar al Poder a reprimir a sus adversarios políticos.

Así es la democracia, la democracia es débil y no tiene mecanismos para defenderse de sus enemigos, ello la convierte en injusta, porque al proteger por igual a los buenos y a los malos ciudadanos, se convierte a los buenos en victimas de los malos. Y no hay solución a la vista, porque si la hubiese, ya la habría puesto alguien en marcha.

Sin embargo, las democracias mas antiguas como Inglaterra y los EEUU, y otros supongo, si tienen sus sistemas: las cloacas del Estado, lugar donde se esconden una serie de servicios que actúan por su cuenta y que deciden lo que es bueno y lo que es malo para el Estado, lo que tienen que arreglar ellos con métodos antidemocráticos, para proteger a la democracia.

Claro que hablar de esos sistemas de defensa en una democracia, pura como la nuestra, suena a blasfemia, recordemos al GAL, que al día de hoy todavía sale a colación para desprestigiar a los políticos que supuestamente lo pusieron en marcha.

Ahora las cosas están cambiando, el terrorismo islámico parece que va a prostituir bastante a nuestras democracias puras, no porque los franceses estén suprimiendo temporalmente artículos de su Constitución, sino porque el miedo de la gente la hace mas partidaria de la ideas de Maquiavelo en El Principe, aquello de que el fin justifica los medios.

Se vislumbran cambios en el horizonte no tan lejano, las cloacas se van a ampliar, y sino, al tiempo.

No es broma

lunes, 16 de noviembre de 2015

DE MOROS Y CRISTIANOS
Nosotros, no España, sino lo que se conoce como el mundo occidental, tenemos una educación y unos principios cristianos, aunque no vayamos a misa, la base de nuestra sociedad está inspirada básicamente en las normas que predicaba Cristo y lo que se ha ido añadiendo, todos pertenecemos a una comunidad cristiana, incluso los ateos. No es una  religión sino una conducta social.

Se viene hablando mucho de la nacionalidad europea de los yihadistas, ahora por ejemplo se dice que algunos de los terroristas de París, son franceses, igualmente que ese asesino que solía aparecer en los videos degollando periodistas y cooperantes, se decía (parece que han terminado con él) que era inglés, y se habla igualmente del número de españoles, franceses, ingleses etc. que se unen a esa fanática  guerra santa del llamado Estado Islámico.

Dicen algunos que se trata de gente marginada, agobiada por las condiciones económicas y que se trata de una reacción a su desesperación, algunos, los buenistas de siempre, dicen que la solución está en combatir la causa, no en devolver el golpe, el líder de Podemos, por ejemplo, decía que la solución no es la “venganza”, y por ello se negó a adherirse al pacto anti yihadista. Se podría estar de acuerdo en ello, solo que los resultados empezarían a verse dentro de veinte años, y el problema es de hoy, pero una cosa no impide la otra.

Pues bien, aunque desde un punto de vista administrativo, se puede decir que son  europeos, la verdad es que no son nacionales franceses, ni españoles, ni ingleses, porque la nacionalidad es un sentimiento una cultura, no un número de pasaporte, y las naciones las constituyen colectivos de personas que comparten ese sentimiento nacional, y esa cultura, todos los que no los comparten, son extraños a nuestra comunidad, que es lo mismo que decir extranjeros, por mucho que nacieran en España y nunca hayan salido de aquí.

Pero claro, aquí lo que cuenta es el número del DNI y en este sentido, si que se puede legislar, porque en España rige el principio de Ius sanguini, o sea, que quien da la nacionalidad, son los padres, y el hecho de nacer en España, no da la nacionalidad de origen, que  es irrevocable
según la CE. Por lo tanto no debería darse la nacionalidad española a los hijos de quienes no están integrados, y sobre todo bien  asimilados a nuestra sociedad.

Hay un ciclo migratorio que se viene repitiendo: llega una familia del Magreb, regulariza su situación, y en cuanto sus hijos varones alcanzan cierta edad, para evitar que pierdan sus raíces, les buscan una esposa en su pueblo de origen, en el Magreb, o de donde sea que proceden, piden la reagrupación familiar, y la traen a vivir a España con su marido, como no trabaja, se dedica a educar a sus hijos y dado que nada la ata a España, les educa como lo haría en su pueblo natal. 


Los hijos van a la escuela, pero como en la escuela ya no se inculcan nuestros valores tradicionales y nacionales - no vayamos a hacer algo que se parezca a lo que se hacia durante el régimen anterior- , pues no tiene mas principios que los que ha aprendido en casa. Algunos de esos principios son de la Edad Media.
En resumen, la mayoría de los musulmanes no se integra nunca, es como una rueda que va dando vueltas.
 
En Francia,
hay oficialmente  unos cinco millones de musulmanes, -se dice que quizás sean incluso diez millones-, pues bien, aunque muchísimos se han integrado, existe una especie de segunda nación, dentro de la nación francesa, que no se integrará nunca. Aunque a menor escala eso es lo mismo que ocurre en España.

El que las mujeres árabes, vayan vestidas con la cabeza tapada y una especie de bata que les llega a los pies, no es una cuestión cultural, es una discriminación por sexo, porque los hombres, por muy devotos que sean, se visten como les da la gana, pero sobre todo, es una demostración de que el entorno social en que viven, no les importa, o sea una muestra de su renuncia tácita a la integración, nunca se ven mujeres árabes departiendo con mujeres españolas, y menos con hombres, viven en un mundo aparte.

Esto no puede continuar así, esos que vienen huyendo del hambre, son dignos de respeto porque todos tenemos derecho a la vida, pero a su vez deben respetarnos a nosotros porque les damos acogida, si quieren quedarse y disfrutar de lo que nosotros hemos conseguido, deben estar dispuestos a integrarse plenamente en nuestra sociedad, y si no quieren comer carne de cerdo, ni beber alcohol, están en su derecho, pero los que no se asimilen, no pueden quedarse.

Basta ya de multiculturalismo y buenismo, el que quiera quedarse en España, debe demostrar que se siente como uno de los nuestros y para ello debe vestir como nosotros, hablar nuestra lengua y ser investigado acerca de su modo de vida antes de otorgarle la nacionalidad o incluso la residencia permanente. Y por supuesto, asegurarse de que las reagrupaciones consisten en traer miembros consolidados de cada familia y no importaciones de esposas, para impedir que los hijos no se mezclen con personas locales, o  “contaminadas de la cultura de los infieles”, que les dan de comer.

Y ya está bien de ser tan políticamente correctos, esto es España, si no queremos que se convierta en una segunda edición de "Al Andalus", no votemos a políticos inocentes y buenistas.

No es broma

miércoles, 11 de noviembre de 2015

CATALUÑA Y PIRRO


Todos, partidos, opinadores y comunicadores, están de acuerdo en que debe obligarse, por los medios legales que sean, a que el Parlament y la Generalitat, cumplan la Ley. Presentar un frente unido es bueno, y está claro que por mucho que hagan los independentistas, no van a conseguir sus objetivos, si es que verdaderamente se lo creían,  nadie debe preocuparse.

Pero este frente unido, sin contar a Podemos e IU, que ya de entrada, hacen sus promesas de referéndum, este frente, decía, tiene los días contados, porque ya se empiezan a oír voces de que una vez solucionado el problema de la declaración unilateral de independencia, “hay que hacer política”, “hay que hallar acomodo” “hay que dar mas autogobierno”, hay que volver a enamorar a los catalanes para que se sientan a gusto".

La verdad, a todos los que critican “el inmovilismo del Gobierno Rajoy”, la “falta de dialogo con los independentistas” y toda esa monserga, no los entiendo, negociar es dar y recibir ¿Qué va a dar Cataluña al Estado? y lo que es peor ¿Qué mas le va a dar el Estado a Cataluña, si ya no queda nada que dar?, como no sea la independencia que es precisamente lo que algunos, muchos, ya están pidiendo.

O sea, ellos dan marcha atrás con lo de la independencia y a cambio el Estado les da no se qué. Algo así como: “tú me das algo y a cambio yo cumplo la Ley”, eso parece más bien un chantaje. ¿Pero que seria ese algo?.

 Lo razonable sería, que una vez sofocado ese intento de golpe de estado, ese frente unido, y sino, el nuevo Gobierno, siguiese adelante y se tomasen medidas para acabar con el problema para siempre, aunque siempre es mucho, pero por lo menos para una larga temporada.

Y ¿cuales son esas medidas?, yo las tengo muy claras: recuperar las competencias en educación, la misma asignatura de Historia para todo el Estado, y asegurarse de que todo el mundo sea enseñado en la lengua que quiera, sin tener que sufrir presiones ni de autoridades, ni profesores, ni asociaciones de padres. En resumen, acabar con los lavados de cerebro, porque si se sigue así, dentro de diez años, los independentistas no serán el 47%, sino el 75% como mínimo, y entonces volveremos con los mismos problemas, solo que mas gordos.

Lo malo es que aunque parezca mentira, ya ha dicho Sánchez, que al día siguiente de las elecciones, día 21 de Diciembre, ya empezará a pactar con los independentistas, Pablo Iglesias, que inmediatamente un referéndum en Cataluña, y lo que es peor, en todas las tertulias, y medios de comunicación, siempre hay alguien que habla de soluciones negociadas.

Me recuerdan a Pirro. Para los de la LOGSE que no lo sepan, Pirro de Epiro, fue un gran general y rey,  quien logró una victoria sobre los romanos, con el costo de miles de sus hombres, y en lugar de consolidar el terreno ganado, se dio la vuelta y volvió a Grecia, - eso dicen- de ahí viene lo de las "victorias pírricas", referidas a batallas que se ganan pero que no se aprovechan.

Pues bien, eso es lo que parece va a pasar, se va a aplicar "pirricamente" la Ley en Cataluña, o sea, se va a cortar el intento independentista y al día siguiente, toda la izquierda, y ojo con la derecha, a apaciguar a los independentistas a base de proporcionarles nuevos instrumentos que les permitan repetir el intento, con mas artillería, dentro de cuatro o cinco años.

No se si son ingenuos, o simplemente tontos y que me disculpen los que se den por aludidos.



No es broma

jueves, 5 de noviembre de 2015

Caldo Casero de Pollo de Corral


Con el Caldo Casero de Pollo de Corral Gallina Blanca podrás disfrutar de un caldo casero 100% Natural hecho con mimo y esmero como lo haces tú. Cocido 3 horas a fuego lento para asegurarnos de que tenga el sabor de casa. Es 100% natural ya que seleccionamos sólo ingredientes naturales y verduras de la huerta.                            
Nuestro pollo de corral es un pollo criado al aire libre, es por eso y por su alimentación que da este delicioso sabor a nuestro caldo.
Yo  comprendo que los anuncios de marcas comerciales exageren con respecto a la calidad de sus productos para vender mas, incluso entiendo que la exageración les lleve a bordear la mentira, o a mentir un poquito, hay que vender, pagar gastos y ganar algo de dinero, y si algún tonto se lo cree, pues hay mucha gente en España, y de entre tanta gente hay un número considerable de tontos, como en todas partes.

Además no solo los comerciantes y los industriales mienten, hay quien miente más, como por ejemplo los políticos, estamos en la era de las mentiras, los medios de comunicación, se han vuelto inmensos y llegan a todas partes, por ello las mentiras son cada vez mas rentables, y sobre todo las grandes mentiras, las que solo se creen los tontos porque por su obviedad, están a la vista, pero es que como la difusión es tan grande, solo con los tontos, se puede mantener una empresa, o un partido.

Sin embargo, la mentira tiene un coste, quien miente mucho se desprestigia, pierde el sello de “serio”, deja de ser un político serio, o una marca seria.

Como para muestra basta un botón, me voy a referir a una mentira en concreto, la del caldo casero de pollo de corral, que por cierto es un producto Gallina Blanca   fabricado por las industrias de un conocido empresario catalán, súper independentista, Artur Carulla (Arturo de nacimiento), el que ha conseguido con su influencia, mantener calladitos a los empresarios contrarios a la independencia de Cataluña.

Pues bien, desde hace muchísimos años, yo crío pollos en mi casa, por afición y para consumo propio, por supuesto, porque un pollo de corral, que necesita mas de seis meses para criarse a base de granos y alimentos naturales, no es comercial, no puede serlo pues su precio andaría sobre los 40€ el Kg. o mas, frente a los 2 y pico de euros que los pollos corrientes se venden en los supermercados. Además no sabría a quien venderlos, por su escasez no hay mercado, como no sea entre particulares, vecinos, amigos que quieran darse un capricho, un día.

Pues bien, las industrias del Sr. Carulla, hacen el sopicaldo casero de pollo de corral, se conoce que van por ahí buscando por los pueblos y después de comprarlos a 40 o 50€ el kg. los hierven tres horas y consiguen ese caldo que se vende por los supermercados a algo mas de 2€ litro, con IVA incluido. Un negocio fantástico, pero todo sea por la calidad y prestigio de la marca.

Y es que parece que cada vez se miente con menor rubor, el Sr. Carulla con sus mentiras de pollo. Tan listo para engañar a los tontos, y a la vez, tan tonto como para luchar contra sus propios intereses defendiendo la independencia de Cataluña.

Será para que España deje de robarle, digo yo.

Es como en el amor, se enamora uno y se casa con la chica que no le conviene.

Dios salve a Cataluña, aunque no va a hacer falta, ya lo hará Rajoy. El caldo de pollo de corral, no corre peligro, a no ser, que deje de haber tontos que lo compren.


No es broma 

miércoles, 28 de octubre de 2015

COMENTARIOS DIGITALES
Soy un entusiasta de los periódicos digitales, no porque en su mayoría sean gratuitos, o porque se vayan actualizando sucesivamente a lo largo del día, que también. Para mí, - y parece ser que para muchísimos directores de periódico, que ven por ello aumentar sus lectores- lo mejor de ello, es que los artículos, incluso los que no son de opinión, permiten que los lectores comenten sobre su contenido.

A veces, como ya adivino de que va el tema, leo los comentarios antes que el propio artículo, y extraigo de ellos el sentir de la gente en relación con su contenido, ya sea noticia u opinión. Claro que según sea la línea editorial del periódico, los lectores son diferentes y ocurre, a veces, que lo que en un periódico es criticado mayoritariamente, se aplaude mayoritariamente en otro.

Sin embargo, en lo que se refiere al tema catalán, los comentarios que son numerosísimos, exceptuando algunos nicks y trolls de catalanes secesionistas, van casi todos en la misma dirección: atacar el problema frontalmente, acabar de una vez con el secesionismo, aplicar el artículo 155 CE, o lo que sea, y dejarse ya de perder el tiempo con concesiones y prebendas que a cambio de ganar un poco de tiempo, agravan mas el problema, dando mas medios al independentismo y mas tiempo para seguir lavando cerebros a nuevas generaciones de catalanes.

No se si Rajoy lee los comentarios de los periódicos, pero a buen seguro que tiene un equipo de personas que no solo los lee, sino que los trata informaticamente y extrae claras conclusiones de ellos, como todos los partidos, supongo.

Como ya dije en mi antiguo artículo, los secesionistas, en su afán de aprovecharse de la euforia de la Diada de Catalunya, han calculado mal los tiempos, y han convocado unas elecciones autonómicas “plebiscitarias” en un mal momento. Claro que evidentemente quienes creen que se puede conseguir la independencia de un territorio de España, así, con cuatro esteladas, o cuatro mil, unas cuantas manifestaciones multitudinarias, y un plebiscito encubierto, no es solo que no tengan sentido de la oportunidad, sino que seguramente deben creer también en los reyes magos.

Está pasando lo que tenía que pasar pero agravado por el hecho de que al conseguir un resultado electoral malo, -los secesionistas unificados han perdido el plebiscito, aunque han ganado las autonómicas ayudados por la Ley Electoral y la regla D’Hont, pero con pérdida de escaños con relación a las anteriores elecciones- no les queda mas remedio que someterse a los revolucionarios y anti sistema de la CUP.

Como ya decía, el inicio de un “proceso” independentista, en periodo electoral de generales, y mas si se hace burdamente, por exigencias de la CUP, tiene por fuerza que ser atajado por el Gobierno si quiere ganar las elecciones, es mas, el Gobierno de Rajoy sabe que si actúa con contundencia atraerá el voto de muchos indecisos, votantes del PP que consideraban votar a Ciudadanos decepcionados por Rajoy, y que volverán si éste se muestra duro con el independentismo y reaparece como campeón de la unidad de España.

En resumen, una actuación decidida en Cataluña, será el golpe de efecto que dará el Gobierno al PP. Claro que el PSOE, no se chupa el dedo, y por mediación de Susana Díaz, ya ha salido hoy a la palestra reclamando apoyo a Rajoy, en la defensa de la unidad de España, y no me extrañaría que Sánchez fuese disminuyendo progresivamente la intensidad de su discurso constitucional-federalista, porque esto, dado el cariz que van tomando las cosas, va tornándose inoportuno, ya no vende, aunque la verdad es ya se vendía poco fuera del círculo del PSC.

 Hay que creer también que en defensa de España, se actuaría igual si no hubiera elecciones a la vista, pero no hay que olvidar, que para nuestros partidos la prioridad absoluta es ganar el Poder, y tengo serias dudas sobre el camino que tomarían ante la encrucijada  Poder o España.

Algunos lo tienen mas o menos claro.

No es broma

lunes, 19 de octubre de 2015

Estado= Nación+Población
+TERRITORIO

Cataluña es una nación, es un hecho innegable, sin embargo, Cataluña no siempre ha sido una nación, digamos mas bien que durante siglos han mantenido sus peculiaridades ancestrales mientras otros pueblos de España se fundían en una cultura común, debido a estas peculiaridades culturales, han formado con el tiempo y, recientemente, con la ayuda de unos partidos nacionales vergonzantes, un sentimiento nacional, que es lo que es una nación, da igual el como, el caso es que se trata de una nación formada en territorio español.

No es una nación que haya sido anexionada, con su territorio, por las armas, ni siquiera por pactos, como Escocia, por ejemplo, que fue anexionada mediante pacto de 4 de Noviembre de 1706 y desde entonces ha formado parte del Estado del RU, pero claro, los pactos pueden deshacerse, y en aquel caso, no habiendo un órgano representativo de todos los escoceses, lo único posible era un referéndum, como así se hizo y cuyo resultado no viene al caso, lo único que cuenta es que Escocia es una nación con territorio, y además con título.

A una Nación, - que es básicamente un conjunto de sentimientos-, con deseos de independencia, no se la va a contentar nunca con regímenes fiscales especiales, ni cediéndoles ciertos impuestos, que es a la postre lo único que tiene el Estado Español para ceder –todo lo demás está ya cedido- su meta final es la independencia y se les ceda lo que se les ceda, solo servirá para retrasar un problema que está sobre la mesa.

Pero ocurre otra cosa, España no tiene porqué ceder parte de su territorio a nadie, los sentimientos catalanes, serán todo lo legítimos que se quiera, pero están en territorio español. Cuando los Reyes Católicos unificaron España, Cataluña ni siquiera existía, España surgió de la fusión de los reinos de Cataluña, Aragón y Navarra, y lo que es más, el hecho diferencial principal, tampoco existía, porque en aquella época, en todo lo que es ahora España, se hablaban un sinfín de lenguas romances de fácil comprensión en todo España, por no decir en todo el antiguo Imperio Romano.

Es difícil de entender que alguien hable, todavía, de "hacer política", o de "contentar a los independentistas catalanes", es ridículo escuchar a Pablo Iglesias decir que ellos no solo van a apoyar el referéndum independentista, sino que lo van incluso a promover, “porque de esta manera al ver que España es una democracia, la mayoría votará por quedarse”, y digo que es ridículo porque me cuesta creer que este tío se lo crea.

O a la solución federal que propone el Sr. Sánchez, como si España no fuese ya una federación de comunidades, mas avanzada incluso que la República Federal Alemana. Y de paso cambiar la Constitución Española , en abstracto, para que los “catalanes se sientan a gusto”. También me cuesta creer que él mismo se lo crea, especialmente cuando declaró recientemente que no iba a cambiar nada del título preliminar.

De Garzón e IU, lo mismo digo, aunque esos parece que no van a influir mucho tras las próximas elecciones.

Y como que estoy seguro que cualquiera de ellos sabe claramente que no hay democracia sin Ley, y en vista que continúan erre que erre con su rollo engañoso, habrá que deducir que mienten, porque mentir es decir lo contrario a lo que se piensa. Y mienten por intentar arañar unos pocos votos, para conseguir el Poder poniendo en peligro la unidad de España, no son dignos.

Le guste a quien le guste, la única solución consiste en atacar
el problema, directamente, de frente y sin complejos, en plan quirúrgico, cortar por lo sano, suspender la autonomía, acabar con los lavados cerebrales en las escuelas, empezar de cero, e ir devolviendo las competencias una por una. Parece fuerte, pero está en la Constitución Española, por algo será. Pero además la Constitución la votamos todos, los catalanes, los que mas.

Claro que para eso haría falta alguien con un par de …. Una Sra. Thatcher, por ejemplo, claro que esa era inglesa y además ya está muerta. 


No es broma

lunes, 12 de octubre de 2015


La estafa de VOLKSWAGEN:
Un problema para Alemania, un problema para Europa


Desde hace 10 años, tengo un coche fabricado en Corea. Lo compré con  recelo ya que su equivalente europeo, fabricado en Alemania, valía unos 10.000€ mas, temía que la diferencia de precio, a la larga, iba a resultar en más reparaciones y gastos de mantenimiento, pero por precio, y por tener seis años de garantía, me decidí por el.

La cuestión es, que al día de hoy, no he tenido más avería que la radio –por cierto de una prestigiosa marca alemana- y solo he tenido que cambiar los neumáticos y la batería, todavía lleva las mismas bombillas que traía puestas.

La pregunta es: ¿Cómo es posible que los coches europeos, puedan competir con los asiáticos, teniendo un precio superior y menos garantía?. La respuesta es: porque la gente asocia las grandes marcas de prestigio con la calidad, se venden productos de la misma calidad, o inferior, a precios mucho más altos, porque a la marca del fabricante europeo, se le atribuye seriedad y buen producto, además se entiende que una cosa es buena, si tiene buena marca, y que lo bueno, forzosamente tiene que ser más caro.

Países emergentes, y menos emergentes, con una mano de obra socialmente  desprotegida y  súper barata, producen bienes de consumo, a menudo tan buenos como los nuestros, a precios incontestables por parte de la industria occidental, sin embargo, nuestros productos industriales, aunque sensiblemente mas caros, continúan vendiéndose ¿porqué?: por las marcas, por el hecho de que estemos dispuestos a pagar mas por un producto de marca
prestigiosa y conocida, que por el mismo producto con marca menos valorada, por menos conocida y menos prestigiosa.

Nuestra sociedad, la del Estado de bienestar, con trabajadores super protegidos, solo se defiende de los productos fabricados por trabajadores con pocos derechos, mediante el cada vez más frágil escudo de las marcas.

La estafa de Volkswagen, por poner una trampa informática en sus coches diesel, para que en las pruebas oficiales dieran resultados ficticios sobre emisiones de óxido de nitrógeno, y por ello tenidos como coches respetuosos con el  medio ambiente, no solo va a tener graves consecuencias económicas para la empresa, sino para las marcas europeas.

Si resulta que las marcas de prestigio no tienen la seriedad que se les presume, perderemos ese “plus” que el público está dispuesto a pagar por la marca Alemania y la marca Europa, sin el cual, no se puede competir con productos procedentes de países cuya protección social a los trabajadores, por ser muy baja, es muy barata.

El problema que tiene Volkswagen, como bien se ha dado cuenta la Sra. Merkel, no es solo económico, esta empresa es lo suficiente sólida para afrontar los inmensos gastos que se le vienen encima, el problema es el hachazo que sufre la marca, la disminución de su capacidad de cobrar mas por el mismo coche, ya que no puede competir por precio.

Y lo que es peor, por la marca, sobrevive toda la industria Europea, si por casos como el fraude de VOLKSWAGEN, el factor marca, pierde valor, y dado que ya no lideramos en materia tecnológica, se pondría en peligro a la poca industria que nos queda.

No es broma.

lunes, 5 de octubre de 2015

¿QUE ES PEOR, LA MENTIRA O LA IGNORANCIA?

Dicen que se coge antes a un mentiroso que a un cojo. Claro que quien se cree lo que dice, no es mentiroso, tan solo se equivoca, y cuando con buena fe se mantiene la equivocación, ya hablaríamos de ignorancia.

La cuestión es: ¿que es peor, un ignorante o un mentiroso?. En términos generales, parece ser que la ignorancia tiene perdón, si no se tiene ánimo de engañar, pero en política, especialmente cuando se aspira a gobernar, casi parece peor el ignorante, puesto que su ignorancia nos puede llevar a la ruina a todos, como ya ha ocurrido.


El flamante Secretario general del PSOE, el señor Sánchez, “El Equidistante”, como le llama Rajoy o “El Ecléctico” como le llamaría un jurista teórico, puesto que se especializa en adoptar posturas intermedias, en vez de seguir soluciones extremas o bien definidas, como explica el Diccionario de  la Real Academia de la Lengua, dice que él está dispuesto a pactar con cualquiera, menos con el Partido Popular, nada menos que lo prometió, en el programa de televisión “La Sexta Noche”.

Dice también que va a cambiar la Constitución, aunque sin decir el que, eso si “para que los catalanes se sientan a gusto”. Es joven y no se ha enterado todavía que llevamos 30 años dándoles a los catalanes todo lo que han pedido, y al día de hoy, todavía no se sienten a gusto, sino peor; procede por tanto, repetir la genial afirmación de Einstein “locura es seguir haciendo lo mismo y esperar resultados diferentes”. Pues si es así, la locura continua.

Pero, para cambiar la Constitución se necesita una mayoría de dos tercios del Congreso y del Senado, y no solo eso, sino que para proseguir con la reforma, hay que celebrar elecciones, y que sean las siguientes cámaras elegidas, las que decidan si continúan, y en caso afirmativo, deberán aprobar la reforma nuevamente por 2/3 del Congreso y del Senado. Posteriormente deberá ser el pueblo quien ratifique el cambio mediante referéndum.

Pues bien, si ya de entrada descarta al PP, nadie se cree que el PSOE pueda conseguir los 234 escaños, de 350 del total del Congreso, mas los 2/3 del Senado, que necesitaría para cambiar la CE en solitario, y en dos legislaturas, cuando en su época dorada, el mayor triunfo electoral, fue la consecución de 202 escaños tras la debacle de UCD, hace 33 años.

Entonces, el Señor Sánchez, debe decirnos si nos ha engañado al prometer que no va a pactar con el PP, o si verdaderamente nos quiere hacer creer que va a cambiar la Constitución sin contar con el PP.

Porque ignorante, no creo que lo sea…, tanto. A no ser que crea en los milagros, o que los ignorantes somos nosotros.

No es broma

martes, 29 de septiembre de 2015

PARABOLA CON MORALEJA

Cuentan que durante los tiempos revolucionarios franceses, estando Napoleón en una decisiva reunión, en una mansión parisiense, y siendo el militar de mayor graduación presente, fue requerido a salir a la calle para hacerse cargo de un grupo de soldados, y detener a una vociferante turba armada con hoces, guadañas y herramientas punzantes que se acercaba amenazantemente al lugar.

Napoleón se dirigió al joven e inexperto oficial al mando de los soldados de la guardia que custodiaba el lugar y le dio orden de cargar las armas y apuntar.

-“ Esté atento a mi órden para abrir fuego”.

El joven oficial respondió:

-“¿Primer disparo al aire, no, mi general?”,

-“ No, disparen a dar”, y a continuación, dió la orden:

-“ ¡Fuego!”


Se `produjo la descarga, cayeron varias personas y la multitud salió corriendo desordenadamente, dejando varios cuerpos tendidos. A continuación llamó al oficial y le dijo:

-“Vea, han caído unos pocos pero se ha solventado la situación, si hubiéramos disparado al aire, se hubieran detenido, y al ver que no pasaba nada, se hubieran envalentonado y cargado contra nosotros, y para pararlos, los hubiéramos tenido que matar a todos y posiblemente hubiéramos sufrido bajas”.

No se si realmente ocurrió, lo vi en una película hace años. Pero refleja una realidad, significa que las armas están para usarlas, si no se usan cuando se deben usar, se les pierde el temor y luego se tienen que usar con mayor contundencia.

Si Rajoy hubiese convocado al Senado para aplicar el 155 CE, tras las primeras inconstitucionalidades cometidas por Mas y su Parlament, seguro que no hubiese sido siquiera necesario tener que reunirse, puesto que los independentistas, mucho menos polarizados, despues de armar mucho ruido, hubieran buscado una salida al envite por miedo de perder la Autonomía, podría haberse negociado algo, pero con el Estado en una posición de fuerza. 

 
Parece una medida extrema, pero no hay otra, no queda nada sobre lo que negociar, no hay terceras vías que no constituyan un agravio comparativo a las otras autonomías, ni cambios de constitución posibles sin renunciar a la soberanía de los españoles. El Estado debe defenderse, y solo usando sus armas con contundencia, nada de amagar y ver que pasa; se debe cortar de raíz, aplicar el 155 CE, y después ya negociaremos, si quieren.

Habría cuatro manifestaciones multitudinarias, cuatro lecturas de los independentistas, para ignorantes, sobre su equivocado concepto de democracia, y las consabidas ingenuas, o interesadas, protestas de ZP2, y los radicales de izquierdas, y a renglón seguido, ocurriría lo que ocurrió cuando
Tony Blair suspendió la autonomía de Irlanda del Norte: nada.
Claro que para eso hace falta valor, el de un hombre de Estado por supuesto, y de esto nosotros no tenemos.

Al cabo de un par de semanas todo el mundo tranquilo, alguna polémica por aquí y por allá, pero España bien vale una tonelada de tinta. El PP, triplicaría sus opciones electorales, quizás incluso en Cataluña, aunque ahí tampoco debieran preocuparse mucho puesto que poco mas pueden bajar.

A todos esos tertulianos y sesudos articulistas que hablan de hacer política, de terceras vías y negociaciones, -no se sabe lo que se puede negociar, pues el pastel ya está repartido y al Estado solo le quedan las migas-, solo recordarles una afirmación que se atribuye a Einstein: 

“Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes”.
Nuestros inteligentes políticos, llevan haciendo lo mismo durante los últimos treinta años: ceder una y otra vez.

No es broma

sábado, 26 de septiembre de 2015

 PERDRE EL TEMPS PER RES

Se está haciendo demasiado énfasis sobre el resultado de las elecciones del domingo, se mire como se mire, no se sabe que va a pasar: si ganarán los del si, si ganarán los del no, solo hay una cosa clara: Cataluña no se va a independizar.

Si hay una mayoría de catalanes que quieren la independencia, ello no significa que haya que dársela, de la misma manera que una mayoría también de catalanes, y de españoles, querría que se les bajasen los impuestos, y no se los van a bajar. Y es que la democracia no consiste en hacer lo que quiere la mayoría, sino en hacer lo que quiere la mayoría, siempre que se pueda, y respetando los derechos de los que no son mayoría, y eso se consigue respetando la Ley.

Y es que la cosa cae por su peso, si por votar algo, se consiguiese lo que uno quiere, entonces los vecinos de una finca podrían votar que no pagaban el alquiler, y con la excusa de que se trata de una decisión democrática, el propietario de la finca se quedaba sin cobrar.

O quizás un pueblo de cien habitantes que hay cerca de donde yo vivo, podría independizarse con que lo pidiesen 51 de ellos.

No, la cosa no funciona así, la democracia no es votar, el votar es parte de la democracia, eso si, pero para que no podamos votar según que cosas, como por ejemplo, que el dueño de  un supermercado pueda matar al empleado que pille robando -se hacía en la China Imperial-, hay unas leyes, y para que no se puedan hacer según que leyes, hay una Constitución, en resumen la democracia consiste en votar dentro del marco que establece la Constitución y las leyes: el Ordenamiento Jurídico, así de sencillo.

Así lo entiende cualquiera con dos dedos de frente, y en eso se basan todas las democracias occidentales, por no decir todas las del Mundo.

O sea, que el rollo de que porque una mayoría de catalanes lo vote, se pueda iniciar un proceso de independencia, o una declaración unilateral, es una falacia y el Estado tiene sus medios para defenderse, empezando por la aplicación del artículo 155 CE y siguiendo con otras medidas obvias, si hubiera necesidad.

El problema son los políticos, porque no cabe la menor duda que en cuanto el Estado empiece a defenderse, habrá quien se oponga para sacar provecho de ello, unos hablando de no se que diálogo, otros ofreciendo cambiar la CE para que Cataluña se sienta a gusto –aplazar el problema una temporada-, otros con el derecho a decidir, etc etc.

Pero sea como sea, cualquiera que lea los comentarios de los lectores de los periódicos, se puede dar cuenta del inmenso rechazo que provoca el independentismo, y conociendo como conocemos, el ansia de poder de los partidos políticos españoles, tengo por seguro que ningún jefe de gobierno va a consentir que durante su mandato se independice ni Cataluña ni nadie, por el simple hecho, de que el partido de quien lo consienta, tiene perdidas las elecciones mientras dure la memoria de los españoles, y en este país, por recordar,  todavía hay quien se acuerda de la República y de la Guerra Civil y hasta de cuando tiraron la bomba al Rey.

Los sentimientos de los independentistas, no son mayores que los del resto de los españoles, lo cual es importante, pero sobre todo, todavía no ha nacido el político español que vaya a hacer algo que le pueda costar el Poder.

Así que creo firmemente que como no haya una guerra..... que por cierto, eso ha venido siendo la costumbre.

No es broma

sábado, 19 de septiembre de 2015

SUPOSICIONES NO TAN SUPUESTAS

Me pregunto, al igual que muchos creo, que pasaría si tras haber conseguido los independistas una mayoría en las elecciones del 27 de Septiembre, Cataluña emprendiese el proceso para la secesión.

En primer lugar, como ya expuse en otro artículo, el Gobierno del PP, no va a permitir una declaración de independencia, porque sería ir contra sus propios principios como partido, y mucho menos, justo antes de las elecciones generales ya que en caso de no actuar clara y contundentemente con todos los recursos del Estado, las perdería.

Pero claro, lo mas probable, sería que el “astuto” Arturo Mas, ralentizase el procedimiento, a la espera de un cambio de gobierno, de manera que la proclamación de independencia, o cualquier otra inconstitucionalidad, se produjese ya en el mes de Enero, tras las elecciones, a la espera, por ejemplo, de una coalición, PSOE/Podemos o una simple investidura pactada con los votos de esos últimos, o de los propios secesionistas, en el Congreso. En este caso, Podemos, al igual que IU, vienen manifestando desde el comienzo de este culebrón, que están por el “derecho a decidir” y podría darse la circunstancia, de que con tal de conseguir el Poder, el PSOE, cuya sucursal catalana no lo tiene muy claro, se la jugase y pactase alguna suerte de referéndum, a lo Cameron.

Tanto si proclamasen la independencia unilateralmente, como si hubiese referéndum, estaríamos ante una inconstitucionalidad, pues no se puede hacer un referéndum entre una pequeña parte de la población de España en contra del artículo 2 de la CE, tampoco para modificarla.

Pero claro a los independentistas no se les puede convencer con la Ley, puesto que ya han repetido hasta la saciedad, que la Ley no tiene valor frente a las decisiones “democráticas” de las mayorías, una barbaridad, puesto que no puede haber democracia sin normas, pero así razonan ellos, los ignorantes por ser ignorantes, y los que no lo son, porque hablan para los primeros.

Entonces, ante el impedimento de aplicar la Ley, incluso el artículo 155 CE, solo queda una forma de actuar: mediante la fuer
za. Lo cual no quiere decir que se tenga que matar a nadie –salvo que con fuerza se responda- sino que se obligaría a cumplir la legalidad, a quien no cumple, por las malas, que por otra parte, es lo que se viene haciendo desde siempre con quienes se la saltan.

Podría darse sin embargo, el caso de que el Gobierno de turno, nos saliese con eso de que no se puede emplear la violencia frente a la voluntad de un pueblo y que se respondiese a unos hechos consumados con declaraciones, ambiguedades y ruegos, o sea, que no se hiciese nada.

Entonces aquí es donde deberían intervenir los otros sujetos con poderes constitucionales, excepcionales.

El Rey, el cual aunque en la normalidad, con escasos poderes, y esos tasados de forma restrictiva, en este caso, de amenaza inminente de quiebra del normal funcionamiento de los poderes constitucionales del Estado, podríamos hablar con propiedad de su función regia de guardián de la Constitución Española.

En casos como éste, de extrema gravedad en los que está en juego la legitimidad democrática y la propia unidad de España, incumbe al Jefe del Estado la defensa de la Constitución de acuerdo con el artículo 61.1, en su condición de jefe supremo de las Fuerzas Armadas -art. 62.h- y, a través de la finalidad que a éstas les otorga el artículo 8.

Y es que ya tenemos un claro precedente: el intento de golpe de Estado de 23 de Febrero  de 1981, en el que el Rey ejerció esos poderes excepcionales, con el posterior beneplácito y reconocimiento del poder político electo y el resto de fuerzas democráticas.

O sea, que las criticadas declaraciones del ministro de defensa, y de algunas asociaciones militares, deberían dejar de escandalizar a los puristas de la democracia, porque es lo que hay, algunos, seguramente no lo entienden, especialmente esos como Raul Romeva, ese madrileño, cabeza de paja de la lista independentista, que en su día denunció a España ante la Comisión Europea -que todavía se está riendo- porque cuatro aviones del Ejército del Aire sobrevolaron Tarragona.

Porque estamos hablando de cosas que están previstas en la Constitución para la defensa democrática de España, porque esta Constitución, fue escrita por unas cortes constituyentes elegidas por el pueblo, y la ratificamos democráticamente mediante referéndum, todos los españoles, los de Cataluña también. Para que se garantizase la democracia con su cumplimiento.


Entonces...la fuerza, cuando ha sido votada por todos, tambien forma parte de la  democracia.

No es broma

viernes, 11 de septiembre de 2015

NI SON NI ESTAN
De mis tiempos en el Ejército del Aire, ya hace mucho, recuerdo un lema grabado en los aviones de cierta ala o escuadrilla de caza o transporte: "NI SON NI ESTAN", por incomprensible,se me quedó la frase que resultó ser una abreviación del refrán “Ni son todos los que están, ni están todos los que son”,  Se dice para indicar que falta alguien en una reunión.

Yo la pondría en el ámbito de los agentes sociales, partidos y todos quienes se pronuncian sobre el tema soberanista catalán, ni son todos los que se pronuncian quienes deben pronunciarse, ni están pronunciándose todos los que deberían pronunciarse.

Leo prácticamente casi toda la prensa, la clásica “de papel” que sale en Internet, y la puramente digital, y, ahora me doy cuenta, de que después de mucho tiempo los sindicalistas no salen en los medios, están desaparecidos, solo sale alguno de segunda fila, cuando se da un dato sobre la recuperación del empleo, para desvalorizarlo, para decir que si pero que el empleo es precario, sin decir como se consigue enmendar esa circunstancia. Y ya está, aparte de eso, no aparecen por ninguna otra parte sin que se pueda responsabilizar a los medios de comunicación, puesto que éllos –los sindicatos- son maestros en el arte de salir en la prensa para promocionarse.


Concretamente, en el caso de los camaradas Cándido (solo por el nombre) y Toxo, creo verdaderamente que están agazapados, para evitar tener que pronunciarse sobre el tema de los cursillos de formación, y/o por la actividad a favor del secesionismo, de sus respectivas representaciones en Cataluña: José (Josep) M. Àlvarez Suàrez, secretario general de UGT de Catalunya y Juan Carlos (Joan Carles) Gallego Herrera, secretario general de CCOO de Catalunya, que por cierto, son de los pocos personajes que conozco, cuya vida y milagros aparecen en Wikipedia en Catalán, y por sus nombres y orígenes, víctimas sin duda del sídrome de Estocolmo, típico de quienes en sus años escolares han sufrido discriminación por “charneguismo”.
 

Esos dos personajes, no solo se pronuncian, en nombre de sus respectivos sindicatos, a favor de las tesis soberanistas, sino que incluso presionan a sus representantes para que la cosa no decaiga, vean esa carta conjunta: 

“En nombre de nuestras respectivas organizaciones, como organizaciones sindicales más representativas de Cataluña y miembros del Pacto Nacional por el Derecho a Decidir, el pasado día 2 de octubre suscribimos un comunicado de apoyo a la convocatoria de la consulta del 9 de noviembre a partir de la aplicación de la Ley de consultas populares no refrendarías y participación ciudadana del Parlamento de Cataluña.
Debido a los recientes acontecimientos respecto de la consulta y la imposibilidad de celebrarla en los términos que suscribimos en el comunicado, dada la actuación del Gobierno de España, creemos que sería oportuno convocar con urgencia una nueva reunión del Pacto Nacional por derecho a decidir para analizar la nueva situación y buscar la máxima unidad de la sociedad catalana en torno al ejercicio democrático del derecho a decidir."
Pues bien, ya va siendo hora de que tanto CCOO como UGT, salgan de la madriguera y se pronuncien al respecto, y nos digan, fuerte y claro, en nombre de quien hablan sus representantes catalanes, puesto que visto así y por aquello de que “quien calla otorga”, convendría que esos sindicatos explicasen a todos sus afiliados, incluidos los catalanes, y sobre todo, como agentes sociales, al resto de los españoles, DE QUE LADO ESTAN, del soberanismo catalán, o del soberanismo de todos los españoles. Y que no nos respondan como a tontos, para decirnos que el derecho a decidir lo quieren ejercer para quedarse en España.

Como vengo diciendo, no se puede estar a favor de todas las partes, sorber y soplar a la vez. 


No es broma

lunes, 7 de septiembre de 2015

MAESTROS EN DEMOCRACIA


Un presidente de EEUU, un mal presidente, se empeñó en acabar con un dictador de Oriente Medio, el tal Saddam Husein, bajo el pretexto de que en su territorio se escondían "armas de destrucción masiva", y también, para liberar al pueblo iraquí y llevarles la democracia. Eso decía,  aunque a muchísimos, les parecía que el objetivo era  controlar el petróleo.


Como siempre, el Gobierno del Reino Unido, -país que no consigue superar el trauma que le ocasiona el haber perdido el peso que un día tuvo a nivel mundial, y que siente además que todavía le debe la vida a EEUU por su intervención en las dos guerras mundiales-, se sumo a la iniciativa, con todos sus medios de comunicación aplaudiendo: “que si hay que acabar con Sadam, que si hay que llevar al mundo árabe la democracia que el pueblo está pidiendo a gritos, que si los derechos humanos, que si patatín, que si patatán”.


Nuestro Aznar lo apoyó –aunque sin mandar fuerzas de combate- a cambio de que Bush se fumase un puro con él con los pies encima de la mesa, y de paso, al hacerlo contra la opinión de la mayoría de los españoles, permitió la llegada de  ZP1 al que nos tuvimos que tragar durante ocho años y cuyas consecuencias todavía estamos padeciendo. 


En fin el resultado ya se sabe, eliminaron a Sadam Hussein, un personaje que aún siendo un dictador, era un fiel de balanza, mantenía paz y el orden en la zona, con métodos no democráticos, por supuesto, en un territorio imposible, con nacionalidades enfrentadas y  con dos ramas rivales del Islam: una mayoritaria dominante, y otra minoritaria pero apoyada por el vecino Irán.

Ni encontraron arma alguna de destrucción masiva, ni liberaron a nadie, ni instauraron la democracia, sino que arrasaron Irak, causaron miles de muertos, especialmente civiles, y atrajeron al lugar islamistas extranjeros, como Al Qaeda –que jamás se hubiera acercado a Irak en los tiempos de dictador- disparando contra todo lo que se moviese, civil, militar, o religioso, con bombas por todas partes, incluso suicidas, en nombre de patria y Dios.

Como las cosas no salieron bien, se largaron en  cuanto pudieron, dejando el caos y la ruina total,  y sin siquiera haber restablecido, los suministros de agua ni luz eléctrica que ellos mismos destruyeron.


Con un terreno tan propiciamente abonado, un Estado casi fallido, y otro -Siria, en situación terminal- apareció el llamado Estado Islámico, formado por los propios sunies, eliminando y aterrorizando a la población civil, de los sitios a donde llegaban, y ahora tenemos a la mitad de Irak y Siria, quienes son susceptibles de ser aniquilados, huyendo para salvarse.

Todo eso, no escmas que un resumen atomizado de lo que un pueblo ha tenido que sufrir, durante mas de una década, sin habérselo comido ni bebido, solo porque un mal presidente de la primera potencia del mundo, asesorado por un montón de ineptos, y apoyado por unos paises comparsas, enviaron tropas a guerrear a un lugar donde nada se les había perdido, para salvar a quien no quería ser salvado, sino vivir como siempre, lo cual no tenía que ser necesariamente como vivimos nosotros.


Ahora miles de personas desplazadas nos invaden, reclamando en Europa, un asilo al que casi todos tienen derecho según artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, a la que están adheridos todos los estados miembros de la Union Europea.

Por cierto que quienes mandaron tropas de combate a luchar en Irak, fueron los EEUU, el Reino Unido, Australia, y Polonia. ¿no deberían ser ellos quienes se hicieran cargo de los daños, o por lo menos acogiesen en sus países al mayor numero de refugiados?. Pues no, son precisamente los que no se plantean siquiera admitir refugiados en su territorio, parece que como ellos han puesto la guerra, que los demás se ocupen de la postguerra, aunque el Reino Unido parece estar cambiando de actitud.


En resumen, la democracia es un lujo, se necesita una sociedad que crea en ella, con un nivel educacional elevado, y sobre todo unos mínimos económicos, porque a quién está pendiente del precio del pan para poder subsistir, la democracia le importa un pimiento, y si encima se la llevan a tiros, mucho menos.

Así que antes de liquidar a dictadores como Sadam Hussein, Asad, Gadafi, Mubarak etc. esos maestros exportadores de democracia a base de misiles, deberían plantearse quien los va a sustituir, porque la democracia no se puede imponer al dia siguiente, a quien no la quiere o ni siquiera sabe lo que es.


A la vista están los resultados.


No es broma

martes, 1 de septiembre de 2015

UN POTENCIAL HOMBRE DE ESTADO: ZP2
Un hombre de Estado o un mequetrefe de partido

 El aspirante del PSOE a la presidencia del Gobierno, el Sr. Pedro Sánchez compareció en la Sexta hace unos días. Tras otras cuestiones, se le preguntó, si después de las elecciones iba a pactar con otras formaciones para formar Gobierno; su respuesta: "Prometo no pactar con el PP, pactaré con otras formaciones en función de sus políticas".

O sea pactará con cualquiera que no sea el PP, en resumen, no parece darse cuenta que el PP no son unas siglas, ni unos cuadros, cuando se habla de excluirle de un posible  pacto de gobierno, se olvida de que está excluyendo, porque si, a millones de votantes del PP, quizás incluso, mas de los que le hayan votado a él.


Si fuera un político como debe ser, de los que se supone que llegan a la política para servir, un aspirante a hombre de Estado, la respuesta correcta hubiese sido “pactaré con quien crea sea mejor para los intereses de España”, o “para los intereses de los españoles”, pero como ocurre en general, a la izquierda eso le suena a patriotismo y el tema del patriotismo les chirría.


Porque claro, negarse a pactar, a priori, con un partido al que han votado casi once millones de españoles en las últimas elecciones generales, significa que solo piensa gobernar para los que le han votado a él, o a sus partidos amigos, quizás ni siquiera para esos, sino para hacer como que cumple con tópicos estúpidos y desfasados, de izquierda o derecha, de quitar a los ricos para dar a los pobres, y cumplir con el expediente que justifique el acceso al pesebre de algunos cientos de miles de clientes y amigos.


Dijo Jesús refiriéndose a los profetas “por sus obras los conoceréis”, y yo digo sobre los políticos refiriéndome a los falsos: “por sus palabras los reconoceréis”, es verdad que acudiendo a programas de debate o tertulias, se da uno a conocer, basta ver el ascenso de Pablo Iglesias por ese sistema, el problema es, que a la larga, cuando se habla tanto, se termina metiendo la pata y a los mequetrefes, dicho sea según la acepción de la RAE y sin ánimo de ofender, se les termina conociendo mas de lo que a ellos les conviene, como diríamos en Román paladino, “se les termina viendo el plumero”. Por desgracia para nosotros, como Zapatero no iba a tertulias, cuando le vimos el plumero, el daño ya estaba hecho.


O sea Sr. Sánchez, gracias por darse a conocer, e informarnos de que usted ante la tesitura de tener las llaves para formar el gobierno de la nación, descartaría de entrada, al PP, con los votos de siete u ocho millones de españoles que
en el peor de los casos le avalarían, y les excluiría sin molestarse en comprobar que es lo que mas conviene al conjunto de los españoles. Que bien, me recuerda vd. a sus antecesores, Iglesias, Largo, Prieto etc. buenísimos gobernantes españoles, y muy democráticos.

Fíjese usted, en Alemania, en este momento el Gobierno está formado, sin necesidad, por una coalición entre la derecha y la izquierda, y ello porque estos dos partidos, aunque de ideas divergentes, creen que es lo mejor para su país y esto a la postre, es lo único que les importa.


Entonces usted Sr. Sánchez, es un sectario que solo aspira a gobernar para los suyos, para los que piensan como usted, y a esos sinvergüenzas fachas, que han cometido el error de votar al PP, que se enteren, o como dicen los anglosajones: “fuck them all”.


Ahora acabo de leer, que se va a oponer a la proposición del PP, de Ley del Tribunal Constitucional, presentada hoy, que permitirá al mismo actuar contra los independentistas en caso de desacato, el motivo: el PP no ha buscado el consenso con ustedes, ¿pero no habíamos quedado en que no quiere pactar con el PP?. Es usted además un incongruente.


Y además, todos sabemos que la verdadera razón, es no molestar, con las elecciones generales tan cercanas, al PSC, su marca en Cataluña con todos sus independentistas incluidos.


¿Con quién está usted Sr. Sánchez?, no se puede soplar y chupar al mismo tiempo, déjese ya de ambigüedades federales y reformas constitucionales y actúe en consonancia con la “E” de sus siglas. Si es que significa algo para su partido, que no lo tengo tan claro.


No es broma

jueves, 27 de agosto de 2015


  
         Miren Uxue Barcos Berruezo, la mejor  

Antes de la II República, el sufragio era censitario, solo podían votar los que estaban en el censo electoral, y para estar en el mismo, se debían dar ciertas características con respecto a la educación, la posición económica y social.

Era un sistema de desigualdad, pero claramente comprensible, y ahora desde que se publican las encuestas del CIS, todavía lo comprendo más. Tras las municipales y autonómicas del 24 de mayo, en la encuesta realizada entre el 1 y el 9 de julio, la exportavoz de Geroa Bai y ahora presidenta de Navarra, Uxue Barkos sigue siendo la política más valorada, con una puntuación de 4,72. 


Esta señora, que nació con los apellidos Barcos Berruezo, -kasificados ahora, no por lo de la alternativa KAS, sino por la reforma “K” de su apellido para que suene a vasco, minorar la vergüenza del origen español, del RH, por aquello del síndrome de Estocolmo-, es para la mayoría de los encuestados la mejor política de España, seguramente porque tuvo un cáncer y disertaba en el Congreso con la cabeza cubierta por un pañuelo ya que había perdido el pelo a causa de la quimioterapia.


Tener un cáncer, es una papeleta muy dura, yo lo he vivido de cerca, y quien lo padece es normal que suscite simpatía, por no decir compasión, yo personalmente me alegro que lo haya superado, como parece ser.


Pero cáncer aparte, esta señora es una persona que se declara abertzale e independentista, o sea, que no está en su ánimo servir ni hacer nada por los españoles, sino todo lo contrario, su objetivo es apartarse de ellos e irse con su tribu, dicho sea como definición social y sin ánimo despectivo.


Sin embargo, para muchos, es la mejor, la política de sus amores, y aunque no me guste, me parecería legítimo si así se la considerase por su trayectoria política, incluso por independentista. Pero está claro que no es por eso, porque la misma encuesta, nos muestra que quienes están a favor de la independencia, son una muy exigua minoría.


La única razón parece ser, que es la de haber sufrido el cáncer, y el desconocimiento de lo que esta señora representa, o sea la ignorancia pura y dura de un sector grandísimo del electorado, quizás una mayoría.


Con este ejemplo real, tipo parábola, lo del voto censitario, se comprende mejor ¿no?. El sufragio universal es lo más justo, lo que manda el
artículo 14 CE el principio constitucional de igualdad. El problema es que no nos lo merecemos, no porque nos dejemos comprar, como se hacía antes, sino porque aunque ya no haya caciquismo y sepamos leer, somos una sociedad inculta y manipulable, leemos los periódicos pero sobre todo los deportes y mucha gente vota sin saber que, aunque cree que si lo sabe.

Malo para todos, no así para esa clase política que tenemos, la que nos merecemos, a base de medradores, charlatanes de feria y demagogos, todos con el denominador común del saber embaucar, y no gobernar más que para el voto, aunque se caiga el Estado Español.


 Nos preguntamos a veces, las tonterías que dice tal o cual político de cara al electorado, y que nos parece persona razonable en privado, y es porque a unos les hablan para embaucarles, y a los otros para razonar. 


Me pregunto, aunque debería creer que no, si el bajo nivel al que ha llegado la enseñanza, algunos no quieren corregir por una cuestión de estrategia, abonar el terreno para que algunos partidos puedan seguir predicando sus quimeras y teorías decimonónicas, ya demostradas imposibles.

Sino ¿porque se aferran a la LOGSE algunos partidos y no quieren que se modifique?. Es público y notorio que estamos en los últimos lugares de Europa en cuanto a calidad de enseñanza y por ende de calidad democrática.


Pero claro, cuanta más incultura, mejor, más carne para los políticos demagogos, casi todos.


No es broma

viernes, 21 de agosto de 2015

El Territorio

No hay Estado sin territorio, aunque si hay naciones sin territorio, algunas naciones no tienen territorio porque lo han perdido y otras simplemente porque se han formado en territorio ajeno. Se puede decir que quienes lo perdieron, por lo menos tienen título para reclamarlo, así ocurre con Escocia.

Se puede ser nación sin territorio, pero para que haya Estado, tiene que haber un territorio. Tenemos por ejemplo a los gitanos, reúnen todas las condiciones para ser una nación, y lo son, pero no pueden ser un Estado porque no tienen territorio propio, ni título.

Lo mismo ocurre en Cataluña, pueden considerarse una nación puesto que también existe un sentimiento nacional, con lengua y cultura propia, pero tampoco tienen territorio. Los judíos fueron durante siglos una nación sin territorio, ahora lo tienen, y son un Estado, el de Israel, pero todavía no lo han consolidado, mantienen el territorio por la fuerza de las armas y el apoyo de otros estados muy poderosos, porque aunque no en exclusiva, también parecen tener título

Jamás se ha fundado un Estado, en territorio de otro, y por las urnas, aunque si se han usurpado algunos por las armas, el voto mayoritario sirve para adquirir el Poder, pero no la propiedad, la propiedad se adquiere de distintas maneras, pero ninguna de ellas, en ningún ordenamiento jurídico del mundo, es mediante el voto.

Dentro de la comunidad autónoma de Cataluña, conviven dos naciones: la nación catalana, y la nación española, puesto que lo que define a una nación, es un sentimiento nacional, sin embargo, la nación catalana jamás ha tenido territorio propio puesto que siempre ha estado en el territorio de otros estados, primero en el de Aragón, y después desde los Reyes Católicos, los últimos 500 años, en el de España. En definitiva, se puede mediante el adoctrinamiento conseguir una nación más grande, pero nunca podrá ser un Estado, puesto que no tiene territorio, ni titulo para reclamarlo.

Porque soberanía, no debe confundirse con propiedad, los extranjeros pueden comprar terrenos en España pero sus propiedades les dan el uso, no la soberanía del espacio que ocupan, que es de todos los españoles. 

La dejación de los gobiernos de España, en cuanto a la formación del sentimiento nacional español, que la izquierda confunde con el fascismo, o el franquismo, no significa que el sentimiento nacional catalán, pueda sustituirlo para reclamar por ello, el cambio de la soberanía territorial, porque como ya he dicho, los sentimientos nacionales, bastan para formar una nación, pero no puede haber Estado sin Territorio.

Como es natural, el Estado Español, el conjunto de los españoles, titulares de la soberanía del Territorio que incluye tierra y mar, desde tiempos inmemoriales, no está obligado a cederlo a ninguna nación, ni española ni extranjera, porque una mayoría así lo decida.

Eso si, las elecciones catalanas del 27 de Septiembre, a pesar de no ser mas que unas elecciones autonómicas, nos servirán para que sepamos, mas o menos, cuantos catalanes  no se sienten españoles. Algo así como una macroencuesta del CIS, ni más ni menos.

Por lo tanto, el problema no está en lo que se vote, sino en que quienes ganen las próximas elecciones generales, sean quienes lo han creado, los que tienen por norma arreglar los problemas por el método del “talante”.

No es broma

miércoles, 12 de agosto de 2015



EL PSOE (M), UN PASO ATRÁS

Lo veo y no lo creo, el PSM se cambia el nombre, ahora es PSOE Madrid; siempre había creído que el PSOE iría cambiando su nombre a diferentes PS, federación a federación, como ocurría ya con algunas, y que al final sería simplemente el PSE, pero parece ser que la cosa va en sentido contrario. Se comprende que el PSOE aproveche sus siglas como valor de marca, pero dicho eso, está claro que así como vaya viéndose el pasado con mas perspectiva, mas tarde o más temprano, la marca se les va a volver en contra, porque su valor, se mantiene únicamente por eso de lo políticamente correcto, que en 1975 era todo lo que se oponía al régimen de Franco, incluida la ETA, que para muchos era incluso un grupo que luchaba por las libertades, contra el Franquismo.

El valor de las siglas PSOE  solo se puede mantener en base a la incultura y el adoctrinamiento, y a la timidez de la derecha en sacar papeles sucios, que no va a durar siempre, especialmente si el PSOE insiste en sacar rédito de unos supuestos 100 años de honradez y democracia, que nunca le adornaron, en los tiempos en que regía  la constitución de 1931, ni antes.


Y es que el PSOE que conocemos, el que se refundó en Suresnes en 1974, con Alfonso Guerra, Felipe González, Nicolas Redondo etc., e hizo acto de comunión democrática mediante el abandono del marxismo, es un partido democrático, -o por lo menos tan democrático como los demás- y como tal ha actuado, desde que llegó tras la muerte de Franco y contribuyó a instaurar la democracia en España.


 No se comprende entonces, como sus dirigentes van por el camino de reivindicar aquel nefasto PSOE de Pablo Iglesias, personaje que manifestaba, incluso en sede parlamentaria, que el sistema democrático solo debía aprovecharse en lo que les convenía, y que amenazaba de muerte a Maura en el Congreso si ganaba las elecciones. O el PSOE de Largo Caballero y Prieto, que no aceptaron haber perdido las elecciones de 1933 e impidieron que gobernasen quienes habían ganado, por ser de derechas, y que cuando la CEDA reclamó su derecho a entrar en el Gobierno (lo hicieron sólo 3 ministros y sin asumir la Presidencia) dieron en 1934 un golpe de Estado con ayuda de la CNT.


En 1984 algunos socialistas quisieron conmemorar los 50 años de aquel ejemplo de ejercicio democrático, pero Felipe González lo impidió inteligentemente para evitar rememorar un hecho tan grave y nunca recordado. 


Dos años antes del  golpe de Estado en que Franco participó, el PSOE ya lo había hecho con igual violencia, aunque con relativo éxito.


Eso por no hablar de las atrocidades cometidas en las checas y de la persecución que sufrieron los religiosos, y quienes pensando diferente, tuvieron la desgracia de encontrarse en zona republicana durante la guerra.


Así que en lugar de hablar de partidos centenarios, y de los “cien años de honradez”, como ya utilizaron como lema electoral, deberían centrarse en la modernidad, porque lo anterior debería  merecer, como mucho, el olvido. Ningún otro partido español, con opciones de gobierno, reivindica su pasado, ni siquiera el Partido Comunista, que ahora utiliza las siglas de Izquierda Unida, y es que no se puede pretender que la gente, continúe eternamente creyendo en la democracia del PSOE de antes de la guerra, cuando hoy día, con unos cuantos clicks se pueden leer, El Socialista, y demás prensa, e incluso actas del Congreso, de aquella época y miles de artículos, libros, y testimonios de quienes conocieron, y sufrieron, al PSOE de la República.


Es por ello, por lo que el PSOE, que ya no tiene necesidad de presentarse como paladín de las libertades preconstitucionales, ni tampoco de refundarse, puesto que ya lo hizo en la practica, lo que debería hacer, es lo que se hizo en Madrid, abandonar las siglas, que ya no necesita, de aquel partido de corte estalinista, golpista y antidemocrático, que ya no es, y sobre todo, dejar de reivindicarlo, como hacía Zapatero y todavía hace, de vez en cuando, Pedro Sánchez, ya que la realidad es muy tozuda.


El cambio de PSM a PSOE-M, es una mala decisión, aunque semántica, un paso atrás.


No es broma

sábado, 1 de agosto de 2015

TIRAR EL DINERO

Van a aumentar el sueldo a los funcionarios, dicen que han sufrido mucho durante la crisis, cuatro o cinco años sin subirles el sueldo, les quitaron los moscosos, y los canosos y les suprimieron algunas pagas extra que ahora les van a devolver a plazos.

Les van a compensar el sufrimiento con una subida de salario del 1%, y por supuesto con la devolución de los privilegios perdidos.

Ya se que parece broma, pero ahora resulta que quienes han padecido la crisis, los que han hecho el esfuerzo para que España se recuperase, son los funcionarios, y Rajoy no lo va a olvidar, o sea, que el primer dinero de la recuperación económica será para ellos.

Hay en España unos 2.800.000 empleados públicos a los cuales se les congeló el sueldo durante varios años debido a la crisis económica, de ellos, aproximadamente un 10% cobra entre 1000 y 1200 €, y un 58% cobra mas de 2000, y de los que están arriba, no tengo datos, pero seguramente ganan bastante mas.

Tienen un régimen de trabajo sin control alguno, no fichan a la entrada ni a la salida,
y por ello, pueden salir a hacer la compra en horas de trabajo, nadie les cuestiona lo que producen, si un día, o dos, no vas, no pasa nada, y es prácticamente imposible despedirlos, tienen  moscosos y canosos,  (días libres extra para sus cosillas). Un enorme porcentaje de quienes estudian en las universidades solo aspira a entrar en la función pública, normal.

En el sector privado, entre los afortunados que no han perdido su empleo en esos años, y tienen un trabajo a tiempo completo, un 36% gana menos de 1200 € y solo el 23% gana mas de 2000€. En cuanto no rinden lo que se espera de ellos, los despiden, se les controla durante la jornada, si no trabajas no cobras, y encima el Estado se preocupa de que los empresarios  contraten lo menos posible mediante un impuesto del 40%
sobre sus nóminas
a las empresas, para la SS.

Hay que preocuparse de los pobres funcionarios que tanto han sufrido, trabajando sin moscosos ni canosos y con el sueldo congelado durante 5 años. Claro que en el sector privado, los sueldos no se los han congelado, sino que se los han bajado.

El tema es que los 2.800.000 trabajadores del Estado, manejan con sus familias, unos 8.500.000 votos. Y por ello esa preocupación súbita del Gobierno por compensar a los funcionarios por sus “sacrificios”, para que vean que si ganan seguiran preocupándose por ellos, esa es nuestra línea, en cuanto haya dinero, vosotros sois los primeros.

Las democracias tienen esas sinvergüencerías. Aquí lo primero es el voto, la Nación viene después, los gobernantes solo son hombres de Estado cuando abandonan la política, cuando están en activo, son hombres de partido: “apparatchicks”. No hay que preocuparse, podemos votar a quien queramos, hoy lo hace el PP, y mañana lo hará el PSOE o cualquier otro en el poder, es la democracia, manda el voto.

Dinero tirado, porque un aumento salarial del 1% significa entre 10 y 25€ más al mes en la nómina, o sea, una horquilla que va desde dos cervezas con pincho de tortilla a dos cervezas con ración de pulpo.

Sin embargo, la suma de esas cervezas extra, va a costar unos 1200 millones de Euros, al Estado. Con ese dinero se podría, por ejemplo, ofrecer a las empresas una subvención del 100% de la seguridad social a quien contrate desempleados de larga duración, con lo que se podrían crear unos 250.000 empleos.

O medias jornadas de trabajos para la comunidad, en los ayuntamientos, a 500€ al mes, para los que no tienen ingresos. Unos empleos parciales, que aliviarían a unas 200.000 personas, con algo de trabajo diario,  nada de subsidios sin hacer nada, que eso rebaja a la gente y esta demostrado que no funciona.

Claro, pero eso no va a dar votos a corto plazo y faltan unos pocos meses para las elecciones.

Tirar el dinero, para que los funcionarios se tomen unas cervezas cada mes, es reírse de quienes verdaderamente han sufrido esos años de crisis, devolver los moscosos, parece incluso recochineo.

No es broma