martes, 29 de septiembre de 2015

PARABOLA CON MORALEJA

Cuentan que durante los tiempos revolucionarios franceses, estando Napoleón en una decisiva reunión, en una mansión parisiense, y siendo el militar de mayor graduación presente, fue requerido a salir a la calle para hacerse cargo de un grupo de soldados, y detener a una vociferante turba armada con hoces, guadañas y herramientas punzantes que se acercaba amenazantemente al lugar.

Napoleón se dirigió al joven e inexperto oficial al mando de los soldados de la guardia que custodiaba el lugar y le dio orden de cargar las armas y apuntar.

-“ Esté atento a mi órden para abrir fuego”.

El joven oficial respondió:

-“¿Primer disparo al aire, no, mi general?”,

-“ No, disparen a dar”, y a continuación, dió la orden:

-“ ¡Fuego!”


Se `produjo la descarga, cayeron varias personas y la multitud salió corriendo desordenadamente, dejando varios cuerpos tendidos. A continuación llamó al oficial y le dijo:

-“Vea, han caído unos pocos pero se ha solventado la situación, si hubiéramos disparado al aire, se hubieran detenido, y al ver que no pasaba nada, se hubieran envalentonado y cargado contra nosotros, y para pararlos, los hubiéramos tenido que matar a todos y posiblemente hubiéramos sufrido bajas”.

No se si realmente ocurrió, lo vi en una película hace años. Pero refleja una realidad, significa que las armas están para usarlas, si no se usan cuando se deben usar, se les pierde el temor y luego se tienen que usar con mayor contundencia.

Si Rajoy hubiese convocado al Senado para aplicar el 155 CE, tras las primeras inconstitucionalidades cometidas por Mas y su Parlament, seguro que no hubiese sido siquiera necesario tener que reunirse, puesto que los independentistas, mucho menos polarizados, despues de armar mucho ruido, hubieran buscado una salida al envite por miedo de perder la Autonomía, podría haberse negociado algo, pero con el Estado en una posición de fuerza. 

 
Parece una medida extrema, pero no hay otra, no queda nada sobre lo que negociar, no hay terceras vías que no constituyan un agravio comparativo a las otras autonomías, ni cambios de constitución posibles sin renunciar a la soberanía de los españoles. El Estado debe defenderse, y solo usando sus armas con contundencia, nada de amagar y ver que pasa; se debe cortar de raíz, aplicar el 155 CE, y después ya negociaremos, si quieren.

Habría cuatro manifestaciones multitudinarias, cuatro lecturas de los independentistas, para ignorantes, sobre su equivocado concepto de democracia, y las consabidas ingenuas, o interesadas, protestas de ZP2, y los radicales de izquierdas, y a renglón seguido, ocurriría lo que ocurrió cuando
Tony Blair suspendió la autonomía de Irlanda del Norte: nada.
Claro que para eso hace falta valor, el de un hombre de Estado por supuesto, y de esto nosotros no tenemos.

Al cabo de un par de semanas todo el mundo tranquilo, alguna polémica por aquí y por allá, pero España bien vale una tonelada de tinta. El PP, triplicaría sus opciones electorales, quizás incluso en Cataluña, aunque ahí tampoco debieran preocuparse mucho puesto que poco mas pueden bajar.

A todos esos tertulianos y sesudos articulistas que hablan de hacer política, de terceras vías y negociaciones, -no se sabe lo que se puede negociar, pues el pastel ya está repartido y al Estado solo le quedan las migas-, solo recordarles una afirmación que se atribuye a Einstein: 

“Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes”.
Nuestros inteligentes políticos, llevan haciendo lo mismo durante los últimos treinta años: ceder una y otra vez.

No es broma

sábado, 26 de septiembre de 2015

 PERDRE EL TEMPS PER RES

Se está haciendo demasiado énfasis sobre el resultado de las elecciones del domingo, se mire como se mire, no se sabe que va a pasar: si ganarán los del si, si ganarán los del no, solo hay una cosa clara: Cataluña no se va a independizar.

Si hay una mayoría de catalanes que quieren la independencia, ello no significa que haya que dársela, de la misma manera que una mayoría también de catalanes, y de españoles, querría que se les bajasen los impuestos, y no se los van a bajar. Y es que la democracia no consiste en hacer lo que quiere la mayoría, sino en hacer lo que quiere la mayoría, siempre que se pueda, y respetando los derechos de los que no son mayoría, y eso se consigue respetando la Ley.

Y es que la cosa cae por su peso, si por votar algo, se consiguiese lo que uno quiere, entonces los vecinos de una finca podrían votar que no pagaban el alquiler, y con la excusa de que se trata de una decisión democrática, el propietario de la finca se quedaba sin cobrar.

O quizás un pueblo de cien habitantes que hay cerca de donde yo vivo, podría independizarse con que lo pidiesen 51 de ellos.

No, la cosa no funciona así, la democracia no es votar, el votar es parte de la democracia, eso si, pero para que no podamos votar según que cosas, como por ejemplo, que el dueño de  un supermercado pueda matar al empleado que pille robando -se hacía en la China Imperial-, hay unas leyes, y para que no se puedan hacer según que leyes, hay una Constitución, en resumen la democracia consiste en votar dentro del marco que establece la Constitución y las leyes: el Ordenamiento Jurídico, así de sencillo.

Así lo entiende cualquiera con dos dedos de frente, y en eso se basan todas las democracias occidentales, por no decir todas las del Mundo.

O sea, que el rollo de que porque una mayoría de catalanes lo vote, se pueda iniciar un proceso de independencia, o una declaración unilateral, es una falacia y el Estado tiene sus medios para defenderse, empezando por la aplicación del artículo 155 CE y siguiendo con otras medidas obvias, si hubiera necesidad.

El problema son los políticos, porque no cabe la menor duda que en cuanto el Estado empiece a defenderse, habrá quien se oponga para sacar provecho de ello, unos hablando de no se que diálogo, otros ofreciendo cambiar la CE para que Cataluña se sienta a gusto –aplazar el problema una temporada-, otros con el derecho a decidir, etc etc.

Pero sea como sea, cualquiera que lea los comentarios de los lectores de los periódicos, se puede dar cuenta del inmenso rechazo que provoca el independentismo, y conociendo como conocemos, el ansia de poder de los partidos políticos españoles, tengo por seguro que ningún jefe de gobierno va a consentir que durante su mandato se independice ni Cataluña ni nadie, por el simple hecho, de que el partido de quien lo consienta, tiene perdidas las elecciones mientras dure la memoria de los españoles, y en este país, por recordar,  todavía hay quien se acuerda de la República y de la Guerra Civil y hasta de cuando tiraron la bomba al Rey.

Los sentimientos de los independentistas, no son mayores que los del resto de los españoles, lo cual es importante, pero sobre todo, todavía no ha nacido el político español que vaya a hacer algo que le pueda costar el Poder.

Así que creo firmemente que como no haya una guerra..... que por cierto, eso ha venido siendo la costumbre.

No es broma

sábado, 19 de septiembre de 2015

SUPOSICIONES NO TAN SUPUESTAS

Me pregunto, al igual que muchos creo, que pasaría si tras haber conseguido los independistas una mayoría en las elecciones del 27 de Septiembre, Cataluña emprendiese el proceso para la secesión.

En primer lugar, como ya expuse en otro artículo, el Gobierno del PP, no va a permitir una declaración de independencia, porque sería ir contra sus propios principios como partido, y mucho menos, justo antes de las elecciones generales ya que en caso de no actuar clara y contundentemente con todos los recursos del Estado, las perdería.

Pero claro, lo mas probable, sería que el “astuto” Arturo Mas, ralentizase el procedimiento, a la espera de un cambio de gobierno, de manera que la proclamación de independencia, o cualquier otra inconstitucionalidad, se produjese ya en el mes de Enero, tras las elecciones, a la espera, por ejemplo, de una coalición, PSOE/Podemos o una simple investidura pactada con los votos de esos últimos, o de los propios secesionistas, en el Congreso. En este caso, Podemos, al igual que IU, vienen manifestando desde el comienzo de este culebrón, que están por el “derecho a decidir” y podría darse la circunstancia, de que con tal de conseguir el Poder, el PSOE, cuya sucursal catalana no lo tiene muy claro, se la jugase y pactase alguna suerte de referéndum, a lo Cameron.

Tanto si proclamasen la independencia unilateralmente, como si hubiese referéndum, estaríamos ante una inconstitucionalidad, pues no se puede hacer un referéndum entre una pequeña parte de la población de España en contra del artículo 2 de la CE, tampoco para modificarla.

Pero claro a los independentistas no se les puede convencer con la Ley, puesto que ya han repetido hasta la saciedad, que la Ley no tiene valor frente a las decisiones “democráticas” de las mayorías, una barbaridad, puesto que no puede haber democracia sin normas, pero así razonan ellos, los ignorantes por ser ignorantes, y los que no lo son, porque hablan para los primeros.

Entonces, ante el impedimento de aplicar la Ley, incluso el artículo 155 CE, solo queda una forma de actuar: mediante la fuer
za. Lo cual no quiere decir que se tenga que matar a nadie –salvo que con fuerza se responda- sino que se obligaría a cumplir la legalidad, a quien no cumple, por las malas, que por otra parte, es lo que se viene haciendo desde siempre con quienes se la saltan.

Podría darse sin embargo, el caso de que el Gobierno de turno, nos saliese con eso de que no se puede emplear la violencia frente a la voluntad de un pueblo y que se respondiese a unos hechos consumados con declaraciones, ambiguedades y ruegos, o sea, que no se hiciese nada.

Entonces aquí es donde deberían intervenir los otros sujetos con poderes constitucionales, excepcionales.

El Rey, el cual aunque en la normalidad, con escasos poderes, y esos tasados de forma restrictiva, en este caso, de amenaza inminente de quiebra del normal funcionamiento de los poderes constitucionales del Estado, podríamos hablar con propiedad de su función regia de guardián de la Constitución Española.

En casos como éste, de extrema gravedad en los que está en juego la legitimidad democrática y la propia unidad de España, incumbe al Jefe del Estado la defensa de la Constitución de acuerdo con el artículo 61.1, en su condición de jefe supremo de las Fuerzas Armadas -art. 62.h- y, a través de la finalidad que a éstas les otorga el artículo 8.

Y es que ya tenemos un claro precedente: el intento de golpe de Estado de 23 de Febrero  de 1981, en el que el Rey ejerció esos poderes excepcionales, con el posterior beneplácito y reconocimiento del poder político electo y el resto de fuerzas democráticas.

O sea, que las criticadas declaraciones del ministro de defensa, y de algunas asociaciones militares, deberían dejar de escandalizar a los puristas de la democracia, porque es lo que hay, algunos, seguramente no lo entienden, especialmente esos como Raul Romeva, ese madrileño, cabeza de paja de la lista independentista, que en su día denunció a España ante la Comisión Europea -que todavía se está riendo- porque cuatro aviones del Ejército del Aire sobrevolaron Tarragona.

Porque estamos hablando de cosas que están previstas en la Constitución para la defensa democrática de España, porque esta Constitución, fue escrita por unas cortes constituyentes elegidas por el pueblo, y la ratificamos democráticamente mediante referéndum, todos los españoles, los de Cataluña también. Para que se garantizase la democracia con su cumplimiento.


Entonces...la fuerza, cuando ha sido votada por todos, tambien forma parte de la  democracia.

No es broma

viernes, 11 de septiembre de 2015

NI SON NI ESTAN
De mis tiempos en el Ejército del Aire, ya hace mucho, recuerdo un lema grabado en los aviones de cierta ala o escuadrilla de caza o transporte: "NI SON NI ESTAN", por incomprensible,se me quedó la frase que resultó ser una abreviación del refrán “Ni son todos los que están, ni están todos los que son”,  Se dice para indicar que falta alguien en una reunión.

Yo la pondría en el ámbito de los agentes sociales, partidos y todos quienes se pronuncian sobre el tema soberanista catalán, ni son todos los que se pronuncian quienes deben pronunciarse, ni están pronunciándose todos los que deberían pronunciarse.

Leo prácticamente casi toda la prensa, la clásica “de papel” que sale en Internet, y la puramente digital, y, ahora me doy cuenta, de que después de mucho tiempo los sindicalistas no salen en los medios, están desaparecidos, solo sale alguno de segunda fila, cuando se da un dato sobre la recuperación del empleo, para desvalorizarlo, para decir que si pero que el empleo es precario, sin decir como se consigue enmendar esa circunstancia. Y ya está, aparte de eso, no aparecen por ninguna otra parte sin que se pueda responsabilizar a los medios de comunicación, puesto que éllos –los sindicatos- son maestros en el arte de salir en la prensa para promocionarse.


Concretamente, en el caso de los camaradas Cándido (solo por el nombre) y Toxo, creo verdaderamente que están agazapados, para evitar tener que pronunciarse sobre el tema de los cursillos de formación, y/o por la actividad a favor del secesionismo, de sus respectivas representaciones en Cataluña: José (Josep) M. Àlvarez Suàrez, secretario general de UGT de Catalunya y Juan Carlos (Joan Carles) Gallego Herrera, secretario general de CCOO de Catalunya, que por cierto, son de los pocos personajes que conozco, cuya vida y milagros aparecen en Wikipedia en Catalán, y por sus nombres y orígenes, víctimas sin duda del sídrome de Estocolmo, típico de quienes en sus años escolares han sufrido discriminación por “charneguismo”.
 

Esos dos personajes, no solo se pronuncian, en nombre de sus respectivos sindicatos, a favor de las tesis soberanistas, sino que incluso presionan a sus representantes para que la cosa no decaiga, vean esa carta conjunta: 

“En nombre de nuestras respectivas organizaciones, como organizaciones sindicales más representativas de Cataluña y miembros del Pacto Nacional por el Derecho a Decidir, el pasado día 2 de octubre suscribimos un comunicado de apoyo a la convocatoria de la consulta del 9 de noviembre a partir de la aplicación de la Ley de consultas populares no refrendarías y participación ciudadana del Parlamento de Cataluña.
Debido a los recientes acontecimientos respecto de la consulta y la imposibilidad de celebrarla en los términos que suscribimos en el comunicado, dada la actuación del Gobierno de España, creemos que sería oportuno convocar con urgencia una nueva reunión del Pacto Nacional por derecho a decidir para analizar la nueva situación y buscar la máxima unidad de la sociedad catalana en torno al ejercicio democrático del derecho a decidir."
Pues bien, ya va siendo hora de que tanto CCOO como UGT, salgan de la madriguera y se pronuncien al respecto, y nos digan, fuerte y claro, en nombre de quien hablan sus representantes catalanes, puesto que visto así y por aquello de que “quien calla otorga”, convendría que esos sindicatos explicasen a todos sus afiliados, incluidos los catalanes, y sobre todo, como agentes sociales, al resto de los españoles, DE QUE LADO ESTAN, del soberanismo catalán, o del soberanismo de todos los españoles. Y que no nos respondan como a tontos, para decirnos que el derecho a decidir lo quieren ejercer para quedarse en España.

Como vengo diciendo, no se puede estar a favor de todas las partes, sorber y soplar a la vez. 


No es broma

lunes, 7 de septiembre de 2015

MAESTROS EN DEMOCRACIA


Un presidente de EEUU, un mal presidente, se empeñó en acabar con un dictador de Oriente Medio, el tal Saddam Husein, bajo el pretexto de que en su territorio se escondían "armas de destrucción masiva", y también, para liberar al pueblo iraquí y llevarles la democracia. Eso decía,  aunque a muchísimos, les parecía que el objetivo era  controlar el petróleo.


Como siempre, el Gobierno del Reino Unido, -país que no consigue superar el trauma que le ocasiona el haber perdido el peso que un día tuvo a nivel mundial, y que siente además que todavía le debe la vida a EEUU por su intervención en las dos guerras mundiales-, se sumo a la iniciativa, con todos sus medios de comunicación aplaudiendo: “que si hay que acabar con Sadam, que si hay que llevar al mundo árabe la democracia que el pueblo está pidiendo a gritos, que si los derechos humanos, que si patatín, que si patatán”.


Nuestro Aznar lo apoyó –aunque sin mandar fuerzas de combate- a cambio de que Bush se fumase un puro con él con los pies encima de la mesa, y de paso, al hacerlo contra la opinión de la mayoría de los españoles, permitió la llegada de  ZP1 al que nos tuvimos que tragar durante ocho años y cuyas consecuencias todavía estamos padeciendo. 


En fin el resultado ya se sabe, eliminaron a Sadam Hussein, un personaje que aún siendo un dictador, era un fiel de balanza, mantenía paz y el orden en la zona, con métodos no democráticos, por supuesto, en un territorio imposible, con nacionalidades enfrentadas y  con dos ramas rivales del Islam: una mayoritaria dominante, y otra minoritaria pero apoyada por el vecino Irán.

Ni encontraron arma alguna de destrucción masiva, ni liberaron a nadie, ni instauraron la democracia, sino que arrasaron Irak, causaron miles de muertos, especialmente civiles, y atrajeron al lugar islamistas extranjeros, como Al Qaeda –que jamás se hubiera acercado a Irak en los tiempos de dictador- disparando contra todo lo que se moviese, civil, militar, o religioso, con bombas por todas partes, incluso suicidas, en nombre de patria y Dios.

Como las cosas no salieron bien, se largaron en  cuanto pudieron, dejando el caos y la ruina total,  y sin siquiera haber restablecido, los suministros de agua ni luz eléctrica que ellos mismos destruyeron.


Con un terreno tan propiciamente abonado, un Estado casi fallido, y otro -Siria, en situación terminal- apareció el llamado Estado Islámico, formado por los propios sunies, eliminando y aterrorizando a la población civil, de los sitios a donde llegaban, y ahora tenemos a la mitad de Irak y Siria, quienes son susceptibles de ser aniquilados, huyendo para salvarse.

Todo eso, no escmas que un resumen atomizado de lo que un pueblo ha tenido que sufrir, durante mas de una década, sin habérselo comido ni bebido, solo porque un mal presidente de la primera potencia del mundo, asesorado por un montón de ineptos, y apoyado por unos paises comparsas, enviaron tropas a guerrear a un lugar donde nada se les había perdido, para salvar a quien no quería ser salvado, sino vivir como siempre, lo cual no tenía que ser necesariamente como vivimos nosotros.


Ahora miles de personas desplazadas nos invaden, reclamando en Europa, un asilo al que casi todos tienen derecho según artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, a la que están adheridos todos los estados miembros de la Union Europea.

Por cierto que quienes mandaron tropas de combate a luchar en Irak, fueron los EEUU, el Reino Unido, Australia, y Polonia. ¿no deberían ser ellos quienes se hicieran cargo de los daños, o por lo menos acogiesen en sus países al mayor numero de refugiados?. Pues no, son precisamente los que no se plantean siquiera admitir refugiados en su territorio, parece que como ellos han puesto la guerra, que los demás se ocupen de la postguerra, aunque el Reino Unido parece estar cambiando de actitud.


En resumen, la democracia es un lujo, se necesita una sociedad que crea en ella, con un nivel educacional elevado, y sobre todo unos mínimos económicos, porque a quién está pendiente del precio del pan para poder subsistir, la democracia le importa un pimiento, y si encima se la llevan a tiros, mucho menos.

Así que antes de liquidar a dictadores como Sadam Hussein, Asad, Gadafi, Mubarak etc. esos maestros exportadores de democracia a base de misiles, deberían plantearse quien los va a sustituir, porque la democracia no se puede imponer al dia siguiente, a quien no la quiere o ni siquiera sabe lo que es.


A la vista están los resultados.


No es broma

martes, 1 de septiembre de 2015

UN POTENCIAL HOMBRE DE ESTADO: ZP2
Un hombre de Estado o un mequetrefe de partido

 El aspirante del PSOE a la presidencia del Gobierno, el Sr. Pedro Sánchez compareció en la Sexta hace unos días. Tras otras cuestiones, se le preguntó, si después de las elecciones iba a pactar con otras formaciones para formar Gobierno; su respuesta: "Prometo no pactar con el PP, pactaré con otras formaciones en función de sus políticas".

O sea pactará con cualquiera que no sea el PP, en resumen, no parece darse cuenta que el PP no son unas siglas, ni unos cuadros, cuando se habla de excluirle de un posible  pacto de gobierno, se olvida de que está excluyendo, porque si, a millones de votantes del PP, quizás incluso, mas de los que le hayan votado a él.


Si fuera un político como debe ser, de los que se supone que llegan a la política para servir, un aspirante a hombre de Estado, la respuesta correcta hubiese sido “pactaré con quien crea sea mejor para los intereses de España”, o “para los intereses de los españoles”, pero como ocurre en general, a la izquierda eso le suena a patriotismo y el tema del patriotismo les chirría.


Porque claro, negarse a pactar, a priori, con un partido al que han votado casi once millones de españoles en las últimas elecciones generales, significa que solo piensa gobernar para los que le han votado a él, o a sus partidos amigos, quizás ni siquiera para esos, sino para hacer como que cumple con tópicos estúpidos y desfasados, de izquierda o derecha, de quitar a los ricos para dar a los pobres, y cumplir con el expediente que justifique el acceso al pesebre de algunos cientos de miles de clientes y amigos.


Dijo Jesús refiriéndose a los profetas “por sus obras los conoceréis”, y yo digo sobre los políticos refiriéndome a los falsos: “por sus palabras los reconoceréis”, es verdad que acudiendo a programas de debate o tertulias, se da uno a conocer, basta ver el ascenso de Pablo Iglesias por ese sistema, el problema es, que a la larga, cuando se habla tanto, se termina metiendo la pata y a los mequetrefes, dicho sea según la acepción de la RAE y sin ánimo de ofender, se les termina conociendo mas de lo que a ellos les conviene, como diríamos en Román paladino, “se les termina viendo el plumero”. Por desgracia para nosotros, como Zapatero no iba a tertulias, cuando le vimos el plumero, el daño ya estaba hecho.


O sea Sr. Sánchez, gracias por darse a conocer, e informarnos de que usted ante la tesitura de tener las llaves para formar el gobierno de la nación, descartaría de entrada, al PP, con los votos de siete u ocho millones de españoles que
en el peor de los casos le avalarían, y les excluiría sin molestarse en comprobar que es lo que mas conviene al conjunto de los españoles. Que bien, me recuerda vd. a sus antecesores, Iglesias, Largo, Prieto etc. buenísimos gobernantes españoles, y muy democráticos.

Fíjese usted, en Alemania, en este momento el Gobierno está formado, sin necesidad, por una coalición entre la derecha y la izquierda, y ello porque estos dos partidos, aunque de ideas divergentes, creen que es lo mejor para su país y esto a la postre, es lo único que les importa.


Entonces usted Sr. Sánchez, es un sectario que solo aspira a gobernar para los suyos, para los que piensan como usted, y a esos sinvergüenzas fachas, que han cometido el error de votar al PP, que se enteren, o como dicen los anglosajones: “fuck them all”.


Ahora acabo de leer, que se va a oponer a la proposición del PP, de Ley del Tribunal Constitucional, presentada hoy, que permitirá al mismo actuar contra los independentistas en caso de desacato, el motivo: el PP no ha buscado el consenso con ustedes, ¿pero no habíamos quedado en que no quiere pactar con el PP?. Es usted además un incongruente.


Y además, todos sabemos que la verdadera razón, es no molestar, con las elecciones generales tan cercanas, al PSC, su marca en Cataluña con todos sus independentistas incluidos.


¿Con quién está usted Sr. Sánchez?, no se puede soplar y chupar al mismo tiempo, déjese ya de ambigüedades federales y reformas constitucionales y actúe en consonancia con la “E” de sus siglas. Si es que significa algo para su partido, que no lo tengo tan claro.


No es broma