domingo, 26 de agosto de 2012

"LOS SIN PAPELES"

Cada vez estoy mas desconcertado con los llamados “sin papeles”. Creía que se trataba de personas que habiendo entrado en España de forma ilegal, no habían regularizado su situación, y eran susceptibles de ser localizados y deportados, pero en realidad, se trata de un colectivo de ciudadanos de nueva creación, con plenos derechos, excepto el de trabajar legalmente.

Basta ver la siguiente noticia que apareció ayer en los medios de comunicación:

Navarra pagará la sanidad a los 'sin papeles' que ganen menos de 532 euros

·    Deben llevar un año empadronados o carecer de antecedentes penales
·    Calcula que tiene 2.150 inmigrantes adultos en situación irregular

Me parece muy bien que se asista a los “sin papeles”, no se debería dejar sin atención sanitaria a nadie, y menos en situaciones de urgencia, pero no se puede tampoco, permitir que alguien, y menos un colectivo entero, esté fuera de la Ley.

Por supuesto que para la atención médica la condición debería ser, que exhibiesen su pasaporte o documento equivalente, y una vez tratados, fueran expedientados y deportados inmediatamente a sus países de origen, como prevé la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, en su artículo 53.1 y concordantes.
.

Porque lo que no puede ser, como se demuestra en el caso de Navarra, es que un colectivo de ilegales, goce del beneplácito de las autoridades que incluso les censa, empadrona. Si además permite que trabajen, , haciendo como que no lo ves, pero viéndolo, como se desprende de la exigencia de que ganen menos de 532€, para poder obtener asistencia médica gratuita, ello implica, que incluso sus ingresos se pueden controlar, pues si no fuere así, se trataría de una forma eufemística de decir que todos los sin papeles, al no tener ingresos, por no trabajar, tienen derecho a la atención sanitaria, pero expresado de forma que no lo parezca. O sea, una tomadura de pelo.

Así pues, parece ser que en este Estado, que se supone de Derecho, solo lo es de derecho subjetivo, o sea derecho de reclamar prebendas al Estado, pero cuando se trata de el Derecho que significa el cumplimiento de la Ley, por parte de todos, nos encontramos con que ciertos ciudadanos y organizaciones políticas, son inmunes a la Ley como ocurre, además del caso que nos ocupa, con la impunidad de las coacciones de los piquetes sindicales, las ocupaciones y robos a los supermercados de políticos trasnochados y populistas etc., en resumen, la Ley no se aplica cuando no es políticamente conveniente.

Que país, ¡madre!

No es broma

lunes, 20 de agosto de 2012

EXTRADICION DE ASSANGE, UN PARIPE A TRES BANDAS

Se están gastando toneladas de tinta, liquida y electrónica, sobre el caso Wikileaks o mejor dicho el caso Julián Assange, refugiado en este momento en la embajada de Ecuador en Londres, para evitar su extradición a Suecia, y a la vez a EEUU, país que todavía no ha formulado petición alguna, pero que se cree lo va a hacer en cuanto pise suelo sueco. Como siempre la mayoría de comentaristas y editorialistas de nuestros medios, no entran en el fondo de la cuestión, y se pierden por el camino, se centran, posiblemente con razón, en el hecho de que quienes apoyan y últimamente conceden asilo a Assange, son países de escasa legitimidad democracia, y dan por supuesto que el Reino Unido y Suecia tienen razón dada su tradición democrática fuera de toda duda.

Pues bien, no parece que la tan cacareada democracia y buen hacer judicial de ambos Suecia y Reino Unido, se traduzcan en una aplicación ecuánime del derecho o derechos del tal Assange, ni siquiera del derecho internacional, porque el tema presenta infinidad de puntos sospechosos.

En primer lugar las órdenes de detención europeas no son un instrumento que permita extraditar a las personas simplemente para ser interrogadas, para esto ya están las comisiones rogatorias.

Suecia, ha solicitado una extradición, por orden de un fiscal, sin cargos, o sea, no hay acusación, simplemente un requerimiento para declarar en una investigación de la fiscalía; nada impedía el desplazamiento de los fiscales o una video conferencia, (todo ello admitido por las leyes suecas) pero, injustificadamente, insisten en la extradición. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya ha determinado, por lo menos en dos ocasiones: Los casos Medvedyev vs Francia (nº 3394/03) y Moulin vs Francia (n° 37104/06) que  un fiscal no es una autoridad judicial.

Tanto Suecia como el RU, no se comprometen a no extraditar a Assange a EEUU. Las extradiciones por motivos políticos y militares están expresamente prohibidas por el tratado entre Suecia y Estados Unidos, por lo que esta negativa a ofrecer una garantía es de cuanto menos, sospechosa.

No se comprende el gran celo mostrado por el RU en cumplir la extradición solicitada por Suecia, hasta el punto de amenazar con entrar en la embajada de Ecuador violando la extraterritorialidad de la misma, por un presunto delito sexual sin confirmar, cuando hace unos años, se salto a la torera la decisión de los tribunales e incluso de la cámara de los Lores, y dejó marchar a Pinochet acusado de genocidio.

Suecia y EEUU tienen un convenio de “temporary surrender” mediante el cual Assange podría ser enviado a EEUU sin siquiera un expediente motivado de extradición, por la simple petición de una autoridad que ni siquiera tendría que ser judicial, bastaría una petición de la CIA o del FBI. El acuerdo se supone que sería temporal hasta que se haya sustanciado el proceso pendiente, debiendo ser devuelto a Suecia tras la sentencia, pero claro, ante la debilidad de los cargos, que no son delito en ninguna parte, lo mas seguro es que el fiscal sueco los retirase, con lo cual, Assange se quedaría en EEUU con una posible condena a cadena perpetua o incluso de muerte.


No es broma

Posiblemente continuara....

sábado, 11 de agosto de 2012


PENSAR EN GRANDE

Cualquiera estará de acuerdo en que hay que pensar en grande si se quieren conseguir grandes cosas, es mas, cuando se habla de cosas pequeñas en el contexto de las grandes cosas, los políticos dicen:: “es el chocolate del loro”, frase que significa algo así como que es normal que haya un poco de harina por los suelos en el obrador de un panadero.

En el último consejo de ministros, se decidió bajar en un punto, en un 1%, las cotizaciones a la Seguridad Social, mas  otro 1% el próximo año 2013, ¿motivo?, incentivar la contratación, para animar a aquellos patronos, que necesitando mas personal, no lo hacen debido a los costes sociales.

Sin duda el abaratamiento de la Seguridad Social, en un 1%, en un país donde un 80% del tejido productivo está en manos de pequeñas empresas o de autónomos, va a tener un gran impacto, y las contrataciones se van a disparar, ya que al contratar un nuevo trabajador, en una comunidad como la mía en que los sueldos mas corrientes están sobre los 1000 €, el patrón se va a sentir tan animado por la rebaja de 10€ mensuales por cada nuevo trabajador que contrate, que sin duda correrá raudo a la oficina de empleo, o pondrá un anuncio en el periódico buscando el trabajador que le faltaba. Y es que con los 10€ que se va a ahorrar, se podrá permitir el lujo, un día al mes, de ir al bar de la esquina con su mujer, y tomarse dos cervezas con pincho de tortilla, o aceitunas rellenas, aunque no creo que llegue para un calamar romana.

Y es que no se enteran, forman gobiernos y dejan la economía en manos de macro economistas y macro analistas teóricos, expertos en coeficientes de caja y otros tecnicismos de economía política, cuando en realidad solo se necesita a un micro economista práctico, alguien que sabiendo sumar y restar, tenga grandes dosis de racionalismo y experiencia económica, en la calle, en los mercados (de abastos, no de Wall Street), en las lonjas…, o sea,  donde concurren nuestras verdaderas fuerzas económicas, pescaderos, fontaneros y arregladores de electrodomésticos con furgoneta, que junto a cuatro grandes empresas (que se cuidan solas), mueven, o mejor dicho, movían la economía, porque ahora se están muriendo.

¿Verdaderamente creen que dando a los principales agentes económicos del país que todavía quedan vivos, 10€ al mes por trabajador que contraten, van a conseguir incentivar el empleo?.

Sr. Rajoy, hay que pensar en grande, pero en vez de tanto Montoro, tanto de Guindos, tantos funcionarios técnicos superiores, y tanto asesor teórico, búsquese. a un pequeño empresario o un autónomo con experiencia, porque la micro economía española, no puede ser entendida por registradores de la propiedad que nunca tuvieron un negocio, ni profesores de universidad, ni analistas de Wall Street, porque en este caso, mirar en grande significa entender las cosas pequeñas.

Da pánico ver como intentan vds. arreglar el tema de los cinco millones y pico de parados. 10€ por cada trabajador contratado…., de pena.

No es broma

martes, 7 de agosto de 2012


NOTICIAS IRRELEVANTES PERO EDIFICANTES

Leo en El Mundo: 

 "El Gobierno británico no reformará la Cámara de los Lores y este anuncio ha provocado una crisis de gobierno." 

La noticia es simple, la coalición para el gobierno del Reino Unido, formada por liberales y conservadores había incluido entre sus pactos, la reforma de la cámara de los Lores de 775 a 450 miembros, el 80% de los cuales, sería por elección y un plazo de 15 años, en lugar del carácter no electivo y vitalicio de los miembros de dicha cámara.

 Pues bien, el Partido Conservador, en el Poder, fiel a sus pactos, presento el correspondiente proyecto de Ley, pero ha constatado que un cierto número de miembros de su partido en el parlamento no iba a apoyarlo, y antes que ser derrotado en la cámara, ha decidido retirarlo, a pesar de que ello va en contra de los pactos de coalición con el partido Liberal, y a sabiendas de que sin el apoyo de los liberales, podrían perder el Gobierno del R.U.

Una vez mas me solivianta con una noticia de las que se mencionan de paso en nuestros medios de comunicación, y que pasan casi desapercibidas para todos pues parece que no va con nosotros.
  
Esta es la cuestión: la comparación entre un país donde se respetan las reglas de la democracia, por lo menos las mas elementales, y otro, el nuestro, donde el pueblo es solo un instrumento manejado por unos partidos digitales antidemocráticos. Y ello porque en España, la posibilidad de que los diputados voten lo que piensan, no existe, y si estuviésemos en un caso como el que estamos viendo, no se tendría en cuenta la voluntad de los parlamentarios, y se les obligaría a votar el proyecto presentado por el Gobierno, ni siquiera se les preguntaría su opinión, por aquello de que aquí a callar, votar lo que dice el Gobierno, y después aplaudir, SOBRE TODO, mucho aplaudir.   

En España, los parlamentarios no tienen conciencia propia, y deben votar lo que les mandan sus partidos, (como en el régimen anterior) por mucho que les repugne lo que están haciendo, la disciplina de voto es incuestionable, y quien la rompe, es incluso sancionado con medidas económicas, e incluso apartado de las listas de su partido, o sea, el final de su carrera política. Es más, a quienes votan según las conveniencias de su electorado, en lugar de las del partido, además de su muerte política, son reprobados socialmente por culpa de los medios de comunicación, que llaman tránsfugas a quienes votan contra las órdenes del partido, órdenes que están expresamente prohibidas por la Constitución.

Por mucho que ya haya escrito sobre esto, ruego a mis seguidores, que son pocos pero buenos, me perdonen la insistencia, pero espero que con mis modestos comentarios, y con los de otros miles de otros blogs y páginas, consigamos un día a través de esta maravillosa herramienta social que es Internet, que la gente tome conciencia de que en España, no se elige a los representantes populares, sino que tan solo se ratifican las listas que hicieron quienes nadie eligió. Una comedia, un paripé como lo llaman ahora.

Por supuesto que esto…

No es broma

miércoles, 1 de agosto de 2012


 LOS DEMOCRATICOS CASTRISTAS  ESPAÑOLES

Un español está en la cárcel en Cuba, un tal Carromero militante del PP. ¿Cual es el delito?: conducir el vehiculo que al parecer, por accidente (no se conoce detalle alguno) causó la muerte a  Oswaldo Payá y Harold Cepero, opositores pacíficos del régimen castrista.

En España, sería casi impensable ingresar en prisión por un accidente de tráfico como éste,  en el que uno mismo conducía el vehículo de las victimas, entre otras cosas, porque resulta dificil pensar, que alguien cometa un homicidio, arriesgando su vida al mismo nivel que el de las victimas, y por mucho que hubiere culpa, si es que la hubo, está claro que no hay dolo, como no sea que estuviésemos ante un caso de suicidio, que tampoco parece que sea.

En resumen, no pinta muy bien que el régimen castrista, haga responsable de la muerte de una persona, a la que el propio régimen estaba coaccionando con medios violentos, al conductor del un vehículo en que todos iban juntos, especialmente cuando ambos tenían ideologías, sino afines, por lo menos coincidentes en un punto, que es el de la democracia y la libertad.

Lo que llama verdaderamente la atención, es la reacción de la llamada izquierda democrática española, esa que con tanta vehemencia condena al franquismo, por su falta de libertades, criticando al tal Carromero, por haber cometido el crimen, según ellos, de interferir en la política cubana al entrevistarse con Payá, o sea, al meterse en asuntos de política interna cubana.

Y es que cada día está mas claro para mi, que el crimen del general Franco, no fue otro para nuestra izquierda, que el haberles derrotado, fundando una dictadura que sustituyó la que ellos nos iban a imponer, o sea, la del proletariado, pues no parece que se sostengan las criticas sobre la calidad democrática, del antiguo régimen franquista, cuando los cachorros del Frente Popular, supuestos defensores de la democracia española, entonces y ahora, salen en defensa del régimen de los Castro, por ser una dictadura del proletariado, o de izquierdas, que da lo mismo, ya que en las dictaduras no hay derechas ni izquierdas, tan solo son dictaduras, aunque tengan adjetivos, y quien defiende una dictadura es un  dictador, que no tiene derecho a criticar otras dictaduras, por el mero hecho de que no sean de su conveniencia.

Así que vamos a dejarnos de cuentos de peperos y fascistas, porque en el lenguaje de hoy, fascistas, son aquellos que no aceptan mas ideas que las suyas, y tan fascista sería hoy Hitler como Stalin, no pueden ser demócratas, quienes apoyan dictadura alguna.

En resumen, es cierto que en España no hay democracia, pero no es menos cierto que tenemos lo que nos merecemos, y en un país, donde más del 50% de los comentaristas en los foros de noticias, apoyan a Cuba en contra de Carromero, debemos considerarnos afortunados con el miserable régimen de partidos digitales que padecemos, porque todavía podría ser mucho peor, si el verdadero pueblo de la calle, tuviese acceso a la política.  

Algunos españoles son demócratas, pero no son mayoría. Por eso tenemos lo que nos merecemos, y podría ser peor.

No es broma