sábado, 13 de diciembre de 2014


LA OTRA CORRUPCIÓN
 
Existe el sentimiento generalizado de que la corrupción consiste básicamente en apropiarse del dinero del contribuyente, y ello es cierto, pero no es menos cierto que la corrupción económica no es peor, para mi, es incluso mas benigna que la corrupción política, porque la primera consiste en el hurto, por no llamarle robo, del dinero del pueblo, y la segunda el de sus derechos, y a partir de aquí que cada cual saque sus conclusiones de cual es peor.

Y es que en España, y según parece en el resto de Europa, las mafias políticas, los partidos, protagonizan una farsa que los ciudadanos hemos terminado por asumir y me refiero a los que piensan, porque otros ciudadanos llaman democracia a cualquier cosa que les diga su partido, porque parece que algunos tienen partido precisamente para que alguien piense por ellos.

Estamos escuchando a diario, sin rubor alguno por parte de los medios de comunicación, que Mariano Rajoy está tardando mucho en designar candidatos para las próximas elecciones, y nos parece normal, nos parece normal que una sola persona a la que otro con anterioridad designó a dedo, designe a su vez también a dedo a quienes nos tienen que gobernar en nuestras respectivas comunidades autonómicas. Claro que para que no se note tanto, existe un grupo de personas anónimas a las que tambien se nombró a dedo y al que eufemisticamente se llama “El Comité Electoral”, cuya misión consiste en proclamar los candidatos con los nombres que el jefe les dicta.

O sea que de primarias nada, al artículo 6 de la CE, que le den, pero aún así, por lo menos con esos del PP tenemos claro que el funcionamiento interno de su partido, no es democrático, pero resulta aun peor lo que hacen otros partidos, con la honrosa excepción de UPyD, que recurren a la apariencia de democracia mediante el engaño: hacen elecciones primarias pero con la obligación para los candidatos de presentar avales, o sea, en el caso del PSOE algo así como veintitantas mil firmas de afiliados, que solo pueden firmar por un candidato. He pensado que si yo fuese a presentarme a candidato por ese partido, en el mejor de los casos podría conseguir catorce o quince avales, y no estoy seguro de tener tantos amigos en el partido.

 Para conseguir todas esas firmas, caso de conseguir la lista de afiliados que no es seguro que te la den, tiene que concurrir el hecho de que tengas acceso a la maquinaria del partido, y ¿Quién puede facilitarte dicha maquinaria?, respuesta: los de siempre los que tienen el dedo que decide, en resumen, un paripé.

Así que los remedios anticorrupción no van a venir de nuestros partidos tradicionales, el artículo 6 de la CE, no se cumple, y ahora nos vienen con el cuento de modificar la CE, ¿para que?, si basta con cumplir con la que ya tenemos y si no se cumple esta, ¿Por qué se iba a cumplir la próxima?.

No es broma 

domingo, 30 de noviembre de 2014

CUMPLIR
Siempre he dicho que tenemos una magnífica Constitución, no sólo lo he dicho, sino que siempre lo he oído, incluso en la universidad, y ello es así porque es una constitución no partidista como ocurría con todas las que se hicieron desde la de 1812. Para mi es una barbaridad cambiarla, y no solo porque crea que la que resulte será peor, ya que sería pactada entre dos partidos si se hace ahora y por otros impredecibles si se hace en otra legislatura, por lo tanto será una constitución hecha en caliente reflejando  la situación social del momento, y por lo tanto no apta para el futuro mas o menos próximo.

Pero el principal motivo, es que no va a servir para nada, porque cualquier constitución nueva, tendrá el mismo problema que la actual, ¿Quién la va hacer cumplir?, porque en realidad, solo se cumple una parte de ella, la que conviene a los políticos, que la manipulan como les da la gana.

Dice el artículo Art.31CE. Que:
“todos deberán contribuir al mantenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica y mediante un sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad que en ningún caso tendrán un alcance confiscatorio”.

Pues que alguien explique como casa dicho artículo con el IVA, uno de los impuestos más importantes del Estado, por no decir el más importante. El legislador lo sabía, y trata de justificarlo en la exposición de motivos de la Ley, como un impuesto  que recae sobre el consumo, "como manifestación de la capacidad económica susceptible de gravamen", una afirmación ridícula por cuanto es obvio que todo el mundo lo paga, cualquiera que sea su capacidad económica, causa sonrojo que alguien minimamente ilustrado diga eso, ya que se trata de una burla.

¿Paga de acuerdo a su capacidad económica y justa el pensionista de 400€ al que una docena de humildes huevos le cuesta lo mismo que a otro con un sueldo de 4.000€?, es obvio que con capacidades económicas distintas, se paga el mismo impuesto para la misma cosa, y ya que la CE habla de progresividad, pues es lo mismo.

¿Paga de acuerdo a su capacidad económica quien tiene una casa en propiedad y paga con una pensión mínima el mismo IBI que quien se compró la casa de al lado y gana 4.500€ al mes?, pues no, y ¿no es confiscatorio que te embarguen tu casa porque tienes una pensión mínima y debes varias anualidades del IBI y no puedes pagar por no tener capacidad económica?, pues si, pura confiscación.

Este es uno de los artículos al que no he oído decir a ningún político que debería ser cambiado, claro, como que todo el mundo en Europa hace lo mismo..., pues seguro que debe de estar bien. Pero no, es un flagrante incumplimiento de la CE, claro que no se ahora mismo lo que dicen las diferentes constituciones europeas, aunque me imagino que también, el Reino Unido no, porque no tiene.

Pero claro, mejor tener un IVA , impuesto que no se percibe y no tiene coste electoral porque la gente culpa al supermercado, que un IRPF que se te quita de la nómina y causa cabreo contra el legislador, o sea, en nuestro sistema político: el Gobierno.

Cambiar la Constitución, ¿para que, si no se cumple?

No es broma

sábado, 22 de noviembre de 2014

LOS ENCHUFES

En tiempos del servicio militar obligatorio, casi todo el mundo tenía enchufes, y todos los que lo tenían, no solo no lo ocultaban, sino que además presumían  de ello y de la categoría del padrino, todos ellos disfrutaban del llamado “pase pernocta” y se iban a casa a mediodía, quedando en los cuarteles tan solo los que tenían servicios, habida cuenta de que todos los enchufados se iban sin comer, el “rancho” para los que se quedaban debiera haber sido a base de caviar y jamón de pata negra, sin embargo todos los que tenían dinero preferían ir a comer a la cantina, lo que da una idea de lo que se sisaba en las cocinas.

No es crítica, es la constatación de unos hechos, todo el mundo busca enchufes, ¿pero que es un enchufe mas que una corrupción?, podríamos llamarlo corruptela, pero eso no es mas que una categoría de la corrupción, y los enchufes sirven tanto para entrar en la función pública, como en la política, y quien comienza con corruptelas es susceptible de ir progresando hasta la corrupción total, mas en un sistema como el nuestro (no me refiero solo a España) donde la política se mantiene en un circulo cerrado, e inaccesible sin la ayuda de alguien de dentro, de la casta, como bien dice el camarada de la coleta, aunque sea en lo único que esté de acuerdo con él.

Es evidente que hay corrupción en la política, los políticos son corruptos porque vienen de una sociedad corrupta, que no es solo española sino del mundo occidental, habría que ver lo que harían los que se quejan, o mejor dicho los que nos quejamos, si tuviéramos la oportunidad de llenarnos los bolsillos creyendo que no iba a pasar nada, la cuestión es: ¿porque nos quejamos, porque otros roban o porque no tenemos la oportunidad de robar?. Se trata de una cuestión de principios, o mejor dicho, de la falta de ellos.

Así que la corrupción está en la sociedad, y por ende en el sistema, se puede castigar y aminorar un poco con medidas penales o las que sean, pero como aquí subyace igualmente una cuestión de principios tan solo conseguiremos una pequeña disminución y que se refine la corrupción, porque lo que está saliendo, es la punta del iceberg, la corrupción mas burda y chapucera principalmente por confianza y mediocridad, corrupción/chapuza, con ostentaciones, comunicaciones con email, etc. a los próximos habrá que cogerlos por medios mas sofisticados, a los que puedan coger, claro. A la gran corrupción, la principal, no la pillan porque se hace con apariencia de legalidad en el borde de la Ley, por aquí no hay nada que hacer, ni los partidos van a hacer nada, pues como bien dice el sabio adagio popular ¿se puede poner a la zorra a guardar las gallinas?.

Y si de estos no va a salir nada para remediar el problema, de los chavistas tampoco. Dice el camarada Iglesias, que la corrupción de los políticos no es consustancial con nuestra sociedad, sino que es el sistema el que es corrupto, y él con su honradísimo partido se ofrece a librarnos de ese mal. Yo lo dudo mucho,  por lo que ya he dicho, y como de muestra basta un botón, que se lo pregunten a su colega de ejecutiva de Podemos, el  camarada Errejón, que nada mas llegar de Venezuela, se busca un enchufe con un compañero de partido en la UMA, para cobrar un sueldo de 1825 €, sin asistir al trabajo.

Volviendo al sabio  refranero popular: “no se pueden pedir peras al olmo” los políticos no vienen de otros lugares remotos, proceden de nuestra sociedad y si hay, por ejemplo, un 30% de políticos corruptos, que solo es un ejemplo, se puede decir que un 30% de nuestra sociedad es igualmente corrupta y a partir de ahí, todo lo que salga de la misma es susceptible de ser corrupto en un 30%. Por otra parte los sistemas no son corruptos, ni delinquen, son las personas las corruptas y las delincuentes.

Por desgracia…..

No es broma

lunes, 17 de noviembre de 2014

ABRIR EL CANDADO


«Abrir el candado de 1978 y decidir sobre todas las cosas, para romper la concepción agresiva de España que dice a los ciudadanos qué lengua deben hablar y qué deben sentir»

¿Les suenan esas palabras?, seguro que han oído algo parecido en muchísimas ocasiones: Herri Batasuna, Terra Lliure, organizaciones de ese tipo, normalmente te entran por una oreja y salen por la otra.

La novedad está, en que esta vez, las ha pronunciado un profesor universitario, alguien que se supone conoce a fondo la Constitución Española, en su investidura como líder de Podemos, una frase dentro de su discurso en el que se compromete a salvar a España, y en el que no voy a entrar porque para muestra basta un botón.

¿De donde se habrá sacado el “profesor” que la CE diga que lengua hay que hablar, cuando proclama oficiales todas las del Estado dentro de cada comunidad, a partir de ahí, todo el mundo habla, e incluso se comunica con el Estado en la lengua que quiere, y en cuanto a sentirse españoles, cada cual se siente como quiere, el único problema es que quien quiera montar un estado, no lo va a hacer en el territorio de todos los españoles.

Lo más preocupante no es que diga estas barbaridades, sino que alguien fuera de su círculo ideológico se las tome en serio, o lo que es peor, que los que les siguen, se pongan detrás de un trapo sin siquiera saber lo que significa; no me puedo creer que los supuestos 200.000 afiliados que tienen sean todos partidarios del derecho a decidir, de la fragmentación de España, porque si así fuere, ¿para que hemos estado luchando contra ETA, por ejemplo, si resulta que tantos españoles, lo que quieren es, que el que quiera, vote y se marche llevándose nuestro territorio?.

Y digo que es preocupante, no ya porque las predicciones electorales les pongan a la par con los grandes partidos nacionales, sino porque confirma la afirmación de que todo el mundo tiene a los políticos que se merece, o sea, que no solo no vamos a arreglar nada en el futuro próximo, sino que la cosa va a peor. Parece ser que nadie aprende de la historia, principalmente porque en los últimos 20 años nadie ha estudiado historia.

Millan Astray fundador de la Legión Española dijo ¡¡¡ Muera la inteligencia"!!!, pero de ello ya se han cuidado otros.

No es broma

jueves, 13 de noviembre de 2014


HABLE EN SERIO SEÑOR SANCHEZ

Constituye un insulto a la inteligencia, proclamar que la solución a la situación política en Cataluña sería un cambio de la CE . En primer lugar, porque los independentistas lo que quieren es la independencia y les importa un comino la CE. Pero en reformar la CE para proteger a quienes desean seguir siendo españoles, y de paso mejorarla para tener una democracia en lugar de una partitocracia, yo podría estar de acuerdo con ello, aunque de cualquier forma, si los partidos gobernantes, por conservar su hegemonía política, han violado repetidamente la Constitución vigente, no veo porque no iban a seguir haciendo lo mismo con la Constitución reformada. Para mi la Constitución que tenemos es la mejor que hemos tenido jamás, y una de las mejores del mundo sería suficiente con crear los mecanismos para que se cumpliera, modificando, por ejemplo, la forma de elección del Tribunal Constitucional (que ya de por si es una inconstitucionalidad ahora), la LOREG, y algunas leyes orgánicas mas.

 Además hay un problema, y es, que quienes se arrogan la voluntad de cambiarla y muy claramente el PSOE, hablan de algo que no está en sus manos, porque por mucho que pactasen con el PP, no les iba a corresponder a ellos reformarla, sino al nuevo parlamento que se votaría con este fin puesto que la propia CE, establece que para cambiar ciertos artículos de la CE, es preceptiva la disolución del Parlamento y votar a otro el cual sería quien la reformase.


Artículo 168
1.    Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2.    Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.                                                 3.    Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Si nos atenemos a las encuestas mas recientes, no parece que el PP ni el PSOE estén en condiciones de garantizar 210 votos en un próximo Congreso para mantener cualquier tipo de pacto, a no ser que se cuente con el voto de Podemos, partido que se identifica claramente, al igual que Izquierda Unida, con el derecho a decidir, y que según parece podrían incluso fundirse en una sola opción.

Así que no parece que nadie fuera a conseguir los 3/5 de votos necesarios, ni siquiera con UPyD, para sacar adelante una reforma constitucional, a no ser los dos grandes partidos cambiasen el concepto de España, y quiero creer que esto no ocurriría jamás pues sería el final de España como nación, y permitiesen que ciertas comunidades autónomas adquiriesen soberanía propia, en cuyo caso, contarían con amplio apoyo parlamentario pues contarían, además, con el apoyo nacionalista. Pero aún así, habría que ver si el pueblo español votaria a favor en el preceptivo referéndum.

Por otra parte las reformas, que como ya he dicho, es imposible garantizar de antemano, y que no sabemos siquiera en que iban a consistir, tardarían muchísimo tiempo en completarse,seguramente cerca de dos años, tiempo en que las camaras no podrían dedicarse a resolver los problemas gravísimos por los que pasa España con mas de 5 millones de parados.

¿Es esa su solución Sr. Sánchez?, ¿cambiar la CE?, ¿o es que para contar con el apoyo del PSC tiene que hacer gestos que vd. mismo sabe que no sirven para nada, que son un engaño a su electorado?. Sea valiente, ahora no hay sitio para “Apparatchiks”, prepárese para ser a un hombre de Estado, en situaciones como esta, no hay que pensar en el partido, hay que sacar pecho en defensa de la unidad de la nación, y aunque su política sea diametralmente opuesta a la del PP, apoye al Gobierno en este tema, apueste por la "E" de PSOE, por España, y deje a los cuatro inconformes con síndrome de Estocolmo que hay en su delegación de Cataluña, que se vayan donde les convenga: a ERC, la CUP, IU o donde quieran.


 Es que además con un mensaje claro, igual saca muchos mas votos, especialmente en Cataluña donde los socialistas pro España están huérfanos.



Sea serio Sr. Sánchez.

No es broma

lunes, 3 de noviembre de 2014


ESTO SOLO ACABA DE EMPEZAR


Siempre he dicho que la contabilidad "B" de Bárcenas es auténtica, y sino al tiempo. Cualquiera que haya llevado una contabilidad o un documento histórico siquiera un diario personal, sabe que es casi imposible hacer anotaciones falsas remontándose en el pasado con un mínimo de credibilidad, y la de Bárcenas se remonta 18 años, y no se justifica que fuese creando una contabilidad falsa a través de tantos años, por si acaso un día llegase a necesitar chantajear al PP, su propio partido.

Tirando del ovillo van saliendo cosas como por ejemplo las obras en la sede del PP pagadas en negro. Es tan solo una cuestión de tiempo el que el Juez Ruz deshaga la maraña, y el escándalo va a ser mayúsculo por mucho que Rajoy sea un especialista en evitar dimitir, como ya debió hacer en las dos ocasiones que perdió las elecciones, esta última, no puede salirle bien, los nervios de la sociedad están a flor de piel sobre esta materia.

El PP debería hacer una especie de refundación, toda la plana mayor debría dimitir, dar paso a personas nuevas en la política, personas que no hayan tenido cargos importantes en el pasado, o sea, libres de sospecha, y hacer reformas importantes en el tiempo que le queda: primarias libres sin avales, reforma de la LOREG, listas abiertas y apertura a que todos los que quieran puedieran presentarse libre e individualmente al Parlamento, porque sino será el fin del partido por mucho tiempo.

Y es que a mi me no me preocupa, en este momento, quien es mas corrupto, me preocupa que el PP no gane las próximas elecciones, pues es el único partido de peso que defiende la unión de España sin ambigüedades (también UPyD y Ciudadanos pero con pocas posibilidades), IU está a favor del llamado derecho a decidir, y el PSOE dice que si pero a base de hacer malabarismos para mantenerse en buena relación con el PSC, su sucursal en Cataluña que está dividido sobre ese tema, a pesar de constatar de que el PSC ya no es un granero de votos para el PSOE, no se atreve a presentarse en Cataluña con su propia marca hablando fuerte y claro para los votantes socialistas catalanes, la mayoría de los cuales se sienten españoles y catalanes, pero no quieren votar a la derecha.

Así que ya no me quejo de que Rajoy haya incumplido sus promesas electorales y haya optado por la política de austeridad que le recomendaban desde fuera, y que haya subido los impuestos por encima de los de Zapatero rematando a los autónomos y pequeñas empresas, que ya estaban tocados de ala. Tampoco me quejo de que no haya reformado la Administración ni la Organización Territorial del Estado, me quejo al ver que por su mal hacer, y por mantenerse él y los suyos, nos va a meter por la puerta de atrás, no ya a un Rodríguez Zapatero como hizo Aznar, por sus devaneos con Bush, sino a un gobierno de tipo bolivariano.

No es broma

miércoles, 29 de octubre de 2014



¿NOS LO MERECEMOS?

Hemos visto como durante los últimos años, tanto el gobierno como los partidos de la oposición, e incluso los sindicatos, han venido hablando, unos con un fin y otros con otro, de la crisis financiera refiriéndose a “los bancos”. Ello constituye, no ya solo una injusticia, puesto que la crisis financiera de España no se debía a los bancos, sino a las cajas de ahorro, sino también un atentado a nuestra propia economía, puesto que nuestros principales bancos, especialmente Bilbao y Santander, no son solo bancos españoles, sino bancos a nivel global, cuya reputación nos afecta a todos pues sus beneficios pagan impuestos en España.

¿Es normal, que nuestro gobierno, en defensa de nuestros intereses, no se haya ocupado de aclarar ante la opinión pública y ante el mundo financiero internacional, que el gran agujero del sistema crediticio español era de las cajas de ahorro, y que los bancos propiamente dichos gozaban de buena salud?.

¿Es normal que los partidos de la oposición, que también se supone abogan por el interés general, no le reclamasen al gobierno que así lo hiciera?, y ¿los sindicatos?, porque los sindicatos, como todos los que tienen los pies en la política, también han estado echándole la culpa a “los bancos” de detraer fondos públicos para su salvación, en detrimento de los trabajadores.

Pero no, no se trataba de un mero error semántico, sino de una actitud calculada para que la crisis financiera fuera percibida en su conjunto ya que no podían permitirse el lujo de que dicha crisis se centrase únicamente en las cajas de ahorro, porque resulta que a las cajas de ahorro las han arruinado los partidos políticos y los sindicatos con la estimable cooperación de las asociaciones empresariales.

La gente empieza a percibir, con considerable retraso, que el dinero que esas mafias dilapidan es su propio dinero, el casi 70% que los españoles pagamos de impuestos sobre nuestros ingresos y que ahora necesitamos mas que nunca dada la situación. Por ello, a muchos se les revuelven las tripas de rabia, con razón, al ver que una cuadrilla de espabilados junto con unos ineptos, algunos casi analfabetos, pretenden estar en la junta directiva de unas cajas de ahorros, antaño modélicas, tan solo para cobrar sueldos y dietas por no hacer nada, y gastarse alegremente el dinero mediante unas tarjetas de crédito, llamadas “black” que se cargan directamente en la cuenta de fallidos o de errores informáticos.

Pero aunque lo mencionado anteriormente sea el ejemplo negativo por excelencia, ello no deja de ser como se le atribuye al camarada Blesa “el chocolate del loro”, y si no al tiempo, porque una vez encontrada una punta de la madeja, y puestos a tirar, van a salir las cosas mas gordas, los créditos sin garantías, algunos de hecho, a fondo perdido, que estas lumbreras partidistas y sindicales  con las patronales (para que no se diga), han concedido, o permitido que se concedieran a parientes, amiguetes y clientes políticos, por valor, de momento, oficialmente, en mas de cuarenta mil millones (a kilo por millón, dos camiones de ocho ejes, a tope de carga) que vamos a tener que pagar entre todos.

¡Que basura de clase política! casi me alegro de lo de Podemos, si no fuera porque son quienes son….¡que pena! que la posible medicina parezca tan mala como la enfermedad.

¿De verdad tenemos los políticos que nos merecemos?, entonces es que somos muy malos. O muy tontos, a elegir.

No es broma

viernes, 17 de octubre de 2014

Del complejo de superioridad al síndrome de Estocolmo


“oiga yo con mi exesposa no la odio ni tengo resentimiento, solo que no quiero vivir mas con ella. si ella respeta eso, le deseo lo mejor de lo mejor. Pues es parecido. les aseguro que no es odio. Mi familia procede de extremadura, yo naci alla, pero no quiero vivir mas con ustedes Si respetan nuestra decision (para ello empiecen por respetar que votemos) les aseguro que les deseo lo mejor de lo mejor.”

El comentario lo he sacado de El Mundo, cortado y pegado, no he tocado ni una coma, el comentarista, paladín de la independencia de Cataluña, estaba inmerso en un cruce de comentarios de un artículo de los muchos que ya nos vienen aburriendo, sobre  Cataluña y el independentismo. He creído que era un comentario que describe el perfil del independentista inducido, una variedad mixta entre el síndrome de Estocolmo y  víctima de la LOGSE, por profesores y maestros que a su vez ya son también  frutos de la LOGSE.

Deduzco que es una victima de la LOGSE por las faltas de ortografía y de sintaxis, puesto que con el sistema educativo anterior, seguramente no habría pasado de 3º de EGB, y tiene el síndrome de Estocolmo, porque el complejo de este nombre se refiere a aquellos que salen en defensa de sus maltratadotes, no lo explico para quienes no lo saben, porque pueden salirse de mi artículo un momento y verlo en Google o cualquier otro buscador.

El nacionalismo es el complejo de superioridad de los ignorantes, recuerdo en mi niñez, que llegaban a nuestras islas cantidad de inmigrantes de la península, como es natural, provenían de las capas mas desfavorecidas de las provincias con menor nivel, eran pobres de medios y estaban pobremente alfabetizados, los que lo estaban, por lo cual, nos traían el mensaje erróneo de que fuera de las islas, el resto de los españoles eran todos como ellos, o sea, los mas ignorantes de aquí, pensaban que eran superiores a todos los de la península.

En la escuela, el tener un nombre no mallorquín, equivalía a pobreza e incultura y los niños de aquí, no querían relacionarse con los de fuera, a los que por entonces se llamaban “foràsters” o peor aún, “murcians”. Los pobres niños discriminados, en su afán de querer ser como los demás, en muchos casos renegaban a su vez de aquellos mas recientemente llegados, que todavía no habían aprendido la lengua, para que no se les confundiera con ellos, intentando igualarse por arriba.

Esto es pues, lo que es el nacionalismo catalán, unos señores que se creen superiores a los demás, especialmente los mas incultos: los de las comarcas mas rurales y las capas mas bajas, unos hijos de inmigrantes de segunda generación, que vieron como se discriminaba socialmente a sus padres y a ellos mismos y que sufren el síndrome de Estocolmo, adoctrinados o que creen que fuera de España serían ricos.y una clase política de espabilados a los que se les hace la boca agua pensando en ser jefe de estado o ministro, revistando guardias de honor en paises extranjeros.

Veamos, los de CiU y ER, tienen mayoritariamente apellidos catalanes: Junqueras, Forcadell, Homs, Mas, Bosch, Rovira, etc. esos son los "espabilados" y los independentistas con complejo de superioridad.

Los de Izquierda Unida , PSC, y la CUP, hijos de inmigrantes, tienen mayoritariamente apellidos castellanos: Herrera, Coscubiela, Navarro, Iceta etc. eso si, todos con su nombre de pila traducido al catalán, esos son los del síndrome de Estocolmo, los tontos útiles.

Luego están los que escriben comentarios como el del encabezamiento, los ignorantes profundos, adoctrinados en la escuela por otros ignorantes.

Este artículo nada tiene de científico, pero es una caricatura inconfundible del independentismo catalán. Ya lo dijo alguien: el nacionalismo se cura viajando.

No es broma

jueves, 2 de octubre de 2014

HIPOCRITAS


Dicen que se coge antes a un mentiroso que a un cojo. Yo extendería el dicho a los hipócritas, porque en realidad no son mas que mentirosos cualificados, mentirosos de grado superior, caraduras.

No sorprende pues que los mayores hipócritas sean los partidos políticos, y por supuesto que me refiero a los dirigentes, esos que viven de la política, o sea del erario público, por una parte, y por la otra de lo que puedan afanar.


Así pues, hemos tenido que aguantar durante unos años, que nos hablasen de la crisis bancaria, una gran mentira, porque en España no ha habido crisis bancaria, sino crisis de las cajas de ahorros, entidades crediticias sin afán de lucro, de largo y eficiente recorrido en la historia de España hasta que se metieron dentro de sus juntas rectoras los partidos políticos y los sindicatos (los de clase y los empresariales).


La razón de referirse a los bancos, aun a costa de perjudicar internacionalmente a los bancos sanos, es obvia, mejor que le echen la culpa a Botín del mal estado de las finanzas españolas, que a las cajas por separado, para que no se sepa que los responsables del desaguisado son los propios políticos y los sindicatos.


Hasta aquí una mentira que al final se cayó por su propio peso pues todo el mundo sabe ya la verdad, ahora viene la hipocresía:


Todos esos partidos que practican la demagogia de que si hay dinero para los bancos pero no para el pueblo, que si se hacen recortes por una parte y se pagan las deudas de los bancos, todo ese discurso facilón, y ahora resulta que no solo fueron los demagogos quienes hundieron a las cajas, con préstamos políticos y a amiguetes, sueldos enormes, dietas por no hacer nada, y gastos de representación, sino que además tenían una tarjeta secreta mediante la cual gastaban lo que querían en temas personales, sin liquidar ni justificar nada: mas de 15 millones de euros solo en Caja Madrid en 9 años.


Que cara mas dura, ¿se puede ser mas hipócrita?, camarada Cayo, camarada Gaspar… compañeros Cándido y Toxo, y otros muchos de cuyos nombres no me acuerdo por no ser tan insistentes, pero que de todos formas son demasiados para ponerlos en este artículo. Los de la derecha no dijeron nada por ser ellos quienes dieron el préstamo a los bancos.


Como campa libremente la caradura por España...


No es broma

domingo, 28 de septiembre de 2014


¡REFERENDUM YA!

Bueno, hemos llegado a donde estaba previsto llegar, se ha cumplido el guión de la película catalan, ahora se pronunciará el TC y a esperar, a ver si el sr. Arturo Mas cumple la sentencia. Todos creen que si la va a cumplir.

Pero hemos llegado al punto de inflexión, porque los nacionalistas no se van a quedar quietos entre que el TC acepte a trámite los recursos del Gobierno, hasta que se pronuncie e incluso después, va a empezar el turno de los demagogos, los que manipulan, que casi son mayoría, empezar a moverse tanto a nivel nacional como internacional para intentar aprovecharse de la arraigada creencia popular de que la democracia consiste tan solo en votar y que como no se ha votado, en España no hay democracia, el amigo Junqueras, junto a su cooperador necesario Mas, y los tontos útiles: los camaradas Cayo, Gaspar y Cosculluela, mas algunos del PSC con el síndrome de Estocolmo, seguramente se embarcarán en el barco de la demagogia y comenzarán una espiral de actos tendentes a aprovecharse del tópico del derecho a decidir, y de que mientras no se vote en Cataluña, no se va a resolver el problema que tan solo acaba de empezar.


Y demagogia aparte, no les va a faltar razón, porque aunque el derecho a decidir no exista en ninguna constitución democrática, los manipuladores no van a desperdiciar la muy arraigada creencia popular de que democracia equivale a votar, para sacar tajada y la única manera de acabar con ese tópico, es dándoles la oportunidad de votar, porque convencer, en lugar de vencer, como viene repitiendo la pobrecita Susana Díaz, no va a ser posible de otra manera.


Así que puestos a convencer, votemos.


Ha llegado la hora de dejar de verlas venir y contraatacar, quieren votar, pues votemos, quieren consulta, pues consultemos, no hace falta modificación alguna de la Constitución, cumplámosla aunque hasta ahora la hayamos incumplido sistemáticamente:  Sr. Rajoy consulte a los titulares de la soberanía nacional, al pueblo español, si quieren que el territorio de Cataluña deje de ser español y pase formar parte de otra nación que parece ser que existe ya y que se llama Catalunya, convoque un referéndum nacional y que quien ostenta el verdadero derecho a decidir, decida.


Por supuesto que los catalanes, titulares igualmente de la soberanía española, también votarán, y podremos, por fin, saber el porcentaje de catalanes que no quisieran ser españoles, las argumentaciones de Izquierda Unida, de Unió, y  de algunos del PSC mas los sindicatos CCOO y UGT de que ellos no están por la independencia, pero si por la consulta, dejarán dejaran de ser válidas y Convergencia se va a quedar sola con ERC, y la CUP en el Parlament, y en el muy improbable caso de que el voto popular catalán, se decantase por el si a la independencia, lo cual es bastante dudoso sin los votos de los adoctrinados adolescentes de 16 a 18 años, que no pueden votar según la LOREG, ello no tendría gran relevancia dentro del conjunto de la ciudadanía española máximo cuando tampoco sería unánime en las cuatro provincias catalanas.


Votemos pues, pero dentro de la ley, todos los españoles, no solo unos cuantos, y si los independentistas ganan, que se vayan, así es la democracia. Pero si pierden, lo normal, que dejen de darnos lecciones de democracia, y ya de paso recuperemos las competencias de educación para que se deje de adoctrinar a los niños.

No es broma

sábado, 20 de septiembre de 2014

HOMONIMOS

Los homónimos se definen como palabras que se escriben de igual manera pero tienen distinto significado. En el idioma español encontramos una gran cantidad de palabras homónimas, por lo que habrá que estudiar el contexto general de la oración para otorgarle el significado correcto. Es un adjetivo que hace referencia a dos o más cosas que tienen igual nombre. Por ejemplo:

BANCO asiento para sentarse (1er, significado) y establecimiento o entidad bancaria (2º significado)


Así pues:


PSOE Partido democrático de centro izquierda (1er. Significado)y partido marxista revolucionario y golpista que predicaba la, dictadura del proletariado, democrático solo si ganaba la izquierda (2º significado).


En este caso no hay que estudiar el contexto general de la oración para darle el significado, sino la fecha en que se le sitúe.


Y ello porque el PSOE que nos trajeron a España Felipe González, Alfonso Guerra, Nicolás Redondo y otros, tras la muerte de Franco, es un partido democrático, o por lo menos cumple las reglas de la especial democracia de partidos que nos hemos dado, nada tiene que ver con el homónimo de Largo Caballero que se negó a aceptar la derrota de 1933 e intentó un golpe de estado en 1934.


Haciendo una interpretación al caso, del “tempus regit actum”,
podemos decir que los tiempos eran distintos y que en aquella época la cosa iba de revolución en revolución en toda Europa.

Lo malo es que algunos se han empeñado en sacar del baúl de los recuerdos los males de antes de la guerra, y piensan que ser de izquierdas consiste básicamente en estar en contra de los partidos de derechas, aunque todos salgamos perdiendo, y hemos llegado al punto de que no se puede ser de izquierdas y andar de mano con la derecha siquiera en asuntos puntuales como el de España como nación, y su unidad.


La culpa de todo lo que está pasando en Cataluña, la tiene el PSOE,  e IU, claro que esos últimos solo son un partido de demagogia, pancarta y escrache, pero el PSOE es otra cosa, es el referente de la izquierda que se puede votar y está confuso, ha perdido incluso la “E” de español, hasta el punto que es uno de los partidos del “derecho a decidir” en Cataluña, por mucho que allí le llamen PSC. Si cuando Arturo Mas planteó el órdago secesionista los partidos nacionales se hubiesen opuesto de forma contundente, todo esto hubiese durado dos días, pero claro el PSOE no podía decir lo mismo que el PP.


El PSOE tiene que definirse, ¿es el partido de Felipe González o es el partido de Largo Caballero?, ya sabemos que fue Zapatero quien mezcló churras con merinas, pero ahora es hora de clarificar, es hora de cerrar filas con el PP y plantarse ante los secesionistas con claridad diáfana y no solo parando el referéndum, que ya lo doy por hecho, sino parando el adoctrinamiento por la vía de recuperar las competencias que hagan falta, hombro con hombro y sin fisuras, ya basta de decir tonterías de la España federal o del cambio constitucional, o de convencer a quien no quiere ser convencido, solo para no ir con la derecha.


Y al PSC, señor Sánchez, mándenlo a donde quieran ir y preséntense en Cataluña hablando por su propio partido el PSOE y de forma clara: ¡España es una e indivisible! Quizás pierda algunos votos en Cataluña aunque muy probablemente los gane, pero lo seguro es que yendo por la vida con claridad, a lo mejor subsisten, no les vaya a pasar como a la UCD, y eso sería una desgracia habida cuenta de quienes están esperando para sustituirles.


No es broma

jueves, 11 de septiembre de 2014


El valor del voto

En los últimos tiempos, el voto se ha convertido en una especie de talismán que lo legitima todo, cualquier decisión apoyada por un voto mayoritario se tiene por legítima y válida, es más, se confunde el concepto de democracia con el voto, quien  vota ejerce la democracia dicen, lo cual no deja de ser verdad, pero solo parcialmente. El voto, por si mismo, no es democracia, es solo una parte de ella, ni siquiera la mas importante, porque lo que opina la mayoría no siempre es justo, y la justicia vista desde un punto de vista material, también forma parte de la democracia.

Claro está, no hablamos de democracia al estilo de los antiguos griegos, sino del concepto moderno de democracia, que como ya hemos dicho, no consiste solo en votar, sino en que se den además una serie de condicionantes, entre ellos, el respeto a las minorías, la igualdad de todos ante la Ley, y al sometimiento de todos al imperio de la Ley, incluso  los que gobiernan y quienes las hacen.

 El derecho a votar en abstracto, no existe, o lo que es lo mismo, el derecho a votar solo existe cuando así lo han acordado las partes que lo van a usar para dirimir una cuestión determinada, no puede utilizarse para atentar contra los derechos de los demás, de nada vale que los inquilinos de una finca decidan, mediante voto, pasar a ser propietarios de sus viviendas, porque así lo ha votado la mayoría, y ello les da derecho el derecho a quedarse, por mayoría absoluta, los pisos en que viven, se tendrá que respetar el derecho de propiedad de quien lo ostente.

Sorprende oír a los nacionalistas y a una parte de la izquierda, que votar es hacer un ejercicio de democracia, es la tontería mas grande que se pueda escuchar, y la verdad lo esta repitiendo hasta la saciedad Cayo Lara de Izquierda Unida, lo cual se explica por su proclamada profesión de agricultor, profesión muy respetable, aunque no precise de estudio alguno, peor explicación tiene que lo diga el tal Coscubiela, de la misma formación política,nada menos que en el Parlamento, siendo licenciado en Derecho y abogado laboralista al que se le presume cierto nivel intelectual, a no ser que lo haga maliciosamente, por su condición de miembro de CCOO en Cataluña, organización sindical que junto a UGT, son partidarios militantes del referéndum catalán. Sus colegas a nivel nacional Cándido Méndez y  Ignacio Fernández Toxo, permanecen callados, o sea que les apoyan.

Así están las cosas, todos estos años de LOGSE han hecho estragos, han convertido a los españoles en un conjunto de mediocridad de fácil acceso a esta clase política formada por demagogos, los cuales a su vez están ahora a punto de sucumbir a una nueva oleada de nuevos demagogos, con viejas ideas caducadas.

No es broma

miércoles, 3 de septiembre de 2014

La caída del imperio

Dice la prensa de hoy, que según sondeos del CIS, tan solo un 16% de españoles estaría dispuesto a coger las armas para defender España. La verdad, es muy poco, pero aún así, es mucho mas de lo que yo hubiera previsto, casi podría decir que me sorprende.

Y es que siempre ha sido así, los imperios se han construido principalmente por las armas, y su decadencia ha llegado cuando se pierde el espíritu de lucha de las nuevas generaciones, mas civilizadas y menos propensas a arriesgar su vida o su integridad física en un campo de batalla.

Si a ello añadimos, como ocurre ahora, la percepción real de la brutalidad de las guerras que tenemos a diario por la abundancia de medios y la consiguiente visión de documentales de guerra, o noticias, en la que se puede ver lo que es la guerra, con muertos apilados en los lados de los caminos,  ver como en  los campos de batalla vuelan cabezas y miembros humanos, o sea la muerte y la barbaridad, vista en toda su extensión real, distinta del romanticismo de las películas de Hollywood, es comprensible que todo ello actúe como disuasor del belicismo.

Tampoco ayuda, en España, la pobreza del espíritu de nacionalidad que tenemos los españoles, después de varias décadas en los que se presenta al patriotismo como algo relacionado con el Franquismo, o con la extrema derecha, hasta el punto de que quien es visto simplemente con la bandera española dentro de una insignia de solapa es tachado inmediatamente de “facha”.

El pacifismo es muy bonito, yo soy pacifista, si hubiera una guerra, lo primero que haría, si pudiese,  seria sacar a mis hijos de España para que no fuesen, pero la cosa es mucho mas complicada. Los romanos mantuvieron el imperio hasta que se convirtieron en una comunidad culta y pacifista, entonces llegaron los bárbaros, que no eran ni cultos ni pacifistas, y con su belicismo y política de terror acabaron con una sociedad, pensante, y poco propensa a dar su vida.

Hay síntomas de que la historia se quiere repetir, ahora unos grupos religiosos fanáticos, dispuestos a morir, están poniendo en jaque a nuestra sociedad, la cosa va a mas, y no está tan lejos, todos vemos a diario como sigue funcionando la política de terror al estilo Gengis Kahn que practican esas milicias islámicas en Oriente Medio, pero nadie está dispuesto a pararlos, esperan que lo hagan otros, podrían cruzar el Bosforo en cuatro días y entrar en Europa. ¿Podríamos pararlos?.

Este es el problema, la paz no se puede defender con la paz, ¿Cómo se defiende?.

No es broma

miércoles, 6 de agosto de 2014


 SIQUIERA MENTIR BIEN

Mucho se viene hablando de las declaraciones del ex presidente de la Generalitat y ex molt honorable, de sus declaraciones sobre la herencia de su padre mediante testamento ológrafo, o sea, escrito de su puño y letra y dejado en depósito a alguien de su confianza, en este caso parece que el propio Jordi Pujol, al margen del testamento ante notario que también lo hubo.

Los medios de comunicación han dudado, con razón, aunque sin razonar, de la veracidad de dichas declaraciones. Y es que desde un punto de vista jurídico, este humilde jurista que no es especialista en temas sucesorios, también lo duda, por no decir abiertamente que las declaraciones del no molt honorable ex president, no se sostienen en lo jurídico, además de caerse por su peso tan solo por aplicación del simple sentido común.

Ahora nos enteramos, que el padre del padre de la patria catalana, dejó en su testamento no secreto, pues estaba plasmado en escritura pública, a la hermana del president, la mitad indivisa de un piso y unas acciones de banca catalana, nada o poco mas según parece, pues se relata también que el mencionado piso del padre, se vendió tras su muerte, y el importe del mismo se repartió a partes iguales con el propio Jordi, así parece ser que el finado repartió a partes iguales su herencia.

Pues bien, ahora resulta que había otro testamento, éste ológrafo, no sabemos si con fecha anterior o posterior al que se hizo ante notario. En nuestra legislación, opera el principio nemo pro parte testaus, pro parte intestatus decedere potest, lo cual significa en román paladino, que nadie se puede morir dejando una parte de sus bienes en el testamento, y otra parte sin testar.

Un testamento ológrafo, para su validez, ha de ser adverado y luego protocolizado notarialmente. Para su adveración, debe presentarse el testamento ológrafo al Juez de 1ª Instancia del último domicilio de la testadora en el plazo de cinco años a contar desde su fallecimiento. El Juez lo comprobará, llamando para ello a tres testigos que conozcan la letra y firma de la testadora y que éstos declaren que no hay duda de que el testamento está escrito y firmado de mano de la testadora, pudiendo el Juez acudir al cotejo pericial de letras si dudan los testigos o si el Juez lo estima oportuno.

También según nuestro ordenamiento, artículo 739 del Código Civil, aplicable incluso en el ámbito del Derecho Civil Catalán, en caso de dos testamentos válidos, tan solo uno, el último, será aplicable.

Para quien no lo sepa, en España, el testador solo puede disponer libremente de 1/3 de sus bienes constituyendo los otros 2/3 la legítima, o sea la parte que obligatoriamente solo pueden heredar los legitimarios, normalmente los hijos,(25% en el D.C. Catalán vigente ahora) o sea, que en este caso la hermana del president, debería haber heredado como mínimo la mitad de la parte correspondiente a los legitimarios.

Si el president, no informó a su hermana, sobre esta herencia millonaria, aquí hubo por lo menos una apropiación indebida, castigada con pena de 6 meses a 3 años de prisión según el artículo 252 del Código Penal.

O sea que lo ponga como lo ponga el no molt honorable, como mínimo debería haber ido a la cárcel, si lo que dice es verdad, y como que consejeros jurídicos no le faltaban, habrá que pensar que lo que dice, no es verdad.

Ahora viene la parte lógica, en la que basta aplicar el sentido común: según relatan la hermana y el cuñado del no molt honorable, el padre de ambos, compró en vida un piso para cada hermano, y otro para si mismo, éste último, pegado al piso de su hija, asumiendo ésta la tarea de cuidarle en su vejez, lo cual hizo hasta su último día, visto lo cual, resultaría impensable, incluso canallesco,que la olvidase en su testamento  por cuanto esta labores se agradecen infinitamente, y en la sociedad catalana, es incluso tradición recompensarlas con algún legado, y mucho menos que además de preterirla, para mayor agravio, atribuyese una parte de su fortuna a su nuera, con la cual no le unía vínculo de sangre alguno, ni le debiera nada, que se sepa.

La costumbre de mentir envolviéndose en la bandera catalana, no le ha servido de nada dado lo burdo de la mentira, aunque quizás sea lo mejor que ha encontrado dada la precipitación, por los acontecimientos que se le venían encima. En realidad, no ha tratado de exonerar a sus hijos, sino que ha tratado de hacernos ver que así era, porque lo que ha hecho ha sido echarles la culpa para por lo menos no pasar a la historia como el menos honorable de los deshonorables. No ha funcionado.

No es broma

domingo, 27 de julio de 2014



¿CAMBIAR LA CONSTITUCION?

Me quede frío leyendo lo que leí en el periódico:
El secretario general electo del PSOE, Pedro Sánchez, ha pedido al líder de la Generalitat, Artur Mas, y al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que se dejen de reproches y se pongan a trabajar en una reforma de la Constitución para tener una España federal. "Yo digo que España será federal", ha matizado.

O sea, tenemos un nuevo Zapatero, un aprendiz de Zapatero diría yo, le pide a Rajoy que se ponga a discutir con Mas una reforma de la Constitución, en una palabra le cede al jefe de un partiducho soberanista y corrupto, la facultad de decir lo que hay que cambiar en nuestra Constitución
por encima  de los derechos de los españoles, para que Cataluña se quede en España,

La verdad, ¿alguien se cree que el problema de Cataluña está en hacer una nueva Constitución?, este chico (Sánchez), no parece tonto, ¿de que va?, quizás crea que los tontos somos nosotros, o mejor dicho los militantes socialistas. Una cosa es que Rubalcaba para justificar a Pedro Navarro ante los soberanistas del PSC por el viraje de 180º en el asunto del “derecho a decidir”, se sacase de la manga lo del federalismo y otra cosa bien distinta es que el nuevo delfín socialista se lo crea y este dispuesto a cambiar la CE con tal de que Arturo Mas cambie de postura, que además no va a cambiar.

Y es que dan ganas de reír, ¿cambiar la CE, para que?, si todos los problemas que tenemos los tenemos precisamente por no haber cumplido la constitución vigente, ¿vamos a hacer otra Constitución, probablemente mas mala y la vamos a cumplir?, ¿si no hemos conseguido que los políticos respeten la actual, porqué iban a cumplir la nueva? ¿De donde sale, por ejemplo, que Cataluña y otras autonomías estén legislando en casi todas las materias, si según la CE las autonomias solo pueden legislar en materia civil y solo quien tenga derecho civil propio, y solo para desarrollarlo?.

El problema es claro, se ha superado la Constitución vigente, pero lo que se ha superado consiste en que nuestros politicos para conseguir el Poder la han violado tanto, que solamente queda por violar lo básico, o sea que España es una nación, que la soberanía reside en el pueblo español, y que el español es la lengua de todos (eso ya no se cumple pero lo quieren quitar), algunos creen que haciendo unos cuantos remiendos, se podrá violar también lo poco que queda sin violar.

Ya es hora que alguien se deje de palabrería y en vez de hablar tanto de federalismo, y de reformas constitucionales en plan genérico, nos digan de una puñetera vez en que va a consistir el federalismo, cuando ya tenemos en España 17 estados con sus parlamentos y competencias, y que artículos de la CE se quieren cambiar y como.

Hablar claro, que nos digan exactamente lo que quieren cambiar y se dejen de cuentos, y a todos esos que aplauden, especialmente los que lo hacen enarbolando una bandera que no es la nuestra, que dejen de aplaudir hasta que sepan, por lo menos, si lo que nos quieren vender es algo mas que humo, como siempre.

No es broma



martes, 22 de julio de 2014




GOOD BYE JOSEP

Otro “hombre de Estado” que se nos va, el gran Joseph Atoni Duran y Lleida. Parece ser que para los medios de comunicación, todos los pillos fracasados que se van son grandes hombres de Estado, de éste en concreto, dicen, que era el vínculo entre el nacionalismo catalán moderado y el Gobierno, siempre según los medios de comunicación, el nacionalista moderado cuya dimisión se anunciaba hace unos días, atribuible a sus discrepancias con Arturo Mas, y que al final se ha convertido en una dimisión, con abrazo público incluido en aparición conjunta con el mencionado Arturo y la afirmación de que él no disiente en nada con la deriva soberanista del MOLT HONORABLE.

El gran hombre de Estado que de tan grande que es, tanto le da aliarse con la izquierda como con la derecha, como con el centro si lo hubiera, con tal de subirse al tren, y cuya única aportación al Estado, es el IVA que paga por su famosa suite del Hotel Ritz donde reside cuando está en Madrid, por lo cual goza de la admiración de la prensa capitalina.

El gran hombre de Estado que ha estado involucrado en el caso Pallerols de corrupción política en el que el tal Pallerols en compañía de otros, robaron para UNIO, su partido del cual es el jefe, sin haber dimitido tras la condena firme de los implicados que van a pagar el pato, después de haberse comprometido públicamente a ello.

El autor de la TERCERA VIA, un proyecto para Cataluña entre el catalanismo y el españolismo, que nadie ha visto y que nadie sabe lo que es, ni el se ha molestado en aclarar porque así no parece ni ser ni estar, ni lo uno ni lo otro, gana con todos y no pierde con nadie. Si es verdad lo que dicen, que cuando alguien se encuentra con un gallego en una escalera, no se sabe si sube o baja, éste, no sería catalán, debería ser nombrado el rey de los gallegos, y que me perdonen los gallegos por el chiste.

El gran hombre de Estado que en octubre de 2012, en plena polémica independentista entre el presidente de la Generalitat Arturo Mas y el Gobierno de la Nación, remató su intervención ante el «Consell Nacional de CiU» con la frase de Manuel Carrasco y Formiguera: «Amunt, avant, visca Catalunya lliure!», siendo Presidente, como era, de la Comisión permanente de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados, por supuesto, al día siguiente en Madrid se retractó, claro, ser presidente de la Comisión de Exteriores, viste mucho, y en Barcelona el populacho no se iba a enterar.

Y yo digo: Good Bye Josep Antoni, adiós, si es que te vas de la política, porque eso tampoco lo sabemos, y de paso llévate la
TERCERA VIA, total no sabemos lo que es, ni tu nos lo ibas a decir, y que no se preocupen los medios de comunicación, que no va a pasar absolutamente nada, nadie lo va a notar, como nadie con anterioridad lo noto, irrelevante para todos excepto para los empleados del Ritz.

Y ya que te quedas en el Congreso hasta el final de la legislatura, por lo menos, no sigas de presidente de la Comisión de Exteriores demuestra un poquito de decencia.

No es broma

martes, 15 de julio de 2014

LOS POLITICOS

 

Ayer presencié el partido Argentina-Alemania, la final del mundial de fútbol. Gano Alemania, como todo el mundo sabe, y no escribo este artículo para hablar de fútbol, como es natural, ¿Qué podría decir yo que ya no se haya dicho o escrito.

Yo no se con quien estaba la gente en el resto de España, pero aquí en mi comunidad, me dio la impresión de que la inmensa mayoría apoyaba al equipo de Alemania.

Recuerdo que hace ya muchos años, presencié una final de mundial entre Argentina y Holanda, en aquella ocasión casi todo el mundo iba con Argentina, y también recuerdo, que cuando era niño, valía lo mismo enviar una carta a Argentina que a Manacor, el pueblo de al lado, y también recuerdo que los argentinos llamaban a España “La Madre Patria”, en definitiva, España y Argentina, eran países hermanos, nos queríamos.

¿Qué ha pasado?, la verdad, no lo se, o mejor dicho creo que lo se, se ha hecho política, los políticos se han cargado la relación, al final la presidenta argentina, ha terminado por expropiar a una compañía española, lo cual no debería ser mas que un asunto económico, y ha llevado el acta de expropiación a la tumba de su marido como quien lleva la espada que ha arrebatado al general de su enemigo e invasor.

También recuerdo cuando de muy joven íbamos a Barcelona y todo el mundo hablaba en castellano, los mallorquines no podíamos hablar en mallorquín (ahora lo llaman catalán) porque casi nadie nos entendía. Normal, era España y ellos se sentían españoles, ahora ya hay muchos que ni siquiera quieren ser españoles, ¿Qué ha pasado?, se ha hecho política, los políticos se han cargado la relación desde arriba, porque el pueblo ni siquiera pensaba en eso.

Igual pasa en el Pais Vasco, que ahora se llama Euzkadi y el sentirse español está mal visto, y pronto ocurrirá lo mismo en Baleares, mi comunidad y en Valencia porque en ambas comunidades ya ha empezado a ocurrir, como incluso en Galicia, los políticos, siempre los políticos, que por el poder, pactan con cualquiera, y entregan lo que haga falta aunque sea España.

Luego pasa lo que pasa y es que la gente no estudia historia y la historia siempre se repite, y si la ceguera de algunos políticos por el Poder, nos llevase a una secesión en cualquier parte de España, esto no iba a ocurrir, alguien, a lo peor lo impediría. No se puede ni se debe coquetear con los nacionalistas, porque el nacionalismo no es racional es un sentimiento que siempre acaba mal porque solo tiene un fin.

Así que menos cambiar la Constitución y que se cumpla la que tenemos, porque si no se cumple esta, porque se iba a cumplir la otra.

Veremos como nos sale el tal Sanchez

No es broma

  

domingo, 29 de junio de 2014

GOODBYE ALFREDO

Se ha marchado Rubalcaba. Como el mismo dijo: “en este país se entierra muy bien”, y es cierto, no solo se llevó una ovación de gala al anunciarlo en el Congreso, sino que todos se deshacen en elogios hacia él, todos lo consideran un hombre de Estado, y ello porque se avino a proteger la monarquía tras la abdicación del Rey, faltaría mas, como si el PSOE no fuese uno de los promotores de la Constitución, por lo menos es coherente.

Pero de su hombría de Estado, permitidme que lo dude aunque leo y escucho en casi todos los medios que el que se marcha es un hombre de Estado.

Todavía le hecho de menos una actitud firme con los socialistas independentistas de Cataluña, a los cuales para no contrariarles les ha estado enredando con un cambio de Constitución peligroso e imposible, por miedo a que mostrando firmeza, el PSOE pierda parte de su cuota electoral en Cataluña, juega con la unidad de España dejando solo al PP y unos pocos, por unos posibles votos.

Todavía recuerdo, cuando su Gobierno, estando ETA casi desaparecida, se embarco en unas negociaciones con el solo objetivo de apuntar el fin del terrorismo al PSOE, cuando dicho fin ya lo había conseguido el gobierno anterior con métodos policiales. Especial atención al chivatazo de su ministerio para que la policía no cogiese a una red de extorsionadores, como sacaron a ETA de su letargo, los trataron como si fueran una organización legal y los pusieron de nuevo en orbita.

También le recuerdo como creador de la LOGSE, ley de educación que ha rebajado el nivel educativo a niveles tercermundistas y en la que no se inculca un mínimo de españolidad en la educación, para satisfacer a los nacionalistas.

Como no, el uso partidista del atentado del 11 M para ganar las elecciones. Jamás se había enfrentado una democracia occidental a una actuación tan repugnante para condicionar el voto en unas elecciones, los medios extranjeros no acababan de entender que un ataque exterior pudiera debilitar, y no reforzar al Gobierno.

En fin, lo que se marcha, es un hombre de partido, no un hombre de estado, si acaso un gran político, si es que ello consiste, por encima de todo, en ganar el Poder incluso por encima de España.

Lamentablemente, parece que los personajes que se postulan para sucederle le van a hacer bueno, ni uno de ellos hace  una referencia clara a la E de su partido, al final va a ser verdad que el PSOE ya ni es socialista ni obrero ni español y con estos ingredientes va camino de no ser siquiera partido. Ya veremos.





No es broma

miércoles, 18 de junio de 2014


 DEMOCRACIA Y DEMAGOGIA

Desde hace tiempo oigo las quejas de los sindicatos y en especial de IU, en el sentido de que las SICAV (Sociedades de inversión de capital variable), son unas sociedades de privilegio para proteger el dinero de los ricos, que solo pagan un 1% sobre sus beneficios, y que su supresión sería, más o menos, la solución al déficit nacional.

Pues bien, como sea que se han incorporado al campo electoral esas dos piezas de la Complutense, el tal Pablo Iglesias y su colega Juan Carlos Monedero, o sea, el nuevo y sorprendentemente supervotado partido PODEMOS, el cual parece también contemplar como solución al déficit fiscal, el meter el cuchillo a dichas sociedades, he decidido documentarme en la materia y a base de navegar por la red, creo que ya tengo claro como funcionan:


En primer lugar, cabe decir, que no es cierto que estas sociedades, paguen tan solo el 1% sobre sus beneficios, Es verdad que cuando el dinero está a nombre de la
SICAV y éste se invierte, los posibles beneficios obtenidos de la inversión tributan al 1% en lugar de al 30% del impuesto de sociedades, siempre que el capital permanezca en la SICAV. No obstante, cuando la SICAV devuelve el capital a su dueño, entonces éste tributa igual que las acciones y paga lo mismo que cualquier inversor: entre un 19 y un 21%.

La verdadera ventaja, y en este caso es muy clara, radica en que los dueños de la SICAV pueden sacar dinero sin tributar hasta que no supere la cantidad inicialmente invertida, porque se considera que lo que se retira es el dinero inicialmente aportado y no las ganancias obtenidas por la inversión. Es decir, que lo primero que inviertes es capital y lo primero que sacas también. 


Eso sí, una vez que el inversor ha sacado todo lo que aportó inicialmente, entonces, cualquier retirada adicional, sí, tiene que pasar por Hacienda se haga por la vía que se haga.


A primera vista, parece que es lógico no tributar si no se retira el dinero de las plusvalías, sino sólo el invertido inicialmente. El problema reside en que eso no se puede hacer en ninguna otra inversión salvo en las SICAV, ya que si alguien ha invertido en fondos de inversión, por ejemplo, y quiere retirar parte de su dinero, tiene que pagar por la plusvalía obtenida desde el primer euro, independientemente de que saque una cantidad inferior a la que invirtió inicialmente.


La cuestión es el agravio comparativo puesto que parece lógico que quien retira el dinero que ha invertido, no tenga que pagar por ello y que por lo tanto la injusticia permanezca con quienes si tienen que hacerlo, en resumen, que parece mas justo el tratamiento que se da a las SICAV, que el que se da a las otras sociedades de inversión mobiliaria, con las cuales se produce un abuso, y puestos a hacer justicia, no se debería meter mano a las SICAV, sino tratar igualmente al resto de los inversores.


La justificación de la existencia de las SICAVS, es  que si se las trata de la manera que se trata a los pequeños inversores, y habida cuenta de la libre circulación de capitales en la UE, se irán a otros países europeos con legislación menos restrictiva, como por ejemplo Luxemburgo, donde podrían domiciliarse de un día para otro, perdiendo por ello, la hacienda española, miles de millones de euros en ingresos.


Esta información que acabo de dar, la he conseguido con 5 o 6 clicks de ordenador, cualquiera que quiera, la puede conseguir en Internet y estoy seguro que los mismos que intentan engatusar al electorado mediante ese tema, ni siquiera han tenido que buscarlo, pues si lo se yo, mas lo saben aquellos quienes están rodeados de asesores por todas partes.


Se ríen del pueblo, para ellos la democracia consiste en hacer demagogia. Democracia y demagogia no son lo mismo, son palabras antagónicas, aunque empiecen por “D”.


No es broma .

miércoles, 11 de junio de 2014


NADA MAS PARA OFRECER


Ahora esos partidos que nada tienen que ofrecer porque lo que representan ha fracasado ya en todo el mundo, pero necesitan votos para poder mantenerse a si mismos, creen haber encontrado un filón con el tema monarquía no, república si etc., que si el Borbón etc. etc., en fin la agitación política. Obviando por supuesto que el Rey es tan solo un símbolo que representa al pueblo tanto en el interior como en el exterior y cuya mayor virtud, es la de no haber sido elegido, de no pertenecer a partido alguno.

Así que si quieren quitar la monarquía, y a mí me parece una barbaridad que se quite algo que funciona, que la quiten, pero no debe ser para poner un presidente electo sin funciones ejecutivas, además perteneciente de un partido que nos colocará a 5 o 10.000 paniaguados mas a nuestra cuenta.

Si quieren quitar la monarquía tiene que ser para instaurar un sistema presidencialista  ejecutivo al estilo de los EEUU o incluso de Francia, y unas elecciones, con segunda vuelta, tanto para elegir presidente como para las cámaras legislativas, no vaya a ser que echemos al rey para colocar a un político solo como representante de la Nación, y que si es de derechas, sea mal recibido en un país o incluso en una autonomía de izquierdas, y viceversa, o sea, que no represente a la totalidad de los españoles.
 

Además, ya le gustaría al camarada Cayo poder contar con otro frente electoral para colocar a sus colegas, afortunadamente el PSOE, por el momento y al menos en su gran mayoría, parece optar por el sentido común y no se deja arrastrar por la demagogia barata, llevamos casi 40 años de paz y prosperidad (a pesar de la crisis), no es momento de experimentos ni piruetas en el aire.

Del PP nada digo porque siempre ha estado en esa linea.

Ya lo dije, se puede hacer de todo, pero hay unas reglas, el que las quiera cambiar que lo ponga en su cartel electoral, y si gana que las cambie.

No es broma

miércoles, 4 de junio de 2014

LA COSA VA ENTRE IGNORANTES Y LISTILLOS

La democracia no es votar, votar es parte de la democracia, una parte muy importante, pero votar puede ser igualmente antidemocrático, mucha gente se confunde y es normal que así sea con nuestro deficiente sistema de enseñanza de los últimos tiempos, en el que la cultura general brilla por su ausencia, en el que alguien puede ser un magnífico ingeniero sin saberse la provincias de España, ni las capitales de los países europeos, algo que en otros tiempos ni siquiera se consideraba aceptable para conseguir el certificado de estudios primarios, o sea la autorización para dejar la escuela y ponerse a trabajar.

Lo malo, es que resulta difícil reconocer la diferencia entre los políticos que dicen que la democracia es votar porque son ignorantes, y los que lo dicen porque se pasan de listos.

Así hay unos que dicen que hay que votar en Cataluña sobre la independencia, para respetar las reglas democráticas, y los mismos que por la misma razón, dicen que hay que votar para que el pueblo decida si quiere monarquía o república, algunos de ellos son unos ignorantes (sobre el tema por supuesto), y otros son unos espabilados que utilizan la ignorancia de los primeros, para aprovecharse y construir o mejorar su partido/mafia ya que no tienen otra manera de hacerlo, o sea, nada creíble que ofrecer, solo aprovecharse del malestar de la gente por su mala situación debido, en realidad, a la crisis económica.

Y es que podríamos hacer un referéndum para meter a todos los inmigrantes en campos de concentración, o obligarles a llevar un cartel con un círculo rojo para distinguirlos, o a fusilarlos sin juicio por hacer el top manta, y por mucho que ello hubiera sido votado por el pueblo, ello no sería democrático, por una razón muy sencilla, porque hay unas reglas, las que están en la Constitución Española, y no hay país democrático en el mundo, que no tenga su Constitución, sus propias reglas para ejercer la democracia.

Así que comprendo a los ignorantes, pero desprecio a esos que a sabiendas de que no se puede votar contra algo que está en la Constitución sin romper el esquema de nuestra democracia, la más larga que hemos vivido, se dedican a predicar el referéndum ilegal y por lo tanto imposible.

Por supuesto, la Constitución puede cambiarse y dar cabida a sus peticiones, pero primero hay que cambiarla, no se pueden cambiar las reglas del juego en medio del partido. Va a haber elecciones en poco mas de un año, los que quieran referéndum que pongan en su programa electoral que van a cambiar la Constitución para que se vote lo que ellos deseen,  y si pueden, que la cambien, pero que dejen de engañar al pueblo ofreciendo alternativas imposibles y antidemocráticas, aunque se trate de votar.

El poder se gana en las urnas, con las reglas democráticas que todos nos hemos dado, no promoviendo algaradas callejeras y engañando a la gente.

No es broma
Ni somos tan tontos

martes, 27 de mayo de 2014


 COMUNICACION Y PEDAGOGIA


Bueno, ha habido unas elecciones europeas, los dos principales partidos se han presentado con unos argumentos súper interesantes, el PP repitiendo que España se está recuperando económicamente, y el PSOE para luchar por las mujeres y contra el machismo del PP. O sea nos han tratado a nosotros, el electorado, como si fuéramos tontos.

Pues bien, entre los dos, no han llegado al 50% de los votos, parece ser que la mayoría de los tontos, se han quedado en casa, ni los seis millones de parados han acudido en masa para apoyar al PP, ni las mujeres españolas oprimidas (pero sin burka), han acudido en masa para votar al PSOE.

El Partido Popular reconoce que ha fallado en “comunicación y pedagogía”, en definitiva, en comunicación, porque no nos han sabido informar de sus bondades, y en pedagogía (ciencia que se ocupa de la educación y la enseñanza), porque no han sabido enseñarnos a comulgar con sus políticas.

La verdad, del PSOE no hablo porque todavía hace demasiado poco tiempo que gobernaron y nos acordamos de lo que dejaron, y del PP, simplemente, decir que no se enteran.

En vez de hablar de educación y pedagogía, deberían haber hecho algo de lo que prometieron para conseguir que les diesen el Poder, bajar los impuestos, acabar con la corrupción, devolver el gobierno de los jueces a los jueces,algo, han hecho todo lo contrario, y en cuanto a los impuestos ya están incluso gravando la luz solar. En algunas otras promesas, han hecho alguna cosilla, pero timidamente, todo descafeinado, maquillaje para que todo siga igual.

Así que olvídense de la información y la pedagogía, limítense a cumplir sus promesas y a no tratar a la gente como tontos y quizás consiga recuperar esos millones de votos que han perdido, ah!, y déjense del rollo de la herencia recibida, porque vds. sabían perfectamente como estaban las cuentas antes de ganar las elecciones, y si de verdad no lo sabían, es que son tontos, y los tontos no deben estar en el Gobierno.

Lo que hay que hacer, es cumplir las promesas, y si creen que por bajar unos cuantos puntos el IRPF en el último año, van a recuperar a su electorado, recuerden que hay seis millones de parados a los que no les afecta el IRPF, y a los que se les hace pagar el 21% de sus escasos euros cada vez que van al supermercado, por el IVA. Llevenles la comunicación y la pedagogía, a ver si pillan alguno.

A lo mejor los tontos no están en el electorado, sino en ese coto cerrado y endogámico, en el que se mueven vds. al que solo tienen acceso los mas trepadores de entre los amigos y en el que se veta la entrada a los mejores mediante el mantenimiento de una ley electoral a medida, y cuantas zancadillas estatutarias hagan falta para monopolizar el poder de los de la casa al precio que sea.

COMUNICACIÓN Y PEDAGOGIA, dice Rajoy, no te …
 

No es  broma


 

jueves, 22 de mayo de 2014

ESPAÑA:
UNA NACION O UN SOLAR DONDE VIVIR

En plena guerra de Irak, los norteamericanos reeligieron masivamente a George Bush. Con una economía por los suelos, prefirieron conservar un mal presidente, que apoyaba que las grandes fortunas pagasen menos impuestos, por creer el electorado que votar a otro perjudicaría  a los EEUU en la guerra.

Tenemos un grave problema: la llamada izquierda española, no cree en España.

Todavía identifica lo nacional, con los nacionales, (el ejercito de Franco), confunde el patriotismo con el fascismo, cree que el socialismo es una especie de nación internacional y solidaria que esta por encima de España, sin darse cuenta, de que esta solidaridad solo se mantiene cuando no afecta a sus propios países, así los socialistas alemanes y holandeses, por ejemplo, creen en el socialismo internacional, pero por encima de todo, son alemanes y holandeses. Que no les toquen a sus compatriotas, ni a su patria querida, que no se cuestione a su país para nada, lavan la ropa sucia en casa.

Contrasta con nuestra izquierda, que en menos de diez años, han llevado a España al Tribunal de Derechos Humanos (doctrina Parot), ha denunciado internacionalmente  recortes en sanidad, consiguiendo que una relatora de la ONU (de nacionalidad colombiana, nada menos) haya venido a manifestar que nuestro sistema sanitario no es universal (cuando debe ser uno de los mas universales del mundo), incitan a la comisaria de inmigración de la UE a que se pronuncie en contra de España por impedir que los inmigrantes entren en nuestro país por encima de nuestras leyes, o sea mediante la invasión.

Ahora emprenden una campaña en Europa para desprestigiar a uno de nuestros candidatos a comisario, alguien que va a representar a España, por una frase desafortunada que nada significa, creen que ello les va a dar votos, y es lo único que les importa, el prestigio de España no importa para nada.

Tenemos el sistema judicial más garantista que existe, el sistema sanitario mas universal , el mayor número de inmigrantes ilegales, unas leyes completamente igualitarias sin discriminación alguna de sexos, un índice de maltratos a mujeres, de los mas bajos de Europa, que sería mucho menor si solo se contase el producido entre españoles.

Pues bien, han conseguido que se nos reproche internacionalmente por:

1)    Violación de los derechos humanos por aplicar la doctrina Parot, (básicamente dejar creer a los terroristas que podían matar sin cumplir más que una pequeña parte de sus sentencias).
2)    Reprobación de la ONU, por no permitir que inmigrantes que no quieren aportar sus documentos, con enfermedades crónicas de tratamiento costosísimo, vengan a curárselas a España (a nadie se le niega el acceso a urgencias).
3)    Reprobación de la comisaria de Inmigración de la UE por utilizar la fuerza para evitar que entren los inmigrantes que quieren entrar por la fuerza (como si hubiera otra manera).
4)    Y por último, esa campaña del PSOE para conseguir en el Parlamento Europeo que en España haya igualdad de sexos. Ya se nos ve  como un país donde se explota y abusa de las mujeres.

Todos los países inculcan a los niños sentimientos patrióticos, nosotros no, todo lo que huela a patriotismo, tiene connotaciones franquistas, incluso algunos, reniegan de la bandera constitucional, a favor de una bandera republicana del triste recuerdo de un periodo revolucionario en que bajo la excusa de una democracia que nunca existió, se cometieron toda clase de violaciones de los derechos humanos. Demasiados años de gobierno de la izquierda, de este tipo de izquierda sin país quiero decir.

Ahora algunos de esos, son incluso partidarios del derecho a la autodeterminación de los territorios de España.

¿Que izquierda es esa a la que solo importa España para lo que le conviene?, que denuncia a España ante cualquier organismo internacional para perjudicar a sus opositores o ganar votos.

Así está España, cada día hay mas gente que no se siente española…. Y espera, que la cosa va a más.

No es broma 

domingo, 18 de mayo de 2014

SEGUIMOS HABLANDO DE MAFIAS

Los partidos políticos, o por lo menos la mayoría de ellos, son en realidad asociaciones con fines económicos que buscan el Poder para asegurarse los ingresos de sus principales miembros, o sea, para lucrarse, su tapadera es la de servir a la sociedad, pero cada vez es mas evidente que nunca actúan para servir a nadie, salvo cuando ello tenga una rentabilidad en votos que son los que facilitan el Poder y el acceso a los miles de millones de los presupuestos del Estado.

Si a ello les sumamos su carácter cerrado, sus comités electorales nombrados a dedo por el Capo di tutti capi y su desprecio por la CE, por no hablar de la corrupción, podemos decir sin miedo a exagerar, que son asociaciones para delinquir, aunque no todos sus miembros sean delincuentes, sin embargo, los crímenes que cometen, algunos de ellos gravísimos, como por ejemplo el secuestro de la soberanía popular mediante el monopolio del Poder, no son percibidos por el conjunto de la sociedad la cual considera básicamente a quien delinque como aquel que roba o mata.

Pues bien, ya todo el mundo comienza a percibir que en los partidos, se roba, y mucho, aunque los casos de corrupción no sean más que pecata minuta, el chocolate del loro, como lo llaman algunos. Pero cuando verdaderamente se roba, es cuando se extorsiona a la gente mediante impuestos casi confiscatorios que tienen paralizados a nuestro país, para pagar a legiones de enchufados, políticos cesantes, amigos y clientes, por no hacer nada, o casi nada, en instituciones, organizaciones, o sociedades públicas hechas a la medida con dicho fin, y muchas mas cosas, pero no quiero extenderme mas.

El reciente asesinato de la presidenta de la Diputación de León, es una puesta en evidencia de la situación en que nos encontramos en España con respecto a los partidos políticos mayoritarios. A primera vista, y digo a primera vista porque el tema parece bastante mas complejo, resulta que a una señora, miembro de un partido político, se la despojó de un empleo en la Diputación, que había sido creado para ella (no entiendo muy bien para que quiere una Diputación a un ingeniero de telecomunicaciones, tampoco para que sirven las diputaciones), mediante el ejercicio de unas oposiciones.

Al parecer, estaba tan convencida de que su posición en el partido le daba derecho a disfrutar de un empleo de mas de 40.000€, trabajando por las mañanas, que sintió que quien sacó a oposición su plaza, la había robado, y para colmo, se negó a darle otro empleo a dedo. La asesina: su madre, considera que por ello habían destrozado la vida de la familia.


Lo del crimen, aunque trágico, no es lo que deba escandalizarnos, el fondo de la cuestión es la puesta de manifiesto, de que a partir de ciertos niveles de la estructura partidaria, se considere que su posición les da derecho a vivir de ello para el resto de sus vidas, y que se sientan traicionados, como en la mafia, cuando el Caporegime de turno, les niega su parte.


Bueno, esta vez ha habido incluso un asesinato, esperemos que no se convierta en práctica corriente, como en la mafia ordinaria.

No es broma

domingo, 11 de mayo de 2014



DERECHO A DECIDIR

Que bien suena eso del derecho a decidir, y no me refiero a la cuestión soberanista catalana, sino a las distintas acepciones que tiene ese derecho, según convenga:

Si se refiere al aborto, resulta que está muy bien decir que la mujer tiene derecho a hacer con su cuerpo lo que quiera, a decidir sobre ser madre o no. Yo ni entro ni salgo porque el artículo no va por ahí.

En cuanto a la legalización de las drogas, a la inmensa mayoría les parecería un escándalo, pero sin embargo, y por lo dicho anteriormente, todo el mundo tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, ¿porqué impedir que la gente tome drogas, o lo que es lo mismo, impedir que pueda comprarlas?, ¿no se trata de la propia salud de uno?, de su cuerpo. Pues libertad de decidir, y a despenalizar.

Igualmente el fumar, ¿porqué prohibir que se pueda fumar en locales públicos si se advierte que en los mismos se fuma?, ¿acaso debe el Estado impedir que quien libremente quiera intoxicarse en un bar de fumadores pueda decidir sobre la materia?.

¿Y el cinturón de seguridad obligatorio? ¿Por qué se tiene que multar a quien conduce sin ponérselo, acaso
quien va en un coche, no puede decidir sobre si quiere o no, proteger su cuerpo en caso de accidente, no le corresponde a él/ella decidirlo?.

Y así podríamos seguir, ¿pero en que sociedad estamos?.

Viva la incongruencia

No es broma

miércoles, 30 de abril de 2014


CARTA A UN BLOGUERO QUE COMENTA EN EL MIO
Hola JC:

Gracias por tu comentario en mi artículo anterior: http://nosonbromas.blogspot.com.es/2014/04/los-aprendices-en-otros-tiempos-no-tan.html
 

En primer lugar, te recuerdo que tanto los Botin, como las Koplowitz, como los Albertos, y otros que salen por los periódicos son empresarios de élite. La inmensa mayoría de los llamados empresarios de España, son en realidad trabajadores por cuenta propia algunos de los cuales emplean a trabajadores por cuenta ajena.
 

Imagina a un hombre que monta un pequeño negocio, digamos una zapatería, se  gasta sus ahorros consigue una hipoteca sobre su casa, se ponen él y su mujer, mas un familiar sin  trabajo, a trabajar duro y sin sueldo, y a final de mes, tras pagar la luz, el alquiler, y haber retirado lo imprescindible para alimentos, resulta que no han ganado nada, y encima se quedan con números rojos en el banco.

No están de alta en la SS, así que aparece un inspector, les levanta acta y les reclama 400 € mensuales por persona con carácter retroactivo, total, 5000€ + 5000€ de sanción, y a callar, no sea cosa que se enteren los vecinos y encima te acusen de economía sumergida y fraude a la SS, o sea,  de empresarios defraudadores y ladrones. Y lo que es peor, si es sensato se da cuenta de que el negocio no da para pagar estos impuestos y cierra, pero como está hipotecado, no puede, se va al banco, consigue un crédito (ahora ni eso), e intenta seguir luchando, pero es inútil, al cabo de unos meses cierra, porque esos negocios solo dan para mantener a la gente ocupada y comiendo, y se encuentra con que lo ha perdido todo, le ejecutan la hipoteca y le desahucian, y encima quien con mas saña le persigue es la propia SS. Su mujer, el familiar empleado y él, pasan a engrosar las listas del paro, sin subsidio (como no trabajaban por cuenta ajena, no tienen tal derecho).

Pues bien, todos esos que piden que se luche contra la economía sumergida, en realidad están pidiendo que se luche contra negocios como el que he acabado de describir, que solo dan para comer, y que están sumergidos porque no se pueden mantener a flote, si salen a la superficie se mueren, no de asfixia, sino de inanición. Son las consecuencias de los impuestos objetivos injustos, que pagan exactamente igual quienes ganan mucho, quienes ganan poco, y quienes no ganan nada, y que de paso, destruyen la iniciativa industrial del país que, como ya sabes, se sostiene con el PIB producido por un 80% de pequeñas y medianas empresas, la mayoría como la que he descrito: negocios familiares, muchísimos de ellos dan simplemente para comer.


A los verdaderos defraudadores, que los hay, no les pillan porque ni siquiera están a la vista.

Lo que no puede ser JC, es que solo sean viables las empresas con un margen de beneficio lo suficiente alto para poder pagar un impuesto objetivo
como es el de la seguridad social, equivalente a mas de un 40% de las nóminas, los que no ganen para pagar esto, son inviables. Los impuestos deben ser progresivos, tu precisamente que estás tras un blog inspirado en la CE, ya sabes que no caben en ella impuestos objetivos, que no solo son injustos, sino confiscatorios para algunos, y que se han demostrado demoledores contra la pequeña economía tanto contra la pequeña empresa, que esta desapareciendo a medida que llegan poderosas multinacionales, como contra las clases mas desfavorecidas (ahora incluso las clases medias), y sin embargo no oigo, ni desde la llamada izquierda ni desde la derecha, voz alguna que pretenda enmendar tamaña barbaridad, que con casi seis millones de parados, continúen erre que erre gravando el trabajo con un impuesto del 40% sobre la nomina, penalizando el empleo en lugar de subvencionarlo.

Tu mismo, dices no estar de acuerdo en que el Estado financie mediante el impago de las cuotas de la SS a los trabajadores que se formen en las empresas, ¿preferirías acaso que esta gente se forme haciendo cursillos fantasma con los sindicatos, al margen de  lo que realmente necesitan las empresas?, ya has visto los resultados, porque quien mejor conoce lo que debe aprender un trabajador, es quien le está dando empleo, ¿o no? (ya ni siquiera quiero entrar en lo que verdaderamente hacen sindicatos y organizaciones empresariales con los fondos para formación, porque sale cada día en los periódicos). ¿Acaso es mejor tener a toda esa gente sin hacer nada en su casa corroyéndose en la desesperanza?, ¿que hay de malo en que se formen en una empresa mientras trabajan?, ¿que pierde la SS con no cobrar unas cuotas que ya no cobraban, o evitando un subsidio que quizás si esta pagando?.

 La Sra. Oriol puede haber sido muy desconsiderada,  pero la verdad es que los llamados NINIS, lo tienen muy mal, no tienen salida y son como un millón, yo, sin quitarle la parte de razón que creo tiene, en el fondo, aunque no en la forma, he sugerido algo distinto, no pagarles sueldos de miseria como élla proponía, sino que el Estado ejerza su función formadora y financie su formación, con un dinero que no tiene que poner. ¿Te parecería mejor crear un nuevo subsidio para ellos, subiendo aun mas las cuotas de la SS, o el IVA, y cerrando o enviando a la economía sumergida a 50.000 empresas mas (cifra dicha al azar, como ejemplo)?, porque… imprimir dinero no podemos. ¿Habrá que dar una solución no?, ¿o es que tenemos que seguir mareando la perdiz ad vitam aeternam  para ver lo que es correcto para la izquierda o lo que es correcto para la derecha, mientras la gente se desespera y nuestro Estado de Bienestar amenaza con caerse pedazos.


Y todo para mantener a unas cuantas mafias políticas

No es broma

viernes, 25 de abril de 2014


LOS APRENDICES

En otros tiempos no tan lejanos, existía la figura del aprendiz. Consistia ello, en que una persona muy joven, que dejaba sus estudios, sin mas que el certificado de estudios primarios (básicamente leer y escribir y las cuatro operaciones aritméticas básicas), se ponía a trabajar en el taller de un artesano o cualquier otro que requiriese de habilidad especial, sin percibir por ello mas que una pequeña retribución para sus gastos, o incluso, sin retribución alguna; se pasaban años,
según la naturaleza del trabajo, antes que esta persona se integrase como un miembro mas de la plantilla, con sueldo y todos los derechos de un trabajador.

Parece una situación injusta para el trabajador aprendiz, pero también parece injusto que el empleador tenga que correr con los gastos de formación de sus empleados, puesto que al tener que pagar un sueldo normal a quien en realidad está aprendiendo, sin casi producir, está en realidad pagando la formación del mismo, cuando dicha formación es una inversión para quien la recibe, ya que esta persona no pertenece a nadie y puede marcharse cuando quiera y a trabajar donde quiera.

La Formación Profesional (FP), aparte de haberse desvelado como un semi fracaso del sistema educativo español, y a la que poquísima gente se apunta, ya que implica incluso, una especie de reconocimiento de la incapacidad de estudiar de quien se acoge a ella, tampoco cubriría en el mejor de los casos las exigencias particulares de las empresas.

La presidenta del Círculo de Empresarios, Mónica de Oriol, propone para acelerar la creación de empleo, sueldos inferiores al Salario Mínimo Interprofesional (SMI) para los trabajadores menos cualificados hasta que éstos estén en condiciones de desarrollar el trabajo de forma productiva para la empresa. Quizás no haya sido muy afortunada en su proposición, puesto que se ha expresado en términos que pueden interpretarse como una falta de respeto hacia ciertos trabajadores, aquellos que se encuentran en situación de “NINIS” (ni trabajan, ni estudian) y cuyo futuro es muy incierto, pero formas aparte, y sin estar de acuerdo en todo lo que ha dicho, la verdad es que ha puesto el dedo en la llaga.

Ya he dicho en otros artículos, que queda muy poco lugar para el trabajo a base de músculo, ya no hay estibadores manuales de barcos, ni picadores
manuales de zanjas ni de minas, cualquier trabajo precisa de una habilidad, y pocas posibilidades tiene quien presenta un CV en una empresa en el que no se describa cierta especialización, o por lo menos, una habilidad concreta relacionada con la actividad de dicha empresa.

A mi manera de ver, la Sra. Oriol tiene razón en cuanto al problema, pero la solución, no está en pagar sueldos por debajo del SMI a quienes la empresa debería enseñar para poder aprovechar. En nuestro Estado de bienestar, la Educación corresponde al Estado y es el Estado quien debe ocuparse de formar a todo el mundo, no tan solo para que sea un ingeniero, o un biólogo, sino simplemente para que pueda ganarse la vida, ello por el interes general, y el interés general coincide normalmente con el de las empresas que crean empleo, por lo tanto, debería ser el Estado quien apoyase la formación de todos los trabajadores aunque sean las empresas interesadas quienes la llevasen a cabo, tarea,  bastante efectiva y económica, mediante reducciones importantes o incluso totales de las cotizaciones a la SS, y digo económica, porque ello conllevaría por otra parte un ahorro importante en prestaciones por paro.

Así, que de las declaraciones de la Sra. Oriol, no hay que extraer mas que el fondo, o sea, la constatación de un problema, y dejarse los sindicatos, y algunos partidos, de salirse por la tangente para hacer demagogia aprovechando las formas por muy deficientes que hayan podido ser.


 Ah! y por supuesto, nada de cursillos de formación por parte de sindicatos, ni patronales, que se ha demostrado que esto no sirve ni para encontrar un empleo, ni para nada, solo sirve para llenar los bolsillos de algunos mafiosos, o de sus organizaciones.



No es broma