UN PAIS PATRIOTICO DEPORTIVO

No me parece mal que un equipo como el Atlético de Bilbao, tenga como norma que sus jugadores deban ser nacidos en las vascongadas, al fin y al cabo, los equipos de fútbol tienen un carácter representativo del lugar de donde proceden y por regla general llevan el nombre de una ciudad, o sino, el lugar de procedencia siempre se expresa después de su nombre de marca, se dice el Español de Barcelona, por ejemplo. Parece hasta lógico que quien representa a un lugar sea nacido en el mismo.

Otra cosa bien distinta era lo de la Real Sociedad de San Sebastián, equipo de fútbol cuya política notoria y reciente, ha sido que en su equipo jueguen jugadores vascos, pero además, jugadores de todo el mundo, con tal, de que no fuesen españoles, situación no solo discriminatoria, sino de desprecio hacia los jugadores españoles y en definitiva hacia lo español en general y de la que nunca oí la menor crítica por parte de los medios de comunicación. No puedo imaginarme una situación igual en EEUU, por ejemplo, donde hubieran sufrido un boicot general de los medios y seguramente la expulsión de la correspondiente asociación o liga en la que compitiese.

Dicho esto, y visto el desinterés de los españoles hacia lo patriótico, llegando al punto de que sea polémico e incluso algunos llamen fachas a quienes despliegan una bandera española, uno podría pensar que en España no hay un sentimiento nacional, que es a la postre lo que constituye una nación, cuyo concepto aunque controvertido se puede resumir como: comunidad de personas que comparten un sentimiento nacional.

Sin embargo, con motivo del pasado campeonato mundial de fútbol, en mi comunidad, en la que tantas personas ponen en duda su españolidad, semanas antes de que la selección española comenzase su tanda de partidos, comenzaron a aparecer banderas españolas por todas partes, incluso en los vehículos. Como todos sabemos, España ganó, y fue la apoteosis patriótica jamás presenciada por mí, ni Baleares y ni en toda España.

¿Alguien podría explicar esas contradicciones?, Ayer tuvieron lugar las elecciones catalanas, los nacionalistas independentistas de ERC, sufrieron un batacazo brutal, perdieron mas del 50% de sus escaños, sin embargo, el partido de Joan De la Porta, manifiestamente catalanista e independentista, pasó de la nada a cuatro escaños. La razón del éxito de de la Porta tiene para mi una clara explicación, que no habría que buscarla en sentimientos independentistas de los votantes, le consideran candidato ideal, por haber convertido al Barcelona FC en campeón de campeones, ni mas ni menos.

 Somos un país nacional deportivo.

No es broma

DERECHO COMPARADO, ODIOSO Y  VERGONZOSO (PARA NUESTROS PARTIDOS DIGITALES)

Para muchos, la democracia consiste en que todos los mayores de edad tengan derecho a votar y todos los votos tengan el mismo valor, sin embargo, en una democracia moderna, deben darse una serie de condiciones para que un gobierno se considere democrático, y como no pretendo dar una clase de Derecho Político, diré que aparte las elecciones periódicas, para mi la mas importante es el Imperio de la Ley: todos incluso la Administración y el Gobierno están sometidos a las leyes y por supuesto a la ley marco del Estado: la Constitución.

Como en España los partidos hacen caso omiso de la Constitución y no cumplen los requisitos de democracia interna del art. 6, nombrando a dedo a los candidatos; ni del art. 67.2 que prohibe el mandato imperativo, sometiendo a los diputados electos a disciplina de partidos, por no hablar mas de la Ley  Electoral, con las listas de candidatos cerradas y el distinto valor de los votos, e infinidad de cosas en las que no voy a entrar por no sobrepasar las quinientas palabras por artículo, que me he impuesto para no ser muy pesado, les voy a hablar del "write in".

En los EEUU, no solo están las elecciones primarias de los partidos, para las que no es necesario estar afiliado, sino que en las papeletas electorales, además de los nombres de los candidatos oficiales, existe una linea en blanco con la indicación "write in" (escriba aquí), para que los electores puedan escribir el nombre de quien consideren oportuno, o sea, cualquiera que no haya sido elegido en primarias, o no haya concurrido a ellas, puede presentarse incluso en el último día pidiendo a los votantes que pongan su nombre en la papeleta. Así ganó las elecciones Eisenhower que no se decidió hasta el último momento en 1952 , y así ha ganado su plaza la senadora Lisa Murkowski, que perdió las elecciones primarias para la candidatura del Partido Republicano al Senado por Alaska; sabiendo que podía ganar las elecciones y no habiendo conseguido otro partido, el equipo de Murkowski decidió pedir el voto por el sistema de "write in" y consiguieron la victoria.

Para mas escarnio a nuestros partidos digitales, en EEUU, los representantes elegidos nada tienen que temer si votan en conciencia contra su partido. Aunque haya muchas cosas criticables en la democracia norteamericana, como todos sabemos, ¿existe el mas mínimo punto de comparación con nuestro sistema de candidatos elegidos a dedo, metidos en una lista cerrada, y con la obligación de los "elegidos", de aplaudir, poner buena cara y votar lo que les mande su partido, bajo amenaza de sanción monetaria o incluso de muerte política?.

Dicen que las comparaciones son odiosas, pero si en España con una democracia de última generación, seguimos con un sistema electoral como el que tenemos, debe ser, o que los políticos son unos sinvergüenzas, o nosotros unos tontos, o ambas cosas, y los medios de comunicación que se supone deben formar la opinión y nada dicen, interesados, o tontos útiles.


No es broma
.

ZAPATERO, MAQUIAVELO, Y LA RAZÓN DE ESTADO

Ante la gravedad de los hechos del Aaiun, con muertos y heridos, incluso con español muerto, las palizas a activistas españoles, la expulsión de periodistas, las manifestaciones organizadas por el  gobierno marroquí en las fronteras de Ceuta y Melilla con connotaciones de antifeminismo, España todo lo aguanta en aras de una amistad con mal amigo. Según Zapatero, los intereses del Estado, van por delante de los derechos humanos y no se puede emitir condena alguna.

Ahora resulta que Zapatero con su Razón de Estado, se nos ha hecho discípulo de Maquiavelo y emula a el ”Príncipe“, para Maquiavelo los fines políticos eran inseparables del "bien común", la moral para el diplomático florentino, radica en los fines; todo lo que atente contra el bien común debe ser rechazado y por ello "la astucia, la hábil ocultación de los designios, el uso de la fuerza, el engaño, adquieren categoría de medios lícitos si los fines están guiados por la idea del bien común", noción que encierra la idea de patriotismo.

Quien se muestra defensor del Estado por encima de los derechos humanos, es nada mas y nada menos que quien arriesga  que en España  los nacionalismos extremos acaricien sus objetivos independentistas con tal de que su partido permanezca en el Poder, o sea, la antitesis de la razón de Estado, la incongruencia total, la razón por la cual el prestigio de nuestro país, en lo político y en lo económico, está en mínimos equivalentes a los de 1897 cuando perdimos Cuba; si Maquiavelo levantase la cabeza, seguro que reescribiría El Príncipe para poner a Zapatero como ejemplo gráfico de lo que nunca se debe ser ni  hacer.  

La amistad es una cosa que no precisa de la estupidez ni de la mansedumbre de ninguna de las partes, España necesita tener buenas relaciones con Marruecos, pero España es la puerta física de Marruecos a Europa y por mucho apoyo político que Marruecos tenga de Francia y EEUU, no puede permitirse un vecino molesto como España, nos necesitamos mutuamente, el talante, no puede consistir en andar por el mundo pagando rescates a piratas y terroristas y tolerando lo intolerable de reyezuelos feudales y dictadores caribeños, que además, nos ponen la cara roja cada vez que pueden.

Tenemos lo que nos merecemos, si Zapatero fuera el entrenador de la selección española de fútbol seguro que ya lo habríamos echado, lamentablemente, solo somos un país patriótico-deportivo

Por desgracia
No es broma

 UNO DE LOS NUESTROS

El Sr.Jesús Eguiguren presidente del PSOE del País Vasco, ha sido llamado, a propuesta de la defensa del Sr. Arnaldo Otegui  para declarar en favor de éste, y para cumplir con su obligación de cooperar con la justicia, no ha podido negarse y lo va a hacer. Eso es lo que dice el PSOE, y sería hasta cierto punto comprensible, de no ser, por la reunión que ha mantenido con la abogada del Sr. Otegui a unos dias del juicio, supongo que para colaborar, ¿para qué sino?, o sea, para no meter la pata y estropear la estrategia  de la defensa del ex jefe de Batasuna.

 No creo que exista irregularidad alguna en que en un proceso penal, la defensa mueva todos los resortes posibles para beneficiar a su cliente, y se asegure de que los testigos no le van a fallar, sin embargo, no ocurre lo mismo por parte del Sr. Eguiguren que como presidente de un partido que se supone lucha contra ETA, debiera limitarse a comparecer y decir la verdad y no a ayudar en la estrategia de la defensa de quien está acusado de ser cabeza política de dicha organización, y ello, por el tufillo a corruptela política, o guiño del PSOE  a la izquierda abertzale que de ahí se desprende.

Por otra parte, resulta difícil de comprender que un partido como el PSOE, inmerso en una cruzada, innecesaria a mi modo de ver, a favor de la mujer, acepte como presidente del PSOE-PSE, y a la vez miembro del comité federal del partido, a Jesús Eguiguren, quien además de ideólogo, es un conocido convicto de maltratos a su mujer por una paliza, que según la sentencia "produjo a su esposa hematomas y contusiones en las zonas parietal y occipital del cuero cabelludo, en los hombros, brazos, codos, manos, glúteo y muslos, lesiones que tardaron en curar un total de 20 días y que no dejaron secuelas". En política se puede perdonar, pero ¿puede olvidarlo un partido que se rasga las vestiduras ante cualquier comentario o chiste en este sentido, por simple que sea?.

Ante tanta incongruencia, no extraña que Zapatero cerrase el Ministerio de Igualdad, en realidad de la Mujer, ¿será por vergüenza?, no estoy seguro, creo que no. 

No es broma

tan solo "uno de los nuestros"

LA CRUDA REALIDAD

 THE TRUTH ABOUT SPRING

 La crisis económica que nos azota, nos ha permitido a su vez, certificar una realidad más cruda si cabe, la desvinculación de los partidos políticos con el interés general, la lucha pura y dura por el poder al precio que sea. Nuestro país esta en manos de unos partidos políticos, clanes diría yo, con miembros incompetentes procedentes de una casta, la llamada “clase política”, o sea profesionales que necesitan la política para ganarse el sustento, gente que casi nada sabe de problemas sociales, ni de gestionar nada, pero si de trepar dentro de su partido para conseguir ser digitados y después a su vez digitar a los que tienen por debajo, como mas hábiles sean en la intriga, mas suben en su partido; si consiguen el Poder, lo primero que hacen es colocar a su clientela a costa del erario público y acto seguido atrincherarse para que dure lo máximo posible, caiga quien caiga, aunque sea la propia España como nación, la política nada tiene que ver con la gestión del Estado, es solo un instrumento para la demagogia que atrae el voto.

Cualquier persona cualificada, con espíritu de servicio, que los hay, y que se sienta con fuerza e ideas para servir en beneficio de todos, resulta descartada por obra de la LOREG, Ley absolutamente desfasada y antidemocrática que beneficia claramente a los grandes partidos, que son los únicos que pueden cambiarla, y a los partidos nacionalistas, cuyos votos dan mas escaños que a los demás. Los posibles mejores candidatos, los que verdaderamente podrían resolver los problemas de los españoles, quienes por lógica debieran ser los elegidos, tienen la vía cerrada por unos partidos que gozan del monopolio de elección de los supuestos representantes del pueblo, pueblo que solo tiene opción de votar la lista de un partido, aunque esté plagada de inútiles y sospechosos y que en este momento, tiene que ser la del PSOE o el PP, salvo milagro.

En el régimen franquista, los diputados iban a las Cortes para votar aquello que sabían que tenían que votar y a aplaudir, ahora van, a votar lo que les dice el partido, el Parlamento se ha convertido en un circo en el que los diputados asisten a modo de “claque”, los intereses de su electorado no cuentan, porque el partido es realmente el que los elige y solo ante el partido hay que responder, al fin y al cabo, del partido depende que les pongan en la lista. ¿Qué ha cambiado?, muy poco, antes solo había un grupo y ahora hay varios, pero ninguno de ellos representa a nadie excepto a su partido y a su clientela que vive de ello. Ocurre lo que con Luis XV en Francia, o con Carlos III en España, mejoraron algo el absolutismo mediante el despotismo ilustrado: “para el pueblo pero sin el pueblo”, ahora incluso peor ya que los monarcas estaban en la cima y no necesitaban la politica para vivir.

Así, hemos llegado a la paradoja de que la crisis económica no es un objetivo a resolver por los partidos, el PSOE quiere mantenerse a toda costa y negocia los presupuestos con el PNV, a costa de cargarse un esperanzador gobierno del país vasco sin nacionalismos, y el PP, lo consiente por no negociarlos con el PSOE con tal de que se desplome; aunque sea encima de todos los españoles.

Esto va a ser muy difícil de arreglar con estos partidos digitales. Que Dios nos pille confesados.

No es broma