EL SECRETO DEL SUMARIO

Un sumario es un expediente judicial, y siempre es secreto para todo el mundo, incluidos, por supuesto, los medios de comunicación, no así para las partes, o sea la defensa del investigado, acusación particular o popular si la hubiera.

Así pues, cuando se declara secreto un sumario, lo que se hace es tomar una medida excepcional por la cual, la defensa no tiene acceso al sumario, a la investigación. Ello para evitar que los acusados o los sospechosos puedan obstruir desde una posición de ventaja, la acción de la Justicia.

Esto, por una parte. Por otra tenemos la figura de la prisión preventiva, que se puede decretar por los mismos motivos que el secreto del sumario más el peligro de fuga, o la sospecha de que el investigado  va a continuar delinquiendo.

Las dos figuras, tanto el secreto del sumario, como la prisión preventiva, aunque a veces necesarias,  no son deseables en un estado democrático de derecho, la primera, porque produce indefensión, y la segunda porque supone la imposición de un castigo a un inocente ya que en España, todos somos inocentes hasta que haya una sentencia firme, así lo manda nuestra Constitución, en ambos casos,  en el artículo 24. 

Son pues medidas excepcionales.

Ahora tenemos a Eduardo Zaplana en prisión preventiva, con leucemia y secreto sumarial que ya dura 7 meses, algo llamativo, cuando la Ley fija como máximo un periodo de 30 días aunque se puedan renovar por idénticos periodos.

No digo que Zaplana sea inocente como él proclama, yo no me creo nada que lo que diga un político, si no está a la vista.

Pero lo que hacen el juez y la fiscalía al impedir que un enfermo terminal esté en su casa con su familia, o que incluso reciba visitas humanitarias, o asistencia religiosa, llaman poderosamente  la atención, incluso a quienes sabemos que la juez actúa conforme a derecho.

Porque si bien es cierto que la juez lleva siete meses investigando en Uruguay y en Luxemburgo la titularidad de unos solares en Benidorm, o unos fondos repatriados a nombre de otras personas, no se debería llegar a este abuso del secreto del sumario, durante tanto tiempo,  ni a la crueldad de mantener en la cárcel, casi incomunicado con el exterior, a una persona en dichas condiciones.

Porque si el juez no tenía las pruebas, no debería haber detenido a Zaplana por mucho que la  UCO tuviera indicios, detener a una persona y ponerse a buscar las pruebas después, es una perversión, la cosa debería ser al revés, la UCO debería haber presentado la denuncia con pruebas más sólidas, verificables con cierta inmediatez, y cuando lo denunciaron, la juez, o la fiscalía, deberían haberles dicho que volviesen cuando tuviesen algo mejor, como en las películas. 

Es algo así como disparar primero y preguntar después. Así no María Isabel, aunque consigas probar algo, te has pasado.

No es broma

TRUMP POTENCIAL DICTADOR DEL MUNDO

Por mucho que busco en los medios no consigo encontrar una explicación a esta noticia:

"Detenida en Canadá la directora financiera de Huawei por violar las sanciones a Irán

Las fuerzas de seguridad de Canadá han detenido este miércoles a la directora financiera de la empresa de telecomunicaciones Huawei, Meng Wanzhou, por violar presuntamente las sanciones impuestas contra Irán.

Meng, que es hija de Ren Zhengfei, fundador de la compañía, fue detenida el pasado 1 de diciembre y está pendiente de una vista judicial fijada para este viernes.

La directora financiera podría ser extraditada a Estados Unidos por violar las sanciones impuestas por Washington sobre Teherán, tal y como ha indicado un portavoz del Departamento de Justicia de Canadá,"

Que yo sepa, Canadá es un país garantista con un sistema judicial de corte británico, y no detiene a nadie sin presunta infracción penal.

Y que el presidente de EEUU haya decidido, por su cuenta, imponer sanciones a Irán, es un tema entre EEUU e Iran, no es una norma penal ni siquiera en EEUU. Y aunque lo fuera, solo sería aplicable en EEUU, ningún ciudadano ni empresa de China, ni deCanadá, ni de ningún otro país del mundo tiene por qué cumplirla, son países soberanos independientes no sujetos a jurisdicción alguna, salvo la propia.

Si se confirmase la extradición de una ciudadana China a EEUU, por un supuesto comercio con Irán, de la compañía que representa, sería un precedente sin igual, resultaría que los decretos de un presidente de EEUU, ni siquiera leyes, son norma penal internacional  con riesgo de captura y extradición a EEUU para el infractor.

China no se va a quedar quieta, no puede, y China, no es Mónaco ni Belice, ni la isla de Granada, es una noticia alarmante que supera lo puramente económico de la vigente “guerra” comercial existente en estos momentos entre los dos países y que ya tiene consecuencias económicas importantes.

No me lo puedo creer, confío en que los jueces canadienses denieguen la extradición, o que los norteamericanos, si tienen sentido común, retiren la orden. Pero el que ya se ha bajado los pantalones, es el Gobierno de Canadá, que ridículo….

Si Trump cree que sus decretos tienen rango de ley penal internacional, pues ya tenemos a un aspirante a dictador mundial. Siempre ha sido un poco así, de hecho, pero nunca de Derecho, como pretende ahora, el inquilino de la Casa Blanca.

 A no ser que la detenida, haya infringido alguna normal penal común a los dos países,  que desconozcamos, pero no parece el caso.

No es broma.