lunes, 30 de diciembre de 2013




Un mal socio

En algún que otro capitulo de los Soprano, la serie del mafioso héroe, Tony se constituía, en virtud de alguna supuesta deuda, en socio de alguna que otra empresa y aquella sociedad implicaba que la mafia participaba en beneficios cuando los había, lo cual es lo normal, pero seguían percibiéndolos cuando no los había, y cuando se llegaba al límite, cuando ya no quedaba dinero, se extorsionaba a los dueños o a sus familiares con violencia de por medio. Todo ello parecía gracioso, porque Toni, el jefe de la familia mafiosa era nuestro héroe y especialmente porque además de estar muy lejos,  en New Jersey, todos sabíamos que se trataba de una serie televisiva, una ficción.

No hay tal ficción sin embargo en lo que sucede en España, en la que un Estado mafioso gestionado por mafias que en lugar de llamarse familias se llaman partidos, hacen lo mismo que la familia de Tony Soprano, se constituyen en socios de las empresas, de las que se llevan porcentages exorbitantes cuando hay beneficios, impidiendo nuevas inversiones, y continúan llevándoselos cuando no los hay, y cuando se llega a provocar la ruina, se insiste en seguir cobrando incluso después del cierre aplicando las leyes que ellos mismos han fabricado por su cuenta y en representación de sus familias mafiosas o partidos, que para el caso es lo mismo.

Luego vienen y nos dicen que lo hacen por el bien general, por las pensiones, por la educación, por la sanidad, cuando en realidad este es el señuelo, porque lo que ellos quieren es mantener su tren de vida, con todos sus amigos, clientes y adláteres colocados con buenos sueldos, y si puede ser con coche oficial.

Si por el interés general
fuera, ello sería lo último en tocar, pero sucede que el bien general es el que se lleva los primeros cortes,los segundos y siguientes también, todo menos tocarle la silla a presidentes de diputación, o de sociedades municipales, o cualquier recorte que implique la caída de cargos políticos improductivos.

España se ha convertido en uno de los países donde nadie quiere invertir, en cuanto se abre una empresa, ya están ahí cobrando los impuestos antes de que se genere un duro, la seguridad social, el IVA, el impuesto sobre la energía, las tasas de basuras sin basura, el IBI, y no sigo porque la lista es interminable. Verán que no cito el impuesto de sociedades porque éste es progresivo y solo se paga según beneficios.

Pues bien, cuando no se pueden pagar estos impuestos, porque la empresa ha colapsado en gran parte debido a los mismos, el Estado se apresura en sacar la Ley para rematar a la empresa agonizante, sin que le importe el futuro de los trabajadores ni el de los gestores, es mas, se aplica la Ley,que ellos mismos hicieron, interpretándola a su conveniencia, habida cuenta de que quien está en la ruina no puede permitirse el meterse en recursos contencioso administrativos ni en nada que cueste dinero, mas aún ahora, con las tasas judiciales del Sr. Gallardón. Todo eso es pan para hoy y hambre para mañana, pero no les importa, ellos solo piensan en los suyos, la cosa nostra como se dice en italiano.


¿Quieren salvar a España?, ¿quieren salir de la crisis?: quiten a ese socio parásito de la espalda de las empresas y verán, ¡que se vayan a Palermo!.

O a New Jersey, pobre Tony Soprano.


No es broma
Aunque lo parezca

viernes, 20 de diciembre de 2013

SIGUE SUBIENDO LA LUZ

Nos vienen diciendo que las cosas en España están cambiando, la crisis se va a acabar, la Sra. Merkel ha felicitado públicamente a España por su buen hacer.

Y por otra parte, ahora se nos informa que el precio de la luz vuelve a subir como lleva haciendo desde siempre, solo que ahora,  desde el año 2003, ha subido nada menos que por encima del sesenta por ciento, y lo que es peor, se deben a las compañía eléctricas cerca de 30.000 millones, de euros gracias a Dios, porque si fuese en pesetas, necesitaría  casi una línea para escribirlo. Esta deuda deberemos pagarla entre todos en los próximos años, por lo cual, y al negarse el Sr. Montoro a que la asuma progresivamente el Estado  para que no suba tanto el déficit, tendran que pagarla los usuarios, ello se convertirá en más subidas y ya somos uno de los tres países donde la energía es más cara en Europa.

¿Como se van a arreglar las cosas, cuando las compañías fabricantes de coches en España, ya han informado de que todos los malabarismos que se hicieron con los sindicatos para abaratar costes laborales que garantizasen la viabilidad de dichas empresas, no han servido para nada pues el ahorro ha sido engullido por la subida del precio de la electricidad?.

No hay recuperación posible para ningún país industrializado, sin una energía abundante y barata. No hay solución posible para nada en un país, supuestamente de libre mercado, donde se produzca una inversión de las leyes basicas del mercado, o sea de la oferta y la demanda, y que al disminuir drásticamente el consumo de la energía, en vez de bajar los precios, estos suban.

Algo así como la cuadratura del círculo, ¿porqué será?:

La misma respuesta de siempre, por culpa de los malos políticos. Queda crisis para rato, porque los que vengan, serán igual de incompetentes.


Y los buenos no pueden acceder porque para ello tienen que ser digitalizados por uno malo, culpa de la partitocracia.

No es broma

lunes, 9 de diciembre de 2013



EL DILEMA

Del libro de José Luis Rodríguez Zapatero, El Dilema,  me quedo con el título, después de que en la entrevista de esta mañana en el programa de Herrera en la Onda, el propio protagonista del libro, explicara el enorme dilema en que se encontró, al tener que decidir entre actuar en beneficio de la generalidad de los españoles y los intereses de su partido, “de las siglas que representaba", como dijo él casi literalmente”.

Pues bien, me quedo con el título, porque si para el presidente del Gobierno de España se le plantea un dilema por tener que elegir entre los intereses de la Nación, y los de su partido, ya nos queda claro por boca del interesado, en manos de quien están los gobiernos de España: de unas mafias que defienden sus intereses.

Bien está que al final, según él, se decantara por elegir lo que le parecía lo mejor para España, pero esto es algo que debería estar fuera de toda duda, 1º porque la defensa del interés general es, o debe ser, la función principal de cualquier político que se postula por el voto de los ciudadanos, a los que se supone representa, y ellos son el interés general. Y 2º porque se le supone un mínimo de amor por su país que siempre estará por encima de los intereses de su partido, aunque no sea un patriota.

En definitiva, se va oficializando, poco a poco, de que va la cosa, lo que ya sabíamos todos, los partidos van a lo suyo y a España y sus habitantes, que les den, a pesar de la heroicidad de Zapatero, que se inclinó por los intereses de España, y que le ha llevado a escribir un libro, para justificarse ante….. ¡sorpréndanse! sus compañeros de partido, porque el resto de los españoles ya deberíamos dar por descontada su heroica decisión.

Así estamos, ahora hablan de reformar la Constitución, de un amplio consenso, entre los partidos claro. Pero de que consenso hablamos, del consenso de unos partidos mafiosos que la han pisoteado, hasta conseguir acabar como han hecho, con la división de poderes y con la imparcialidad del TC, por referirnos a algo de lo mas gordo y no aburrir con folios de escritura?.

¿Que Constitución puede salir de quienes ni siquiera tienen claro cual es el orden de prioridades, si el Estado, o su partido? y eso por conceder un mínimo beneficio de la duda pues la verdad es que parece que está bien claro.

La Constitución que tenemos, es la primera que no se hizo con un interés partidario, por eso la han pisoteado, porque no les servía para sus intereses, déjenla en paz, simplemente, supriman el mal que le han hecho, y cúmplanla.  ¿Qué quieren hacer ahora otra Constitución semántica para incumplirla, o una constitución de acuerdo a sus intereses para poder cumplirla?.

No es broma   


domingo, 1 de diciembre de 2013

 EL VOTO TELEMATICO:
EL PARLAMENTO SE PONE AL DIA


Solo hay que molestarse en mirar las sesiones de control del Congreso, donde no hay votaciones, para darse cuenta de lo poco que pintan los diputados, los que supuestamente están allí para representarnos, solamente están los que podríamos llamar “servicios mínimos”, la mayor parte del hemiciclo está vacío.

Si se pregunta a sus señorías la razón de estar ausente, la respuesta es invariable, ellos están trabajando en sus despachos, y a mi me parece risible que estén en sus despachos precisamente durante una sesión de control, cuando es sabido que nada hacen que no sea ordenado por el partido, además no creo que les sea de aplicación la semana de 40 horas como los trabajadores del sector del metal y todos los demás. La respuesta debería ser otra: “que hago yo allí si no es para votar lo que me diga mi partido, y como no hay votación, para que perder el tiempo".

Y no les falta razón pues ya sabemos que en el Parlamento, ni se legisla ni se controla nada, allí solo van para aplaudir y votar las decisiones y las leyes que otros, a los cuales no ha votado nadie, toman en lugares muy distintos.

Pues bien, para ser coherentes, ahora sus señorías ni siquiera tendrán que ir a votar, claro que para ello será necesario el previo aviso y las causas de enfermedad grave, maternidad, paternidad o embarazo, de momento, porque si por tener un hijo un hombre esta excusado, por la misma razón, se puede extender el privilegio a quien tiene un pariente directo en situación final, o a quien se le case una hija etc. y todo esto sin duda llegará, y sino al tiempo, con el resultado final de que no hará falta que aparezcan por allí mas que los portavoces, que son los únicos que tienen algo que decir aunque sea por delegación.

La verdad, es que no hay razón alguna para quejarse, bienvenida la tecnología, porqué pagar los gastos de viaje, dietas, alojamiento y mas a 666 personas que solo acuden al Parlamento para calentar el escaño, y para componer el claque, cuando acuden por supuesto, me parece tirar el dinero, habiendo como hay la posibilidad de un voto telemático, además igualmente controlable, que es lo que importa para que nadie se mueva de su sitio.

Si añadimos la medida al resto de parlamentos autonómicos, diputaciones, ayuntamientos, y consejos de empresas públicas, seguro que no harían falta tantos recortes.

Lo malo, sería sin duda, que aunque no fuesen, seguirían cobrando lo mismo por el concepto que fuere, porque sino, ¿para que meterse en política?, ¿para servir?, ¡anda ya!.

No es broma

lunes, 25 de noviembre de 2013


HABLANDO DE BOMBAS ATOMICAS
Los países miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China) más Alemania, han sellado en Ginebra un histórico acuerdo con Irán que congelará el programa nuclear iraní durante seis meses, lapso en el que se buscará llegar a un acuerdo definitivo. No se va a obligar al cierre de las instalaciones nucleares iraníes a cambio de que éstas tengan un uso exclusiva y estrictamente civil, el acuerdo será temporal y controlado. El Mundo

Israel se queja amargamente de que sus aliados norteamericanos, hayan firmado el acuerdo con Irán, dice su primer ministro Netanyahu que: "El acuerdo permite al fanático régimen iraní continuar el enriquecimiento de uranio y mantiene una parte muy significativa de su maquinaria nuclear. No desmantela ni una sola centrifugadora que le permitirá producir el material necesario para el arma nuclear”.

Normal, tienen sus razones, pero no es menos cierto, que Israel sigue negándose a firmar el tratado de no proliferación de armas nucleares de 1968, firmado  por casi todos los países del mundo (188, no firmaron Israel, Corea del Norte, India y Pakistan). Construyó en secreto su bomba atómica, y al no haber firmado el tratado, no se la puede inspeccionar es más, no parece, que se haya limitado a construir una bomba, sino que ya le supone un arsenal de entre 75 y 400 ojivas nucleares, y los medios para lanzarlas.

Yo soy de los que dudan que Irán vaya a limitarse al uso civil de sus instalaciones, en el futuro, pero aplicando la misma lógica que el Estado de Israel, de que tiene derecho a defenderse, resulta un tanto cínico que quienes han instalado la amenaza nuclear en la zona, pretendan mantener el derecho exclusivo a utilizar la bomba atómica cuando lo crean oportuno.

Cierto es que son un país con gobiernos con aparente condrol democratico parlamentario, pero según se ha visto, aplican sin control alguno las medidas coercitivas que hagan falta cuando les parece oportuno, y de todos es conocido que casi todos los gobiernos israelies, necesitan el apoyo en el Knesset (parlamento) de grupos religiosos radicales, que ahora están en minoría, pero que podrían volverse mayorías en caso de crisis, y estos si tirarían la bomba, sin dudar, en nombre de Diós, ante cualquier peligro de supervivencia del Estado, y ya van tres guerras.

Lo malo es que si tiraban la bomba, al cabo de unas horas podríamos tener la nube radiactiva sobre nosotros, porque están a dos pasos.

Lo que Israel debería hacer, si verdaderamente quiere acabar con la amenaza nuclear, es ofrecer un desarme nuclear a cambio de un tratado con los demás países de la zona y de esta manera saldríamos ganando todos. 


Claro esto para ellos es impensable.

No es broma

 

lunes, 18 de noviembre de 2013

 PODAR O DESMOCHAR

El otro día iba por la autopista del aeropuerto, a una hora en que normalmente no hay actividad, cuando el tráfico empezó a ser denso hasta el punto que se detuvo la circulación. A partir de ahí empezó el avance de metro en metro, tardando casi media hora en hacer unos 5 o seis km. No se trataba de un accidente, simplemente una empresa de jardinería estaba cortando las adelfas de entre las vías, y reduciéndolas a un haz de troncos sin hojas; los trabajadores, en previsión de una posible invasión por parte de algún vehículo, a su zona de trabajo, se protegían cortando el carril mas próximo.

Aunque un poco exagerado, puedo comprender que los trabajadores se protejan, aunque sea a costa de hacer quemar cientos de toneladas de gasolina y gasoleo a los vehículos circulantes, con la correspondiente contaminación ambiental, pero recortar unas preciosa adelfas, que fueron sembradas para embellecer la autopista, ¿porqué?.


Mallorca siempre fue una comunidad mayoritariamente agrícola, es por ello que aunque ahora seamos una comunidad eminentemente turística, casi sin agricultura, todos o casi todos, sabemos lo que es podar.


Así lo define la RAE:
Podar:
1.    tr. Cortar o quitar las ramas superfluas de los árboles, vides y otras plantas para que fructifiquen con más vigor.

 
Y si bien todos saben lo que es podar, algunos, aunque muchos menos, sabemos también lo que aquí se llama coronar, o desmochar, una especie de poda de emergencia, que se practica a los árboles que han sufrido heladas o enfermedades, y que consiste en cortar por lo sano todas las ramas del árbol, para intentar salvarlo. Es, como ya he dicho una operación de emergencia que se hace cuando no queda mas remedio pues el árbol sufre muchísimo.


Pues bien, parece ser que los ayuntamientos, diputaciones, y otros organismos competentes, no se quieren enterar de que esta práctica que ellos llaman podar, pero que en realidad es coronar,o desmochar, aparte de causar molestias al público, con su ejecución, no sirve para nada mas que para privar a los ciudadanos, por varios años, de beneficios tan evidentes como la sombra en verano, la oxigenación del necesitado aire urbano, y de la belleza que sus copas proporcionan, además de forma estéril y negativa puesto que no producen rejuvenecimiento ni beneficio alguno al árbol, sino todo lo contrario.


Se cogen preciosos árboles, se les cortan todas las ramas a 20 o 25 cm. el tronco principal, en espera de que vuelvan a brotar. Si se pregunta a los jardineros, te contestan que eso alarga la vida al árbol, lo cual no es cierto, pero aunque lo fuese, 
¿de que serviría que el árbol viviese digamos 15 años más, si se le ha privado de la función para la cual fue sembrado, en el transcurso de su vida durante un periodo superior de años?. ¿De que sirve, por ejemplo que preste sombra durante quince años más, si ha dejado de prestarla anteriormente, por los desmoches, por un periodo quizás mayor?. 

Pero como es una costumbre,  hay que mantenerla, hay que molestar a la gente y gastar el dinero público, por que lo dice tal o cual “experto” de la casa. 


Así por ejemplo, la concejala de Sostenibilidad del Ayuntamiento de Ciudad Real, Rosario Roncero, justifica la “poda” de 12000 árboles de la ciudad con un coste de 300.000€ por “Mantener y hacer más evidente nuestro compromiso con el patrimonio verde de Ciudad Real como elemento fundamental y principal indicador de calidad de vida”.


Yo diría mas bien que lo que intenta hacer  esta concejala, en contra de cualquier razón científica, es dar muestras de que hace algo, para así justificar eso de la sostenibilidad, palabra que no se sabe muy que significa en el título de una concejalía, a base de semi talar 12.0000 árboles, que no tienen culpa alguna. ¿no sería mejor suprimir esta concejalía?, ¿verdaderamente necesita Ciudad Real una concejalía de sostenibilidad?, o es que hay que colocar a la gente donde sea a cuenta del erario público?. Y encima para que cometan desmanes.


Pero no se escandalicen, así como esta señora, de profesión abogado, se dedica a eso del "compromiso con el patrimonio verde", otros que siquiera saben como cuadrar las cuentas de su casa, se dedican a cuadrar la de todos los españoles. Y olvídense de los asesores, que estos todavía saben menos, solo están ahí para cobrar.


Tanto recorte, y en vez de recortar en concejalias, de sostenibilidad recortamos sanidad, y... árboles.

No es broma


 

domingo, 10 de noviembre de 2013

Urdangarin se mofaba en correos a la Infanta de la Familia Real
CODIGO PENAL
Artículo 197
1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales o intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.

2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.

No puedo ocultar mi decepción, El Mundo, diario por el que siempre he sentido gran respeto, nos sorprende ahora con un titular idéntico al de este artículo, un artículo en el cual da cuenta de cierta correspondencia privada de Iñaki Urdangarín con su esposa, que no contiene nada que sea de relevancia alguna en cuanto a la investigación de la cual es objeto. Se trata de una serie de chistes y comentarios jocosos que se circunscriben a su ámbito familiar privado y donde se ridiculizan a distintos miembros de la familia, que por muy “Real” que sea, tiene derecho a la intimidad y a la privacidad de la correspondencia como cualquier español.

Aquí no cabe hablar de la ponderación del derecho a la información con respecto al derecho a la intimidad, pues eso no es información, es airear en público las privacidades de una familia sin más interés que la burla, y ello mediante la publicación de  un documento privado, sin duda obtenido por via judicial, que goza de la protección del art. 197 del CP y del 18 de la Constitución Española. De momento, la dirección de El Mundo no se ha disculpado, por lo que se debe entender que está de acuerdo con su publicación. Aunque no se trate de un caso idéntico, quizás convendría recordarle a Pedro J. Ramirez, como le sentó aquel famoso video grabado sin su consentimiento en el que se daba a conocer al público sus "juegos" sexuales con una ciudadana ecuatoriana, o guineana, que para el caso es lo mismo. También cabría recordarle que los autores y difusores del video, fueron condenados a prision. Ver

Esto en lo que se refiere a El Mundo, sin embargo, ya va siendo hora que el CGPJ haga algo en cuanto al juzgado del juez Castro, ese juzgado desde el cual se retransmiten en directo, las declaraciones de los imputados, con frecuencia en los medios de comunicación antes incluso, de que el declarante firma su declaración. Sin duda el mail en cuestión procede de la instrucción del caso Urdangarín. http://nosonbromas.blogspot.com.es/2012/02/el-caso-urdangarin-o-el-teatro-judicial.html

Y es que en este país, se ha perdido el norte, baste con ver algunos programas de televisión, hay uno en el Canal+ en el que se dedican a enfocar a miembros del público en los estadios, gente que se está besando, o haciendo algo que pueda ser risible para los televidentes, para luego mostrarlo y reírse ante cientos de miles de espectadores, y a todo el mundo le parece gracioso, cuando en realidad se está violando el derecho a la propia imagen y a la intimidad de las personas.

Por supuesto que si nadie denuncia, la justicia no actúa, pero y el Ministerio Fiscal?, no le corresponde, entre otras cosas:“velar por el respeto de las instituciones constitucionales y de los derechos fundamentales y libertades públicas con cuantas actuaciones exija su defensa”? ¿no puede actuar de oficio?. Pues ya va siendo hora.

No es broma

sábado, 2 de noviembre de 2013


El mito del fin de semana


Esta semana, hemos visto como los diputados, votaban en el Congreso, y salían corriendo sin esperar el resultado para sumergirse en un largo fin de semana, por aquello de que el viernes es 1 de Noviembre día de Todos los Santos, fiesta religiosa, como todas, que todos quieren celebrar aunque se sea agnóstico. Por la misma razón, el Comité de Competición de la Federación Española de Fútbol, tampoco se ha reunido, por lo cual esta semana no va a haber sancionados con lo que produce una clara adulteración de la competición.

Las televisiones públicas, suspenden todos los programas de debate u opinión, todo lo que huela a público y requiera protagonistas presénciales, queda suspendido o reducido a su mínima expresión, incluso los servicios de emergencia.

Algunas personas, están investidos por el derecho sagrado al disfrute del fin de semana, de hecho, incluso los sindicatos, oponen el derecho al disfrute de los días festivos, a cualquier intento de cambio legislativo que permita la apertura del comercio en esos días, que no son mas que una tradición basada en la religión, en la celebración del domingo, fecha reservada para la adoración, la asistencia a misa.

Sin embargo, la realidad es bien distinta, somos un país de servicios, hay españoles trabajando todos los días de la semana, y la inmensa mayoría, no va a misa. Mientras se tengan dos días libres y no se trabajen mas de cuarenta horas semanales, nadie ve sus derechos conculcados por trabajar en ciertos dias de la semana.

No es de recibo, que todo lo que huela a público o institucional, quede paralizado, por aquello de que no se pueda trabajar los fines de semana. Los que viven del erario público no deben tener ningún privilegio especial, si un camarero tiene que trabajar en domingo, ¿porque se tienen que suspender ciertas actividades públicas?, ¿porqué tiene que votarse de mala manera una ley en el Parlamento?, ¿o aplazarse un debate parlamentario necesario?, ¿o disminuir la calidad de las emisiones en la televisión y radio públicas?, por no extenderme.  

Es bueno respetar las tradiciones, también es bueno que haya unos días semanales en que uno pueda dedicarse a la familia cuando no hay escuela y todos los miembros de la familia coincidan en su día libre. Pero el interés general siempre por delante y aquí,  “general” significa que los intereses de unos pocos, no estén por delante de los de todos.

No es broma

viernes, 25 de octubre de 2013

DOCTRINA PAROT: 
DEMASIADOS DOCTORES PARA TAN POCA JUSTICIA

La irretroactividad de las leyes es un principio básico del Derecho que afecta a los derechos humanos, por ello se contempla en el artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El planteamiento, es el siguiente: no se puede castigar a alguien por hecho alguno que en el momento de cometerse no estuviese penalizado por la Ley. Tampoco se pueden imponer sanciones mayores que las que estaban vigentes en el momento de cometer el delito.

A partir de esta premisa, se pueden desarrollar multitud de planteamientos, pero en cuestión de derechos humanos, la pregunta es: ¿Se han vulnerado los derechos humanos de unos convictos de asesinato, que lo han sido tras dos instancias judiciales, con todas las garantías, por el sistema judicial de un país democrático reconocido, y con una generosidad tal que impide que por duras que sean las condenas de prisión estas no puedan superar los 30 años aunque la sentencia condenatoria imponga una condena milenaria?.

No creo pueda alegarse, como se alega y aprecia el tribunal, que se han violado los derechos humanos de alguien, porque en el momento de cometer sus asesinatos, la autora lo hizo pensando que una vez condenada, estaría en la cárcel tan solo durante 30 años menos los beneficios penitenciarios que le resultasen aplicables, y que la polémica aplicación de estos descuentos, la convierta, nada menos, que en victima que de un atropello de lesa humanidad, ya que de haberlo sabido, no habría cometido los asesinatos que cometió, en una palabra, nuestro sistema judicial, la ha engañado, no le salen las cuentas mató bajo engaño.

Lo cierto es que el código penal vigente en aquella época,  contemplaba como en todos los códigos penales anteriores,  el asesinato como delito, y las penas a que fue condenada también estaban dentro de las contempladas por la Ley; surge un problema de interpretación sobre una cuestión de los beneficios penitenciarios, los tribunales del país lo zanjan mediante un proceso con audiencia a las partes y lo ratifica el Tribunal Constitucional. ¿Que pinta aquí un tribunal de Derechos Humanos?. Se trata de un tribunal Ad Hoc, no de un tribunal de apelación supranacional.

En cualquier caso, los derechos humanos son los contemplados en la declaración Universal de Derechos Humanos. Y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tan solo es competente para ciertos delitos tasados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y si bien es cierto que el artículo7 del mencionado texto contempla la irretroactividad de las leyes, su competencia es bastante dudosa porque aquí no se trata sobre una condena por algo que no estaba prohibido por la ley, sino del modo de aplicación de ciertos beneficios penitenciarios.

Es mas siendo el primer derecho humano a proteger, el de la vida por ser el soporte de todos los demás derechos, y aunque tengamos presente que los convictos también tienen los suyos, la protección que se supone otorga a los Derechos Humanos el Tribunal de Estrasburgo, debería llevarle a interpretar el artículo 7 de la carta hacia la protección de los mismos, o sea, de forma restrictiva en el caso que nos ocupa, pues no se puede interpretar una legislación en sentido favorable a quien sufre condena precisamente por ser un enemigo manifiesto del derecho a la vida, el principal de los derechos, sino que la interpretación debe ser teleológica estableciendo  el sentido o alcance de la norma atendiendo al fin de esta, es decir, a los determinados objetivos que se buscó conseguir mediante su establecimiento: la defensa de los derechos humanos, que no se puede conseguir favoreciendo a quien los viola.

Como es sabido, el Derecho no siempre es sinónimo de justicia, y precisamente por ello las leyes tienen que ser interpretadas en el sentido que mas favorezca al concepto de justicia material y el TEDH ha interpretado la Ley de forma torticera banal y contraria a su propia razón de existir.
Dr. López Guerra: lo ha conseguido , que Dios le recompense en el Cielo. O se lo tenga en cuenta, aunque mas en cuenta se lo van a tener en la Tierra.

No es broma

jueves, 10 de octubre de 2013

SPAIN IS NOT DIFFERENT

Las crisis son duras, pero tienen su parte buena, aunque no se note. Para mi la una de las lecciones que voy a sacar de la crisis económica que padecemos, es que España no es diferente como creíamos, ya no es válida la frase publicitaria “Spain is different” por lo menos en su acepción negativa, no somos tan tontos e incompetentes, o lo que es lo mismo dicho de otra manera, tan tonto e incompetente es un tonto e incompetente español como su homólogo extranjero y la proporción es mas o menos la misma.

Y viene esto a cuenta de tanto apreciar como dogma lo que se dice por ahí, como por ejemplo el informe del Fondo Monetario Internacional cuyo resumen aparece publicado en los medios estos días, con el consiguiente análisis para España, y sus recomendaciones, entre ellas, la de subir el IVA para superar la crisis.

O sea, que estando sumergidos en una crisis de consumo, nos recomiendan que después de dos subidas casi seguidas del IVA, estando ya como estamos, con el consumidor pagando un 21% mas de lo que valen los productos que se ve obligado a comprar, la solución para estos señores con domicilio
en el Distrito de Columbia de Washington, es que se pongan los productos todavía mas caros, para que la gente consuma todavía menos.

Hasta aquí llega la estupidez del FMI, institución que dicho sea de paso no da ni una y que en los últimos años solo acierta en sus informes sobre la situación de los paises, pero en el año anterior, con los datos en la mano, suministrados por los propios paises, lo cual, me recuerda los informes meteorológicos de cuando era pequeño que  eran exactos cuando decían los litros que habían llovido ayer, pero que raramente acertaban cuando pronosticaban que iba a llover mañana.

Hasta aquí es una anécdota, el problema está en que muchísima gente todavía no se ha enterado de que somos nosotros los que debemos resolver nuestros problemas, porque estamos sobre el terreno y lo conocemos, si acudimos a las ideas de otros que se hallan a distancia, solo lo podemos justificar si creemos que son mucho mas listos que nosotros, o que nosotros somos tontos. Ni lo uno ni lo otro, me remito a una frase frecuente de mi suegra, que era inglesa, y que me veo obligado a suscribir: “is the same all over”, o sea, que "en todas partes cuecen habas" en español, y que no tenemos que tomarnos tan a pecho las cosas porque las diga alguien de fuera, tan bueno es un economista del FMI, como uno del Ministerio de Economía, por mencionar a alguien.

Así que ya está bien de política económica acomplejada por el “que dirán” los de fuera. La última subida del IVA, no ha conseguido que suba la recaudación, porque la gente compra menos, y las subidas de impuestos, tampoco han servido de nada, todavía debemos mas. La Sra. Merkel sabe muy bien como funciona la economía en Alemania, y el Sr. Rajoy debería saber como funciona la española, en vez de tanto escuchar a los de fuera, haga sus deberes, baje los impuestos, y empiece por desmontar esta administración paquidérmica que nos está comiendo vivos y luego ya veremos, a lo mejor sobra dinero para subir las pensiones.

Pero no lo va a hacer, ni ningún partido político excepto UPyD, se lo va a sugerir. Vale mas escuchar a los de fuera, que por supuesto, como políticos profesionales colegas, tampoco van a pedir que se quite el maná de los políticos.

No es broma 

viernes, 27 de septiembre de 2013

 PROGRESISTAS, NACIONALISTAS, CUENTISTAS, Y OTROS

He leído uno de los múltiples artículos diarios sobre el tema catalán. Comentaba un lector sobre dicho artículo que no comprendía lo que les pasaba a los progresistas de este país, que siempre estaban del lado de los nacionalistas, incluso ahora, que ya no solo se juega con la lengua española, sino con la propia desmembración de España.

Yo podría explicarle al comentarista en cuestión, como piensan en voz alta los so llamados partidos progresistas, o sea, las mafias de la llamada izquierda, que en realidad es casi lo mismo que lo que piensan los capos mafiosos del Gobierno, pero con otro guión:

“Tenemos controlados a nuestros votantes, su votos son seguros, pero no suficientes, hay que intentar obtener otros votos que están en el aire, que por supuesto no son los de los votantes del PP, porque esos también tienen sus votos fijos, pues bien, los votos disponibles son los del centro, y estos son variados, unos a favor de la independencia, otros en contra, y otros que pasan de todo, pues bien, para optar a todos los posibles, decimos que estamos a favor del derecho a decidir (eufemismo de Derecho de autodeterminación) pero que tampoco estamos a favor de la independencia"


O sea, se rifa un jamón, pero como no les gusta, compran muchos números para ver si no les toca. Un lío para estar bien con los moros y con los cristianos y ver si les pueden robar la cartera a ambos.

El error del comentarista, está en que no son PROGRESISTAS, son OPORTUNISTAS, que no es lo mismo aunque termine igual, buscan a río revuelto el voto de los ingenuos, nacionalistas y no nacionalistas, parten de la base de que su electorado no se entera y que con hacer un par de mítines televisados en mangas de camisa, sin corbata, cuatro consignas sobre los derechos de los trabajadores, cuatro puños en alto y "¡el pueblo unido jamás será vencido!", tienen el voto de los suyos asegurado. Lo malo es que todo el mundo se mete con el PSC/PSOE y todos empiezan a darse cuenta del paripé, lo que está creando malestar dentro del propio partido, no por patriotismo, sino por miedo a perder sus prebendas y cuando se juega con el pan peligran cabezas.

Sin embargo, nadie habla de IU, que aboga abiertamente por el derecho de autodeterminación, y  el apoyo a los nacionalistas les está saliendo gratis, pues están subiendo en intención de voto, sin duda porque la pugna PSC/PSOE los ha quitado del punto de mira de los medios de comunicación, y solo hablan de autodeterminación bajito y donde conviene, eso si, el voto siempre para los nacionalistas.

Luego dicen que la política es complicada, si solo es un juego de charlatanes que luchan por un puesto (los honrados), eso si con tal de conservarlo, son capaces de matar a su madre, pero no es de extrañar, tan solo son mafias con siglas.

No es broma

miércoles, 18 de septiembre de 2013


UNA COMPAÑIA DE SEGUROS


Ya lo he dicho otras veces, el Estado es un mal empresario cuando los políticos son honrados, y cuando los políticos son corruptos, ya ni siquiera es empresario malo, sino una organización mafiosa. Ejemplo la España de las mafias (partidos políticos).

Estamos en un país donde el sistema de pensiones se ha convertido en una estafa piramidal, (ver artículo)lo que se cotiza a la seguridad social no es para tener una paga cuando nos retiremos, sino para pagar a los que ya se han retirado, nosotros cobraremos si hay alguien que pague cuando nos jubilemos.

Pero lo peor es que los políticos lo ven normal e incluso presumen de hacer reformas para garantizar las pensiones futuras, cuando la manera de garantizar la pensión de uno de cara al futuro es guardando o invirtiendo su dinero, en lugar de gastárselo, o regalarlo alegremente para conseguir votos, como ha sucedido hasta ahora.

La solución pues, es muy fácil: reducir el tamaño del Estado, quitar diputaciones, compañías públicas para enchufados, subvenciones a partidos y sindicatos, cerrar ayuntamientos de menos de 10.000 personas, quitar parlamentos autonómicos, televisiones públicas, y que los políticos cesantes vuelvan a sus antiguos trabajos o negocios, y con el dinero que se ahorre, pagar las pensiones de los que ya están retirados. Y por supuesto sobraría dinero.

En cuanto a las pensiones futuras, los que quieran seguir cotizando que el Estado les guarde el dinero o se lo invierta, pero con el dinero a la vista, y los que prefieran buscarse una pensión o un ahorro por su cuenta, que se les exima de cotizar a la seguridad social la parte que debiera ir a su pensión.

El Estado no puede ser una compañía de seguros, el Estado no debe dedicarse a administrar el dinero de los demás, y mucho menos gozar de discrecionalidad para gastárselo como quiera. El Estado debe cuidarse de garantizar la sanidad pública, la enseñanza y las pensiones no contributivas, estos son los principios del Estado de bienestar, todo lo demás es demagogia y pillaje.

¿Donde está el dinero que pagaron nuestros jubilados?, podría justificarse que faltase un poco por el tema de la longevidad, pero es que no hay ni un duro. En cualquier empresa privada ya habrían rodado las cabezas de los responsables, pero como se trata de políticos, pues…. ¡Viva España!.

No es broma

lunes, 9 de septiembre de 2013

LAS PROFUNDAS RAZONES DEL FRACASO DE LA CANDITATURA OLIMPICA DE MADRID

La verdad, sobre el fracaso de la candidatura de Madrid para los J.O. de 2020, me alegro por una parte, y me siento humillado por la otra. Me parece indigno que un país como España que está en todos los medios de comunicación del mundo por sus problemas económicos, se ofrezca a gastarse “solo” 1.500 millones de Euros para unos juegos olímpicos, por mucho que se diga que se va a ganar dinero con ello, que habría que verlo, puesto que otros países se han dejado hasta las uñas.

¿En que país vivimos?, tenemos  una clase corrupta chapucera, mucho meter la mano en la caja pero sin aprender a ser corruptos de primera. Lo que queda claro, es que los corruptos españoles, no son más corruptos que los de otros países, simplemente no saben hacerlo sin que se note, o sea, roban mal. Otros se llevan mucho más sin que se entere nadie, que me lo digan a mí que he tenido negocio en EEUU.

A quien se le ocurre buscar el favor de los miembros del COI con el rollo de las infraestructuras ya construidas, y el planteamiento de un modelo austero, "adaptado a los nuevos tiempos", del cual, debería tomarse nota de cara al futuro.¡ Menuda tontería!, al COI le importa un rábano la austeridad y todo eso, es mas, prefieren que se gaste mucho, ¿cuanto creen que están dispuesto a gastar el conjunto de empresas niponas que van a ejecutar las obras por valor de 3.500 millones, para conseguir que el proyecto se vaya allí?, ya se pueden imaginar; ¿han visto la lista de miembros del COI?, veo en ellas mas de cincuenta nombres a  los que se puede “influenciar” fácilmente.

Para “influenciar”, no hay que mandar al príncipe Felipe, ni a Ana Botella, Pau Gasol ni siquiera al “bueno” de Mesi, hay que mandar sobres, o maletines, ahora eso si, tanto los sobres como los maletines, tienen que ser mas grandes que los de la competencia. Como decía un comentarista, ¿para que tenemos a Urdangarín?, o a la princesa Corina y otros conseguidores, que no por ser menos vistosos son menos eficientes, como por ejemplo, el sindicalistas Lanzas, aquel que repartía los millones de los ERE andaluces en el bar mientras comía su ración de pescadito frito, eso si no se ha retirado ya Juan Guerra, el conseguidor del cafelito; menuda manera de desperdiciar nuestros talentos, cualquiera de ellos se hubiera traído los J.O. para España, con mucho menos dinero pero “bien empleado”.

Es humillante, nos han derrotado a la primera, una ciudad llena de radiación nuclear y otra con conflictos islámicos y problemas de seguridad, para muestra, un comentario de una miembra del COI, de un país tercermundista donde todavía se practica el trueque, dijo que "España tenía problemas más graves en los que gastar su dinero que en el proyecto olímpico". O sea, nos han dejado fuera para proteger nuestra economía, ja, ja, ja, no será que lo han hecho para proteger la suya propia.

Que ilusos son algunos buscando razones profundas, no se enteran.

No es broma
 

jueves, 29 de agosto de 2013

¿SE PUEDEN REGENERAR LAS MAFIAS?

Al final esta crisis, no solo económica, tambien política, va a servir para algo, para que todo el mundo se de cuenta de una vez de lo risible que resultan las grandes palabras tales como “los legítimos representantes del pueblo”, “los representantes de los trabajadores”, “el interés general”, y otras, que dichas por quienes las dicen, no son mas que basura dialéctica dirigida a quienes se supone que no somos mas que una cuadrilla de tontos útiles que les proporcionamos una coartada.

Estamos hablando de los partidos políticos, y de los sindicatos verticales que padecemos, ¿Qué queda por ver, para que nos demos cuenta de que no son mas que mafias con su jerarquía de capos dirigidos por capos di tutti capi?.¿Es posible que podamos abrir el periódico un día, sin que aparezcan casos de corrupción política o sindical?, llevamos así varios años, aquí hay que hacer algo, eso está claro, ¿pero quien lo va a hacer?, es como pedir a la Cosa Nostra de Chicago que se regenere, lo cual sería incongruente, porque como se van a regenerar quienes se han asociado para delinquir?.

Aquí pasa igual, ¿Cómo van a regenerar la política los partidos y los sindicatos cuando cada vez está mas claro que son organizaciones que no están ahí para representar al pueblo, o a los trabajadores en aras al interés general, sino pura y llanamente para trincar unos, o simplemente para robar otros?.

Hay que tener en cuenta, que desde la posición de los dirigentes políticos y sindicales, es muy fácil robar bien, o sea, bajo apariencia de legalidad, bordeando la Ley. Los casos que estamos viendo, son chapuzas, fallos, que solo se hacen cuando debido a tanta impunidad, cogen confianza y se relajan. Lo que estamos viendo a diario, sobresueldos, ERES, apropiamiento de fondos para cursillos de parados, etc., no son mas que la punta del iceberg, ¿cuanto dinero de nuestros impuestos, y del billón de Euros que ya debe el Estado, se ha ido pura y llanamente al bolsillo de los mangantes de turno?, para ejemplo Bárcenas. ¿Cuántos Bárcenas debe haber?, no se sabe, pero seguro que montones.

Sería bueno que de una vez por todas, acabásemos con todo esto, no por la revolución, que ya pasaron esos tiempos, sino mediante el voto aunque por ahí también será difícil pues el propio sistema electoral está contaminado, a ver si hay suerte y entre todos nos quitemos las mafias de encima votando a partidos con apariencia de inocencia, como Ciudadanos, UPyD y pocos mas.

Ya veremos, se acabó el verano.

No es broma

miércoles, 21 de agosto de 2013

 SOPLAR Y CHUPAR AL MISMO TIEMPO


Como que estamos de vacaciones un post cortito.

Nuestro Gobierno dice que:

Quiere impulsar la empresa y suben el precio de la energía especialmente la electricidad.


Quiere acabar con el paro y cobran un impuesto del 40% sobre las nóminas.


Quiere aumentar el consumo interno y suben el IVA y el IRPF.


Quiere que se vendan los pisos vacíos y suprimen las subvenciones compra vivienda.


Quiere disminuir la dependencia energética exterior, y crean un peaje que impide proliferen las instalaciones privadas de energía renovable.


Quiere que fluya el crédito a las empresas y se llevan todo el ahorro y el dinero que el BCE da a los bancos, a la deuda pública.

En definitiva cogen un canuto y quieren soplar y chupar al mismo tiempo.

Luego presumen de lo bien que funciona el sector exterior, ¿no será mas bien que las empresas funcionarían igualmente bien en España sin tanto inepto?. No se puede hacer una cosa y a la vez la contraria.

Como decía un profesor mio: “para que la economía
de un país se recupere , solo hace falta que los políticos no se metan”

No es broma

viernes, 9 de agosto de 2013

LA IZQUIERDA ANTIESPAÑOLA

Nunca he llegado a comprender esa especie de fobia que la izquierda española siente hacia lo patriótico, esta fobia hacia todo lo que huela a patriotismo, sin duda asocian todo lo que tenga que ver con sentiminetos nacionales, con la  “Formación del Espíritu Nacional"
asignatura de bachillerato del anterior régimen.

En cuanto alguien hace algo que perjudique a España como nación, allí están el PSOE e IU para apoyarle, ya tenemos el apoyo de IU al referéndum catalán, PSE al nacionalismo vasco, y el apoyo del PSC, que también pide el referéndum independentista, y podríamos seguir.

Ahora, se está produciendo un pulso entre España y el Reino Unido con el tema de fondo de Gibraltar, tema antiguo que viene creando roces entre los dos países desde tiempos inmemoriales, y que seguramente seguirán presenciando nuestros hijos y nuestros nietos.

Pues bien, no voy a entrar en el fondo ni en la forma de la disputa, sino en el lamentable espectáculo de esta izquierda española que no solo no tiene claro el concepto de España, sino que parece más bien que esté contra España, también en este tema.

Cuando todas las fuerzas políticas británicas, todos los medios de comunicación y por supuesto los sujetos de la disputa: los gibraltareños, se ponen detrás de su primer ministro apoyándole, surgen los partidos de siempre, IU y PSOE,
junto con los del tiro en la nuca, a defender la postura de los británicos, claro que estos últimos, confiesan abiertamente que no son españoles y por lo menos no son tan incongruentes.

Estas posturas que rozan la traición, las que dan fuerzas a los británicos y sus lametraserillos de Gibraltar para hacerse fuertes contra España, cuando en realidad, son la parte débil del conflicto, son las que autorizan esta postura de fuerza que en nada se parece a la de Hong Kong, (allí no se sentían tan fuertes) y que permite que un alcalde de pueblo se permita el lujo de desafiar a una nación. Saben que estamos divididos y no hay que olvidar, que después de los Romanos, los Británicos han sido siempre los campeones del divide y vencerás, así conservaron durante muchos años y con cuatro docenas de hombres, a la India, casi un continente, por ejemplo.


También son propias de unos partidos sin visión política, ¿no se dan cuenta que estas posturas encaminadas a unos pocos votos, de grupos interesados, provocarán una sangría en otras regiones?. ¿no se dan cuenta de que si Rajoy da marcha atrás, será como un incentivo para que cualquier alcalde de Gibraltar,siga sintiendose  con el suficiente valor para enfrentarse a España según le convenga?.

 Los gibraltareños podrían vivir sin España, pero solo eso, Inglaterra está muy lejos, y no es lo mismo coger el coche e irse de compras, o de fin de semana, que coger el avión, nos necesitan mucho mas que nosotros a ellos, no es grato vivir encerrado en un gheto, con el coche para dar una vuelta por el perímetro de la colonia. Sería una vida muy diferente a la que llevan hoy, nada de casas en la costa del sol, ni la seguridad que quieras o no, da el tener a un tiro de piedra todo lo que te falta en la roca, sin embargo se comportan como si fueran ellos los que hacen un favor a España.

Si la izquierda española, dejase de pensar que no todos sus votantes son unos catetos, que los temas NACIONALES, ya no son antagónicos con el ser ROJOS, y se olvidase de que LA INTERNACIONAL, ya no es mas que una canción, aun a sabiendas de que el problema de fondo de Gibraltar, no está a la vista, por lo menos se podrían negociar unas relaciones equitativas. El que seis o siete mil personas trabajen en Gibraltar, no compensa lo que ellos se llevan a cambio, ni justifica la actitud chulesca de superioridad, de los sucesivos ayuntamientos y alcaldes de Gibraltar hacia España.

La izquierda española, tiene que concienciarse de que forma parte de España como nación y no pretender ser: "una unidad de destino en lo universal". Como dijo el del yugo y las flechas.


No es broma

lunes, 5 de agosto de 2013


ACEPTAR LO MALO.
 PARA QUE NO VENGA LO PEOR
Al final Rajoy compareció, que espectáculo tan edificante, aparecer ante el Congreso, donde teóricamente reside la soberanía popular (aunque al final no sea verdad), para dar explicaciones. Eso es lo que pedía todo el mundo, que saliese a dar la cara, y nunca mejor dicho, porque hace falta mucha cara para aparecer en público (ante TV, en directo), para defender lo indefendible, solo con el manido argumento, de que vale mas la palabra de un presidente del Gobierno que la de un presunto chorizo que esta en la cárcel, sin entrar a valorar los hechos que, son los que son.

Lo que no entiendo, es la constante afirmación en los medios de comunicación, de que en cualquier país democrático de nuestro entorno, el presidente hubiese aparecido inmediatamente ante el parlamento para dar explicaciones, lo cual no es cierto, porque lo que se hace en estas situaciones, es dimitir, precisamente para no tener que darlas y que le pongan a uno la cara colorada. Claro que para eso, hace falta tener vergüenza.

Pero cuando hablo del espectáculo edificante, no me refiero solo al Sr. Rajoy que en este caso solo viene a ser el agente catalizador de la vergonzosa charanga organizada por los parlamentarios, (que en realidad no parlamentan nada, solo aplauden) mas propia de una república bananera: La bancada popular, enfervorizada aplaudiendo a rabiar a su líder, compitiendo entre ellos a ver quien se levantaba mas rápido y aplaudía mas, e intentando que su jefe se fijase en cada uno de ellos, es lo que se ha dado en llamar control parlamentario.

La oposición de izquierdas criticando sin rubor los pecados del PP, cuando ellos ya han sido condenados en el pasado, por lo mismo y cuando en Sevilla les están sacando los colores en este momento con los ERES, en el caso del PSOE como actor, y a IU como cómplice necesario para que los chorizos sigan gobernando en Andalucía.

El resto, excepto honorables excepciones como la Sra. Díez, mas o menos igual, CiU enfangada de corrupción hasta el cuello, muestra moderación (por lo menos son coherentes, debe ser el seny catalán) y los del tiro en la nuca, dando lecciones de moral, todos explicando lo que es ética democracia.

En fin una sesión de control, pero del gobierno a sus diputados, y a la vez, al Parlamento, o sea al revés. Tú me pones en la lista y yo te aplaudo, dame un buen sueldo, dietas, viajes, y todas estas cosillas, y yo hago todo lo que me pidas, y por favor si no puedes ponerme en la próxima lista, colócame en el Instituto de Estudios Sobre la Mujer Inmigrante, o algo por el estilo, donde no se trabaje y se cobre mucho, para el resto de mi vida.

Los parlamentarios del PP, están de enhorabuena, Rajoy, el que señaló con su dedo a cada uno de ellos, no va a dimitir porque dice que es inocente, el corrupto es Bárcenas que tiene dinero en Suiza. Así que todos tranquilos,
no hay nada que temer, el empleo  está asegurado (el de los controladores parlamentarios digitados, porque los 6 millones lo tienen crudo) aunque solo sea hasta final de legislatura. Ya nos podemos ir de vacaciones seguimos en el claque.

Y digo yo, que aunque no me guste, mejor se quede la cosa así, mejor que no cambie nada, porque como entren en el Gobierno  el PSOE e IU,
en coalición,  que ni siquiera tienen claro lo que es España, con el apoyo de los nacionalistas, nos vamos a quedar incluso, sin país.

Como la antigua Yugoslavia.

No es broma

jueves, 1 de agosto de 2013

UN AVIÓN, DOS PILOTOS
En vista de la gran automatización de los sistemas de vuelo de los aviones modernos, que hacen completamente posible, que un avión pueda despegar y llegar a su destino, sin necesidad de que nadie lo pilote, se  barajó durante algún tiempo la posibilidad de que para mejorar el rendimiento económico de las operaciones, los aviones fuesen pilotados por un solo hombre.

Con respecto a este tema circulaba un chiste en el que se decía que los nuevos aviones iban a llevar una tripulación compuesta por un piloto y un perro: la labor del piloto consistiría en alimentar al perro, y la del perro sería morder al piloto si se le ocurría tocar algo.


Pues bien, desde un principio ni la FAA, ni a la EASA, organismos que controlan la seguridad, aérea en los países donde se construyen casi todos los aviones comerciales, han contemplado de forma alguna el conceder certificados de aeronavegabilidad a aviones construidos para ser pilotados por un solo hombre, no se plantea ni remotamente la posibilidad de dejar en manos de un solo hombre, la seguridad de todo el pasaje, por mucho que exista tecnología suficiente para prescindir, no solo de uno, sino de los dos tripulantes.


Los aviones de pasajeros, siempre han estado tripulados como mínimo por dos personas y hace algunos años, por tres, y anteriormente, en vuelos transatlánticos incluso por cuatro. Claro que como el ser humano siempre consideró peligroso el volar, siempre contempló el factor máxima seguridad desde el inicio de la aviación comercial.


Ahora ha ocurrido en España un terrible accidente ferroviario. Al respecto, se han gastado toneladas de tinta y saliva y miles de millones de bytes, escribiendo, analizando y especulando sobre el tema del accidente de Angrois: la responsabilidad del maquinista, la responsabilidad de RENFE, la llamada telefónica del interventor, la falta de señalización, la correcta gestión de los sistemas automáticos de circulación, etc..


Pero a nadie se le ocurre pensar, que resulta terriblemente ridículo, que la vida de todo el pasaje de un tren, dependa de que una sola persona accione manualmente un mecanismo de frenado, o  de que no cometa error alguno en la aplicación de un manual de operaciones. 


Debemos plantearnos una cuestión: si ciertas acciones del maquinista de un tren de alta velocidad son tan importantes como para que pueda ocurrir tamaño desastre, por acción, o por omisión, ¿Cómo es posible que tanta responsabilidad sea asignada a una sola persona, susceptible de sufrir mareos, despistes o cualquier otra vicisitud propia de un humano?.


Ello nos lleva a la verdadera cuestión de fondo en cuanto a la tripulación de trenes súper rápidos, dedicados al transporte masivo de personas, que son conducidos por un solo piloto, al estilo de los primeros trenes de vapor cuando circulaban a 40 o 50 Km/h, cuando las funciones del maquinista no estaban tanto en frenar, como en evitar que el tren se parase por falta de vapor.


No se puede dar tanta responsabilidad a una sola persona, los trenes rápidos debieran ser conducidos por un mínimo de dos personas cualificadas.
 

Como los aviones.



No es broma

miércoles, 24 de julio de 2013

LA REPRODUCCION ASISTIDA

Voy a hablar de algo de lo que es muy difícil hablar porque esta clasificado en la carpeta de lo políticamente correcto, es decir, que si no estás de acuerdo con lo que establecen los doctores en la materia, te arriesgas a que te coloquen una etiqueta antes de se les ocurra siquiera leer lo que escribes.

Según parece ser,  de ahora en adelante, la Seguridad Social no va a financiar la reproducción asistida de las mujeres sanas, las que no precisan de ella porque pueden obtenerla por medios naturales, las mujeres homosexuales, son mujeres sanas y por lo tanto quedan igualmente excluidas.

Se dice que ello es una discriminación, lo cual no parece posible cuando el trato es igual para todas las mujeres, a no ser que lo que se pretenda sea una discriminación positiva a favor de las homosexuales, pero no puede ser así, porque la discriminación positiva se justifica por cuestiones de justicia social, y el que unas mujeres tengan hijos y otras no, no constituye a mi modo de ver ninguna injusticia, porque tener hijos, no es una necesidad, sino un deseo y los deseos deben ser alcanzados por quienes los tienen. Unos luchan por conseguir sus deseos, y otros no, y ni siquiera los que luchan por ello tienen garantizada su consecución.

Por supuesto, que si el Estado pudiese dar satisfacción, o sea que tuviese los medios para hacer que se cumpliesen todos nuestros deseos, estaría muy bien que lo hiciese,  pero bastante tiene el Estado en garantizar unos derechos mínimos (los constitucionales). Y NO SIEMPRE LO CONSIGUE.

Cuando la gente lucha por tener un techo digno y no solo no lo consigue, sino que se ve en la calle tras haber luchado por ello, y el Estado no dispone de los medios para auxiliarle, queda patente lo que debieran ser las prioridades antes de empezar a complacer deseos.

Que va a decir esta persona que solo puede comer alimentos triturados porque la SS no le cubre los carísimos gastos de dentista (ningún gobierno hasta ahora ha intentado cubrir estas prestaciones), cuando a otros se les paga la mucho mas cara reproducción asistida. El no tener dentadura es un problema de salud, la homosexualidad no es ningún problema de salud, sino algo completamente normal en nuestra sociedad con las mismas leyes que para todo el mundo.

Así pues, a mi me parece, que si el Estado puede permitirse incluir la reproducción asistida en las prestaciones de la Seguridad Social, pues estaría muy bien, pero sin olvidar el correspondiente orden de prioridades: primero los problemas de salud, y los problemas sociales, los deseos justificables, después, y por supuesto sin discriminación, ni positiva, ni negativa pues ambas son discriminaciones.  

Así es, predicar la igualdad no es discriminación, ni mucho menos homofobia.

No es broma

sábado, 20 de julio de 2013



Adendum 
El Precio de la Luz

Como todos sabemos, España depende mayoritariamente de las importaciones en cuanto a energía porque prácticamente no tenemos hidrocarburos, ni en nuestro mar ni en nuestro suelo, nuestro carbón es muy caro y contaminante. Sin embargo, tenemos mucho sol; el astro que da nombre a nuestro sistema planetario, nos irradia anualmente con su energía con mayor intensidad y número de horas que a la media de los países europeos.

Significativamente, nuestros hombres de empresa, han sido conscientes de ello, y  no solo estamos entre los países punteros en la captación de energía solar, sino que además también somos punteros en la necesaria tecnología y producción de equipos para su captación.

Y no es así porque los políticos lo hayan promovido, pues la cosa ha funcionado bien precisamente hasta que ellos han metido sus narices en el tema, con la vista puesta, como siempre, en la demagogia electoral barata, que no en el interés general.

Pues bien, ahora como que sobra energía por todas partes, y va a sobrar mas en vista de la estrafalaria política de subida de precios, a nuestras competentes autoridades, no se les ha ocurrido otra cosa que subvencionar a las centrales fotovoltaicas para que cierren e intentar así ajustar el exceso de producción.

Por supuesto, que también se les debe haber ocurrido cerrar algunas de las obsoletas y contaminantes centrales térmicas que usan carbón importado de Sudáfrica, o incluso las que usan el muchísimo más caro carbón nacional, pero claro, los que presionan son las grandes y quasi monopolísticas compañías eléctricas, las explotaciones fotovoltaicas, son empresas independientes, pequeñas en su mayoría y casi sin posibilidad alguna para influir, y tienen además la culpa de todo, porque lo fácil es echarle la culpa al que no está.

Ahora nos contestaría el ministro, que las instalaciones fotovoltaicas son casi obsoletas dada la progresión tecnológica que se está dando en este sentido, y que pueden volverse a instalar en el futuro adecuadas a los nuevos descubrimientos, pero la verdad es que lo que se está haciendo, es acabar con el impulso emprendedor que hace que España destaque en este campo, aunque cada vez menos. No solo se frena la producción, sino a toda la industria que está detrás. Cuando se frena a un atleta en plena carrera, difícilmente se va a recuperar.


Así van a arreglar el paro.

Al final el profesor va a tener razón: LA CRISIS SON LOS POLITICOS.


No es broma

PD. Pasadas unas horas desde que escribí este artículo, me entero que esta misma semana, se va a publicar un decreto en el que se establece un impuesto compensatorio a quienes instalen en sus empresas, o en sus casas, sistemas autónomos de energía solar o eólica, con lo cual, no habrá posibilidad alguna de que quien quiera autoabastecerse de energías renovables, lo pueda hacer de forma rentable.

Así pues, aquí esta la puntilla que va a matar a una de las pocas opciones energéticas con futuro en España. Es como comerse el trigo que se iba a plantar en la próxima siembra. ¿Se puede dirigir un país con esta estrechez de miras?.

Sigue sin ser broma


sábado, 13 de julio de 2013


 SUBE LA LUZ

Apenas hace unos días subió el precio de la luz, y ya estamos abordando la siguiente subida, en apenas dos años el coste de la energía eléctrica ha subido mas de un 20%, a pesar de que los sucesivos gobiernos dicen que continúa el déficit de tarifa, algo complicado de explicar en unas pocas líneas, pero que se resume en que los precios que pagamos son menores de lo que en realidad cuesta producir la electricidad.

Ya tenemos la factura de la luz mas cara de Europa, y ello aun a costa del déficit tarifario, lo que significa que al día de hoy, las eléctricas nos han cobrado de menos unos veintiséis mil millones de Euros (lo pongo en letras, porque no se si sabría ponerlo en cifras).


Ello hay que agradecerlo en gran parte al Gobierno, y cuando digo Gobierno me refiero a cualquiera de los gobiernos que venimos padeciendo. Todo lo que el Gobierno  toca, se va al garete.


Veamos como es posible esto, el consumo de electricidad ha disminuido, sobra electricidad por todas partes, se está tirando la mayor parte de la energía eólica y fotovoltaica, incluso la nuclear que es la que nunca se toca, ha tenido que ser reducida en un 20% y eso sin contar que la central de Garoña está cerrada.


Ya en primero de bachillerato, aprendí la mas elemental regla de la economía de mercado: cuando la oferta supera a la demanda, los precios bajan, y viceversa. Ahora vertiendo gran parte de la electricidad que generamos, los precios no solo no bajan, sino que están subiendo, y seguirán, porque como menos electricidad se venda, menos van a ganar las eléctricas, menos podrán recortar el déficit de tarifa.


¿Como es posible que cuando se necesita una energía barata para que las empresas se vuelvan más competitivas y creen empleo, cuando esta energía sobra hasta el punto de tener que tirarla, no solo no aprovechamos la ocasión, sino que subimos los precios?.


Tenía un profesor en la universidad que decía que los políticos no debían meterse en temas económicos, que si dejaban a la gente en paz, la gente saldría sola de cualquier crisis. Cuanta razón tenía.


¿Como puede una cuadrilla de ineptos, tan solo especialistas en trepar por la estructura del partido, la mayoría sin haber luchado jamás por conservar un empleo o por sacar adelante siquiera un negocio familiar, estar en posición de tomar decisiones que afectan a la mera subsistencia de la economía de un país?.


Me recuerdan a los curas, que intentaban resolver problemas matrimoniales siendo solteros. Claro que los curas actuaban inspirados en su credo, los políticos en su partido, y si alguien se queda sin comer, que se j…

No es broma

domingo, 7 de julio de 2013

PRIMAVERA ISLAMICA
O
UNA CHICA YEH YEH 
(NO TE QUIERES ENTERAR, Conchita Velasco)

El lunes, 7 de febrero de 2011, escribí un artículo que titulé EGIPTO, ¿PAN O DEMOCRACIA?,  al que me quiero referir ahora, no porque el tiempo me haya dado la razón, que es lo de menos, sino simplemente, por la lamentable constatación, de que los gobiernos occidentales, regidos por una endogamia política profesional como el nuestro, padecen de una ingenuidad congénita a la hora de interpretar los deseos y las necesidades de la sociedad. (sugiero  lo leais antes de continuar) PINCHAR AQUI

No hay mas que fijarse en que los disturbios que se ocasionaron en  Túnez, y que mas tarde dieron lugar a la llamada primavera árabe, no ocurrieron por aspiraciones democráticas, sino pura y llanamente para protestar por el aumento del precio del pan.


Muchos de los egipcios demócratas que votaron a este partido islamista de la “Hermandad musulmana”, pensaban que democracia era sinónimo de prosperidad, que el voto les iba a traer pan, pero no ha sido así y de paso al acceder los islamistas al poder, éstos se han concentrado en sus prioridades, nada terrenales, y en vez de facilitarles la subsistencia, les han colado, sin consenso una constitución islámica.


Ahora, los "analistas", sinónimo que se aplica a un círculo cerrado de periodistas-columnistas de tertulia mediática, cuyos conocimientos se basan únicamente en las lecturas recíprocas de sus propios “analisis”, se cuestionan la legitimidad del golpe de estado que han dado los militares egipcios, con el apoyo del mismo pueblo, que según ellos, pedía democracia hace tan solo dos años. No aciertan a comprender, que lo que pedían era una mejor vida, levantarse por la mañana sin tener que preocuparse de su elemental subsistencia, del Pan.


La democracia, es un bien caro, intentar venderla a quien no tiene resueltas sus necesidades básicas, es como ir a venderle un Ferrari a quien no puede permitirse arreglar  las goteras de la chabola en que vive.


Podría seguir, pero no hace falta, cualquiera puede observar en el liderazgo que sufrimos los llamados paises del Oeste, los líderes políticos que apoyaron las revueltas del norte de Africa, incluso con armas y asesores militares (Libia). ¿Es posible que gobiernos con medios y asesores especializados, no se hayan dado cuenta todavía de que la democracia solo puede triunfar cuando el estómago de la mayoría está lleno, y con una minima educación de las masas sociales?.

.
¿Como se puede ofrecer democracia a quienes reivindican la cultura de la Edad Media?.


No es broma

sábado, 29 de junio de 2013

¿POR QUÉ NADIE QUIERE EL COCHE MAS BARATO DEL MUNDO?

La oferta parecía irresistible. Un coche pequeño y funcional, con un diseño moderno y un consumo reducido, todo por cerca de 1.700 euros. Lanzado hace cuatro años, el Nano se propuso la conquista del mercado con un lema publicitario difícil de batir: "El coche más barato del mundo". ¿El problema? Nadie lo quiere. Diario El Mundo.
 El coche puede llevar cuatro personas y gasta unos 4 litros por cien Km. ¿Sabeis quien tiene la culpa de que no se venda?, muy fácil, el cerebro que se le ocurrió ponerle el slogan de: "El coche más barato del mundo", como dice un encuestado, "Si te ven con un Nano, saben que no puedes comprar nada más", para expresar a continuación que por este motivo mas vale comprar una moto.

No soy un comentarista de coches, pero si quiero comentar sobre lo que todos sabemos: lo importante ya no es que una cosa sea buena o mala, lo que cuenta es lo que queremos aparentar, si tienes cuatro, tienes que aparentar ocho, y si tienes una posición cómoda, tienes que aparentar ser millonario. Además, para saber que una cosa es buena, lo que cuenta es la marca, y lo bueno forzosamente tiene que ser mas caro.


La cosa no es banal, se trata de lo único que permite a nuestra industria, la industria occidental, no competitiva a nivel mundial por tener que operar con trabajadores protegidos, el no sucumbir frente a la industria de los países emergentes, de momento.


Países emergentes como China, India etc., con una mano de obra desprotegida y  súper barata, producen bienes de consumo, a menudo tan buenos como los nuestros, a precios incontestables por parte de la industria occidental, sin embargo, nuestros productos industriales, aunque sensiblemente mas caros, continúan vendiéndose ¿porqué?: por las marcas, por el hecho de que por aparentar, estemos dispuestos a pagar mucho mas por un producto de marca conocida, que por el mismo producto sin marca o con marca desconocida.


Solo hay un problema: poco a poco, los grandes distribuidores, nos están introduciendo las llamadas marcas blancas, productos con marca de la casa, pero con la garantía del distribuidor, y poco a poco hay mas gente dispuesta a comprar productos cuya garantía no es la marca, sino el establecimiento donde se vende, y así vemos frigoríficos, lavadoras, muebles, herramientas, e incluso infinidad de productos textiles, con marcas que nadie conoce, pero que se compran por ser mucho mas baratas, y por que en caso de romperse, gozan de garantía.


Si esto se sigue popularizando, mas aun con la crisis económica que padecemos, si la gente deja de comprar por la marca, nuestras empresas, las que tienen que pagar los derechos de que disfrutan nuestros trabajadores, seguirán cerrando.

Nuestra comunidad, la del Estado de bienestar, solo se defiende de los productos fabricados por trabajadores sin derechos, mediante el cada vez mas frágil escudo de las marcas.
 

Tenemos un estado de bienestar con los pies de barro

No es broma

domingo, 23 de junio de 2013


LOS JUECES

En el Estado Español, tan solo hay dos poderes, el poder político y el poder judicial, este último ya bastante infiltrado por el primero, pero todavía podemos decir aunque no muy alto, que los jueces son independientes.

A nadie se le escapa que las decisiones de los jueces tienen que estar respaldadas por la POTESTAS, la autoridad, o fuerza  que les confiere el poder del Estado para hacer cumplir sus resoluciones, y lo mas importante, la AUCTORITAS o autoridad moral que emana de cada uno de ellos mismos, por su rectitud, y  por ser miembros de una institución que tiene encomendada la protección de los derechos de todos, al corresponderles resolver los litigios, de acuerdo a las leyes vigentes y en ocasiones a las normas y costumbres sociales,.

Por eso mismo, los jueces deberían ser elementos destacados en el cumplimiento de todo tipo de normas, pues no pinta bien que sobre quien condena  a otros, recaigan dudas sobre su honradez, ni tenga sobre si mismo condenas o sanciones graves, aunque ya las haya cumplido, porque aquí pasa como con lo de la mujer del Cesar, que no solo debe ser honrada, sino que también debe parecerlo.

De no ser así, pasa como con el juez Elpidio, del cual no vamos a mencionar sus recientes y quasi prevaricadoras decisiones en el caso Blesa, sino sus antecedentes, tales como haber tendido que ser enjuiciado en rebeldía y desahuciado por impago de alquiler, y tener abiertos tres expedientes uno por falta grave y dos por falta muy grave, además de otros que ya se resolvieron con pago de sanción y otros con absolución por el Tribunal Supremo, por caducidad de los expedientes.

La poca importancia  que se da en nuestro país, a la honorabilidad de los jueces, queda patente en el artículo 380 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del que se deduce claramente que los jueces pueden regresar a la judicatura tras haber sido condenados, incluso en el ámbito penal, una vez que hayan cumplido sus sentencias y extinguido sus antecedentes penales, sin que importe cual fue su delito.

Además, para ser juez en España solo es necesario superar una prueba, muy difícil, y necesitada de la memoria suficiente para grabarse 250 o 300 temas de derecho, con lo cual entran los mas empollones y los que tienen suficientes medios para pasarse algunos años opositando.  El resto es mas sencillo pues automáticamente pasan a ser funcionarios que no solo gozan de la protección que tienen los demás funcionarios, sino que además y en aras a su independencia, gozan de aforamiento y amparo especial del Consejo General del Poder Judicial, ocurre como con los antiguos caballeros, que tan solo podían juzgados por sus pares.

Como es natural, entran el mismo porcentaje de jueces corruptibles que el que hay en el conjunto de nuestra sociedad, por aquello de que no se pueden pedir peras al olmo, y no me consta que haya pruebas ni intento alguno para intentar seleccionar solamente a los mas proclives a ser justos e independientes, tampoco se si esto sería posible.

A mi modo de ver, la judicatura debería nutrirse en gran parte por profesionales del Derecho con prestigio y años de experiencia y con historiales claros y limpios, en principio, de toda duda. Aportarían a la judicatura sus conocimientos y la sensatez y calma que dan los años, las oposiciones deberían ser tan solo para cubrir las vacantes que de esta forma no pudieran cubrirse.

Por supuesto que:

No es broma

lunes, 17 de junio de 2013


FUGA DE CEREBROS

Últimamente, viene circulando el tópico de la fuga de cerebros. Los jóvenes, y no tan jóvenes profesionales españoles, especialmente los de la rama de ciencias, se marchan a Alemania y a otros países, porque no encuentran trabajo en España.

Se dice, que estamos tirando por la ventana los estudios costeados por el Estado Español con el dinero de todos, para favorecer la economía de otros países. Yo pienso que si bien es verdad que algunas empresas extranjeras se van a beneficiar de su trabajo, ello no va a impedir que nosotros nos beneficiemos también.

Quien sale de la universidad, tras estudiar una carrera, por muy buenas notas que tenga, un ingeniero por ejemplo, no ha terminado su formación, sino que tan solo ha adquirido  los conocimientos para una práctica, que será la que le lleve a la profesión, de forma suficiente para poder declararse, profesional en su materia.

Como somos un país futbolero, no hay mas que ver lo que ocurre con los grandes clubs de futbol, cuando tienen a un joven jugador que promete, pero al que no pueden alinear por su falta de experiencia, lo ceden temporalmente a otro club, pues siempre es mejor que juegue, a que se quede en casa sin jugar, lo cual además de frustrante, le impide progresar como futbolista.

Y una pregunta también futbolera, ¿no decían que la libre circulación de jugadores era mala para la selección española?, pues bien, desde que muchos de nuestros jugadores se van a jugar  al extranjero, tenemos el mejor equipo nacional de todos los tiempos.

Que nuestros jóvenes licenciados o doctores se vayan a Alemania, o a donde sea, que ello es lo mejor que nos puede pasar, que se vayan y vuelvan con experiencia, con nuevos conocimientos y sistemas organizativos, que no tienen porque ser mejor que los nuestros, pero que sin duda serán de gran utilidad.

Salvo alguno que se case por ahí, volverán casi todos, pertenecemos a un país donde la familia, y los amigos tiran mucho, además, ¿donde se vive mejor que aquí? (no me refiero a estos momentos por supuesto), con nuestra comida, nuestras cervecitas después del trabajo, nuestras tapitas y todo lo demás.

Casi todos volverán, lo que hace falta, es que cuando llegue el momento, haya algún sitio al que volver, y ello está en manos de nuestros gobernantes, hay que hacerles sitio, por ejemplo, en las universidades terminando con la endogamia que impide el acceso a los mejores profesores, y en los órganos oficiales donde se desarrollan sus materias de conocimiento.

Y por supuesto, evitando que cierren mas industrias por la falta del crédito que ahora se va casi íntegramente al Estado, para pagar los gastos de administraciones públicas duplicadas, o triplicadas, para proteger a los profesionales de la política, del no producir nada que sirva para la comunidad.

No es broma

lunes, 10 de junio de 2013

EL FUTURO DE EDWARD SNOWDEN
 
Como vengo repitiendo en este modesto blog, desde un punto de vista actual, la Democracia, no es solo el derecho a elegir a nuestros gobernantes mediante votaciones periódicas, significa además, el sometimiento de todos al imperio de la Ley, incluidos especialmente, los gobernantes y los gobiernos.

No puede haber democracia cuando los gobernantes están por encima de la Ley, por eso consuela ver que aunque en nuestro país haya una corrupción galopante, y aunque la justicia sea lo lenta que es, ni los políticos, ni los gobernantes, ni los funcionarios públicos, están por encima de la Ley, y con ello quiero decir, tan solo, que si los pillan cumplen las penas que están estipuladas.


Por otra parte, cuando les cogen, tienen los mismos derechos que los demás a la presunción de inocencia, he aquí otra de las condiciones de la democracia moderna. Las garantías, hacen que la Ley no sea tan contundente como sería deseable, no obstante es un precio que tenemos que pagar.


Por lo dicho anteriormente, en nuestro país, se han encarcelado políticos y jueces, aunque no tantos como quisiéramos, pero lo cierto es que está claro que todos son susceptibles de ser castigados si violan la Ley.


Digo todo eso, porque resulta que en EEUU, se han estado escuchando, sin garantía judicial alguna, millones de llamadas telefónicas, y leyendo millones de correos electrónicos de particulares. El Gobierno, lo ha admitido y justificado en aras a la seguridad nacional, es mas, van a seguir haciéndolo.


Este hombre Edward Snowden, ha manifestado públicamente que fue él quien lo puso en conocimiento de la prensa, en realidad, lo único que hizo, fue denunciar una violación flagrante de la Constitución de los EEUU, algo que, sin duda, debería ser lo correcto, a no ser que el gobierno de EEUU esté por encima de la Ley.


Pues bien, ahora resulta que por haber hecho esto, parece que se le va a extraditar a EEUU y lo que es peor, dicen que podría ser condenado a muerte.


Uno sabe que algunos gobiernos, muchos gobiernos, incluido el de EEUU realizan operaciones encubiertas de dudosa legalidad, pero cuando se descubren, las instituciones involucradas, niegan su conocimiento, dejando expuestos a sus actores, puesto que no se puede permitir que se atribuya oficialidad a actividades ilegales.


Ahora, sin embargo, parece que ya vamos directo al "todo vale", están dispuestos a encerrar de por vida, o incluso a ejecutar a alguien, por haber denunciado las ilegalidades de su gobierno.

Es lo que dice la prensa, aunque me parece que...

No es broma

miércoles, 5 de junio de 2013

¿CULTURA O ESPECTACULO?
No lo acabo de comprender, todo el mundo quejándose de que el IVA cultural sea el general, parece incluso, que el ministro del ramo se esté echando atrás debido a tanta presión. A mi me parece muy bien que un sector de la economía española se beneficie de un IVA reducido, o incluso superreducido, si con ello se ayuda a elevar el nivel CULTURAL (escrito con mayúsculas), de nuestra sociedad, ahora bien, el mundo del espectáculo, es una cosa, lo que los ingleses entienden por “show business” que normalmente nada tiene que ver con la cultura, y que es simple y llanamente  un negocio como otro cualquiera.

Decía un tertuliano de "LA NOCHE EN 24 HORAS"  de TVE, que debido al IVA cultural,
de los seis cines que había antes en la calle Fuencarral de Madrid ya no quedaba mas que uno. Yo le contestaría, que de los más de 20 talleres mecánicos que había en mi pueblo, ahora tan solo quedan 4 o 5, y es así, porque las cosas cambian, podría decirse que todo cambia menos el hecho de que las cosas siempre cambian con el tiempo desde que existe la humanidad, y ello es irrefutable, puesto que a nadie se le escapa que la gente ya no va  por los caminos en la grupa de un burro con alforjas, ni como Jesucristo, vestida con túnica y sandalias, de la misma forma que cada vez se va menos al cine, puesto que uno tiene el entretenimiento en su propia casa sin siquiera tener que quitarse el pijama .

El IVA no es un impuesto progresivo,
como casi todos por cierto, como manda la CE,  pero ya puestos a violar la constitución, no veo la razón para que un negocio como otro cualquiera, tenga que tener una protección especial, comparada con la de un barbero, por ejemplo, profesión que a mi modo de ver precisa para su ejecución, tanta cultura como la que necesita Santiago Segura, o Almodóvar para hacer una película, por citar a alguien.

Así pues, si hay que bajar el IVA al mundo de la cultura, pues muy bien, que se baje en cuanto a las entradas de los museos e incluso a la representación de obras que obviamente ayudan a subir el nivel cultural de la gente, o en cuanto a la publicación de libros cuya difusión beneficie a la sociedad, y cosas así, pero eso de que se le de protección a un cine, por ejemplo, donde la cultura consiste en ver como le desparraman a uno los sesos de un tiro, o por lo general, películas a medida del gusto popular, que nada aportan salvo distracción y que se han hecho con el muy legítimo fin de ganar dinero, de eso nada.

Como se dice popularmente, o todos moros, o todos cristianos, así que vamos a repartirnos la crisis equitativamente y que cada palo aguante su vela, los barberos por un lado, y el “muy culto" sector del espectáculo, por el otro.

Si les bajan el IVA a estos, que me lo bajen también a mi.

No es broma