MAESTROS EN DEMOCRACIA
Un presidente de EEUU, un mal presidente, se empeñó en acabar con un dictador de Oriente Medio, el tal Saddam Husein, bajo el pretexto de que en su territorio se escondían "armas de destrucción masiva", y también, para liberar al pueblo iraquí y llevarles la democracia. Eso decía, aunque a muchísimos, les parecía que el objetivo era controlar el petróleo.
Como siempre, el Gobierno del Reino Unido, -país que no consigue superar el trauma que le ocasiona el haber perdido el peso que un día tuvo a nivel mundial, y que siente además que todavía le debe la vida a EEUU por su intervención en las dos guerras mundiales-, se sumo a la iniciativa, con todos sus medios de comunicación aplaudiendo: “que si hay que acabar con Sadam, que si hay que llevar al mundo árabe la democracia que el pueblo está pidiendo a gritos, que si los derechos humanos, que si patatín, que si patatán”.
Nuestro Aznar lo apoyó –aunque sin mandar fuerzas de combate- a cambio de que Bush se fumase un puro con él con los pies encima de la mesa, y de paso, al hacerlo contra la opinión de la mayoría de los españoles, permitió la llegada de ZP1 al que nos tuvimos que tragar durante ocho años y cuyas consecuencias todavía estamos padeciendo.
En fin el resultado ya se sabe, eliminaron a Sadam Hussein, un personaje que aún siendo un dictador, era un fiel de balanza, mantenía paz y el orden en la zona, con métodos no democráticos, por supuesto, en un territorio imposible, con nacionalidades enfrentadas y con dos ramas rivales del Islam: una mayoritaria dominante, y otra minoritaria pero apoyada por el vecino Irán.
Ni encontraron arma alguna de destrucción masiva, ni liberaron a nadie, ni instauraron la democracia, sino que arrasaron Irak, causaron miles de muertos, especialmente civiles, y atrajeron al lugar islamistas extranjeros, como Al Qaeda –que jamás se hubiera acercado a Irak en los tiempos de dictador- disparando contra todo lo que se moviese, civil, militar, o religioso, con bombas por todas partes, incluso suicidas, en nombre de patria y Dios.
Como las cosas no salieron bien, se largaron en cuanto pudieron, dejando el caos y la ruina total, y sin siquiera haber restablecido, los suministros de agua ni luz eléctrica que ellos mismos destruyeron.
Con un terreno tan propiciamente abonado, un Estado casi fallido, y otro -Siria, en situación terminal- apareció el llamado Estado Islámico, formado por los propios sunies, eliminando y aterrorizando a la población civil, de los sitios a donde llegaban, y ahora tenemos a la mitad de Irak y Siria, quienes son susceptibles de ser aniquilados, huyendo para salvarse.
Todo eso, no escmas que un resumen atomizado de lo que un pueblo ha tenido que sufrir, durante mas de una década, sin habérselo comido ni bebido, solo porque un mal presidente de la primera potencia del mundo, asesorado por un montón de ineptos, y apoyado por unos paises comparsas, enviaron tropas a guerrear a un lugar donde nada se les había perdido, para salvar a quien no quería ser salvado, sino vivir como siempre, lo cual no tenía que ser necesariamente como vivimos nosotros.
Ahora miles de personas desplazadas nos invaden, reclamando en Europa, un asilo al que casi todos tienen derecho según artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, a la que están adheridos todos los estados miembros de la Union Europea.
Por cierto que quienes mandaron tropas de combate a luchar en Irak, fueron los EEUU, el Reino Unido, Australia, y Polonia. ¿no deberían ser ellos quienes se hicieran cargo de los daños, o por lo menos acogiesen en sus países al mayor numero de refugiados?. Pues no, son precisamente los que no se plantean siquiera admitir refugiados en su territorio, parece que como ellos han puesto la guerra, que los demás se ocupen de la postguerra, aunque el Reino Unido parece estar cambiando de actitud.
En resumen, la democracia es un lujo, se necesita una sociedad que crea en ella, con un nivel educacional elevado, y sobre todo unos mínimos económicos, porque a quién está pendiente del precio del pan para poder subsistir, la democracia le importa un pimiento, y si encima se la llevan a tiros, mucho menos.
Así que antes de liquidar a dictadores como Sadam Hussein, Asad, Gadafi, Mubarak etc. esos maestros exportadores de democracia a base de misiles, deberían plantearse quien los va a sustituir, porque la democracia no se puede imponer al dia siguiente, a quien no la quiere o ni siquiera sabe lo que es.
A la vista están los resultados.
No es broma
3 comentarios:
Discrepo, en realidad el problema lo tenemos porque otro presidente de los EE.UU no está haciendo su trabajo.... por el que dirán, y no hace más que darles alas a los ayatolás de Irán para que exporten su sistema "democrático".... además, es curioso que los refugiados marchen hacia Europa en lugar de ir a vivir con sus "hermanos de fe" a países tan ricos como Arabia Saudita o cualquier otro del golfo pérsico....
Lo de Irak no ha sido la mejor actuación de los USA, pero no por entrar en mal momento, sino por marcharse antes de tiempo y dejar el trabajo a medias.
Se entró para acabar el trabajo que se había empezado en los años 90 tras la invasión de Kuwait, y no se hizo. Se ha dejado un estado en pañales, y además no se le está apoyando sino que se apoya a sus enemigos seculares, los de las luengas barbas precisamente gracias a la entrada del mismo presidente que ahora no se atreve a plantarle cara al estado islámico.
En cuanto al control del petroleo de Irak, los principales beneficiados del mismo no son los USA sino sus vecinos de Iran y especialmente Arabia Saudita y los países del golfo, que controlan el petroleo de la zona e incluso ahora están manteniendo su producción a precios bajos para evitar que a la competencia le sea rentable. Los USA controlan el precio del petroleo mediante el "fracking".
Evidentemente desde Europa tampoco tenemos la capacidad política de plantarle cara al estado islámico, ya que nuestros ejércitos son de atrezzo, y por eso ahora nos vamos a tener que "comer" a los refugiados, y a todo el que aprovechando la circunstancia se nos plante en la puerta de casa. Muy bonitas las "primaveras árabes", pero más bien nos están saliendo "inviernos"
Irak jamás tenía que haber sido invadido, Sadam Husein mantenía el equilibrio en la zona, él era sunita y un duro dictador, pero con él, la paz en la zona estaba garantizada. El padre de Bush así lo entendió, y cuando recuperó Kuwait renunció a entrar en Bagdad precisamente porque consideró que acabar con su régimen traería graves consecuencias para la zona, que pasaría además a estar controlada por Irán.
Por otra parte aunque hubiera hecho algunas barbaridades, el régimen de Sadam era mucho mejor que cualquier régimen teocrático musulmán, las mujeres, por ejemplo, tenían acceso a la enseñanza e incluso iban a la universidad, vestían como querían.
Te equivocas con lo del petróleo, puesto que la explotación del petróleo iraquí, fue concedida entre otras a Exxon-Mobil, BP y Royal Dutch Shell, desconozco si eso continúa así, supongo algo habrá cambiado desde entonces.
El problema es, que los americanos no podían seguir allí, puesto que estaban siendo hostigados constantemente y no resolvían los verdaderos problemas, que ellos mismos habían creado para la vida diaria de la gente. Por supuesto que no debían haberse ido pero además, Bush lo primero que hizo fue disolver el ejército y la policía con lo cual durante mucho tiempo la única fuerza pública fueron los soldados americanos, acosados por todos los costados, el problema, no es el actual presidente, el cual, no otra viendo salida, optó por retirar las tropas.
La explotación del petroleo irakí está bastante más repartida de lo que parece, allí hacen negocios todas las petroleras extranjeras desde las occidentales hasta las rusas (lukoil saca mucho petroleo de irak) y de hecho más de la mitad del petroleo de irak se lo llevan los chinos.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/31/actualidad/1414772100_830871.html
El problema de USA esta siendo que se vuelven europeos y tienen remilgos a la hora de solucionar los problemas que han creado, por eso se fueron y porque su presidente quiere ganarse el premio nobel de la paz que le dieron por adelantado.
Al final todo se sabe por el viejo truco de ¿Quién se beneficia? y en la zona los más beneficiados por la inestabilidad en Irak y en Siria son los regímenes teocráticos de los países del golfo con Arabia Saudí a la cabeza, seguidos de Irán.
Aunque parezca una tontería el fracking y el petroleo de esquisto son la nueva arma de USA para dominar el mundo, mediante una alteración del precio del petroleo. Manteniendolo por debajo de lo que interesa a los países árabes, africanos y sudamericanos.... esto les duele sobretodo a los países en vías de desarrollo como Brasil y a China también aunque un poco de refilón porque lo suyo es el carbón.
En cuanto a la política española, mientras la UE no tome posturas comunes, solamente podemos hacer seguidismo de lo que mande USA... más que nada para que nos mantenga retenido a Marruecos. Aunque nos duela y veamos que hacen burradas somos tan poca cosa que solamente podemos mirar.
Publicar un comentario