jueves, 27 de agosto de 2015


  
         Miren Uxue Barcos Berruezo, la mejor  

Antes de la II República, el sufragio era censitario, solo podían votar los que estaban en el censo electoral, y para estar en el mismo, se debían dar ciertas características con respecto a la educación, la posición económica y social.

Era un sistema de desigualdad, pero claramente comprensible, y ahora desde que se publican las encuestas del CIS, todavía lo comprendo más. Tras las municipales y autonómicas del 24 de mayo, en la encuesta realizada entre el 1 y el 9 de julio, la exportavoz de Geroa Bai y ahora presidenta de Navarra, Uxue Barkos sigue siendo la política más valorada, con una puntuación de 4,72. 


Esta señora, que nació con los apellidos Barcos Berruezo, -kasificados ahora, no por lo de la alternativa KAS, sino por la reforma “K” de su apellido para que suene a vasco, minorar la vergüenza del origen español, del RH, por aquello del síndrome de Estocolmo-, es para la mayoría de los encuestados la mejor política de España, seguramente porque tuvo un cáncer y disertaba en el Congreso con la cabeza cubierta por un pañuelo ya que había perdido el pelo a causa de la quimioterapia.


Tener un cáncer, es una papeleta muy dura, yo lo he vivido de cerca, y quien lo padece es normal que suscite simpatía, por no decir compasión, yo personalmente me alegro que lo haya superado, como parece ser.


Pero cáncer aparte, esta señora es una persona que se declara abertzale e independentista, o sea, que no está en su ánimo servir ni hacer nada por los españoles, sino todo lo contrario, su objetivo es apartarse de ellos e irse con su tribu, dicho sea como definición social y sin ánimo despectivo.


Sin embargo, para muchos, es la mejor, la política de sus amores, y aunque no me guste, me parecería legítimo si así se la considerase por su trayectoria política, incluso por independentista. Pero está claro que no es por eso, porque la misma encuesta, nos muestra que quienes están a favor de la independencia, son una muy exigua minoría.


La única razón parece ser, que es la de haber sufrido el cáncer, y el desconocimiento de lo que esta señora representa, o sea la ignorancia pura y dura de un sector grandísimo del electorado, quizás una mayoría.


Con este ejemplo real, tipo parábola, lo del voto censitario, se comprende mejor ¿no?. El sufragio universal es lo más justo, lo que manda el
artículo 14 CE el principio constitucional de igualdad. El problema es que no nos lo merecemos, no porque nos dejemos comprar, como se hacía antes, sino porque aunque ya no haya caciquismo y sepamos leer, somos una sociedad inculta y manipulable, leemos los periódicos pero sobre todo los deportes y mucha gente vota sin saber que, aunque cree que si lo sabe.

Malo para todos, no así para esa clase política que tenemos, la que nos merecemos, a base de medradores, charlatanes de feria y demagogos, todos con el denominador común del saber embaucar, y no gobernar más que para el voto, aunque se caiga el Estado Español.


 Nos preguntamos a veces, las tonterías que dice tal o cual político de cara al electorado, y que nos parece persona razonable en privado, y es porque a unos les hablan para embaucarles, y a los otros para razonar. 


Me pregunto, aunque debería creer que no, si el bajo nivel al que ha llegado la enseñanza, algunos no quieren corregir por una cuestión de estrategia, abonar el terreno para que algunos partidos puedan seguir predicando sus quimeras y teorías decimonónicas, ya demostradas imposibles.

Sino ¿porque se aferran a la LOGSE algunos partidos y no quieren que se modifique?. Es público y notorio que estamos en los últimos lugares de Europa en cuanto a calidad de enseñanza y por ende de calidad democrática.


Pero claro, cuanta más incultura, mejor, más carne para los políticos demagogos, casi todos.


No es broma

5 comentarios:

csc dijo...

¿Pero esta seguro de que no nos dejamos comprar? Entonces, explíqueme las subidas de pensiones y los "retornos" de poder adquisitivo a los funcionarios de los nuevos PGES.

Nos dejamos comprar como siempre, o con dinero, o con promesas de prosperidad.... esta mañana la ministra de fomento prometiendo AVEs a diestro y siniestro en la radio, y los que le escuchan piensan que todos son un dispendio menos el que va a su casa.

Tòfol dijo...

Vale, de acuerdo, pero vd, sabe que me refiero al antiguo voto rural, en los pueblos, donde los caciques compraban el voto a cambio de una garrafa de vino o un par de kilos de arroz.

Por tal motivo Alfonso XIII se quitó de enmedio, porque habiendo ganado las elecciones en toda España, las había perdido en las grandes ciudades donde el voto se suponía libre.

Saludos

csc dijo...

Tiene razón en cuanto a la compra de votos del antiguo voto rural, pero no olvide que no compraba solamente el cacique monárquico de derechas sino también los republicanos. Y lo de que el voto de "la ciudad" era más libre, no se lo cree ni usted ni nadie, estaba igual de coaccionado o incluso más, existen inumerables ejemplos al respecto el pucherazo era cosa común en todas partes y desde ningún punto del espectro político le hacían ascos a llevar muertos a votar o a secuestrar directamente las urnas. Ni durante la restauración, ni durante la república. Alfonso XIII se fue porque no tenía respaldo del gobierno frente a las huelgas que se estaban montando, simplemente retrasó la guerra civil unos años.

Y le puedo decir desde mi experiencia habiendo estado 3 veces en una mesa electoral, ahora también existen actitudes bastante reprobables: Presiones para considerar votos validos como nulos por parte de los interventores de ciertos partidos (estando de presidente de mesa , durante el recuento eché con ayuda de la policía municipal a un interventor, hacer desaparecer papeletas de ciertas candidaturas de las cabinas y las mesas o taparlas con las propias, traer a la gente de la mano y coger la lista de votantes para comprobar quién falta (y luego irlos a buscar).... etc. etc. etc.

Tòfol dijo...

Seguro que tiene vd. razón en cuanto al voto en las grandes urbes, siempre se cometen irregularidades,pero siempre se ha dicho que el voto de las ciudades era representativo de la mayoría de los españoles.

Claro que también se dice que la II República se constituyó democráticamente, cuando en realidad fue una proclama hecha desde un balcón.

Y en cuanto a las cortes constiuyentes, fueron votadas sin el voto de las mujeres y con grandes irregularidades.

En resumen, al final vamos a tener que dar la razón al antiguo jefe de Estado, que dijo que mientras él estuviese vivo, no habría partidos políticos. Y estos nos van a dejar incluso sin España.

Saludos

csc dijo...

En el tema del voto de la restauración y la II república cada uno ha barrido siempre para casa. Desde los monárquicos y las derechas que siempre sacan el dato de que en realidad ganaron las elecciones a nivel nacional, y de este modo consideran que la república fue ilegítima y que por tanto la ilegitimidad de Franco no lo es tanto ya que se levantó contra un régimen ilegal, como las izquierdas que no callan con que el verdadero voto "libre" era el de las ciudades y que era el representativo y todo lo que quiera. Cada uno justifica a los que considera los suyos... con aquello de los bandos, buenos malos... etc. algo que a día de hoy deberíamos tener más que superado.

Tendríamos que intentar aprender de los errores y dejarnos de tirar los trastos a la cabeza, legítimamente o no tuvimos segunda república con sus cosas buenas y malas y legítimamente o no tuvimos una dictadura con sus cosas buenas y malas.

Ahora tenemos un intento de democracia con luces y sombras. Lo más triste de todo es que en muchas cosas no hemos evolucionado desde hace un siglo y como bien dice en el post de hoy, los dirigentes políticos son más de partido que de país. Porque en el fondo no tienen una idea de país, excepto los nacionalistas. Buscan solamente medrar ellos sin pensar en el país en su conjunto, como mucho alguno piensa en su pueblo y poco más.

Una de las cosas buenas que tenía el antiguo jefe del estado es que si tenía una idea de país y quería que el país prosperara para todos, siempre dentro de su filosofía cuartelaria y caudillista que probablemente no era la mejor. Esto unido a que sabía cual era su papel internacional y su "fuerza" es lo que hizo que al final muriera en la cama al frente del cotarro, y no en un paredón o en el exilio.