LOS DOS PSOES

Hay dos PSOEs, uno el de Felipe González, el que salió de Suresnes y que terminó renunciando al marxismo, de carácter social demócrata, y otro el PSOE del siglo pasado, golpista y guerra civilista revanchista, el de Largo Caballero que al perder las elecciones no dijo “ ¡ No es No!” , pero que con tal de que no gobernase la derecha, dio un golpe de Estado.

Incomprensiblemente, estos dos partidos han estado viviendo juntos, los cuadros directivos, y las élites mas cultas, eran los social demócratas, y lo que se llaman "las bases", los afiliados de a pié, en su mayoría, los descendientes de aquellos socialistas del siglo XX, revolucionarios y revanchistas, los otros.

Hasta ahora, los dos PSOEs, uno socialdemócrata moderno, y otro revanchista, vivían juntos, los dirigentes socialdemócratas hacían un guiño a las bases de vez en cuando, pero en realidad, hacían una política tendente a captar el voto del votante moderado de izquierdas, los votos de los revanchistas, venían automaticamente, arrastrados por las viejas siglas.

Pero ahora ha salido un partido que predica, con puño en alto, una  política antisistema y de mitín, que amenaza con llevarse a los revanchistas del PSOE, esos que salen por ahí con una bandera tricolor sin siquiera saber porqué, y que resulta que son muchos y que no entienden otra cosa que no sea luchar a muerte contra la derecha, no quieren saber lo que es mas conveniente para España ni siquiera para su partido.

Pues bien, ahora es la ocasión para que los revanchistas se vayan a Podemos, y los social demócratas no se vean obligados a hacer guiños a quienes viven anclados en el siglo pasado. El resultado: un PSOE debilitado, aunque solo inicialmente, de izquierda moderna y moderada.

Un PSOE al que yo mismo podría votar cuando conviniese, como cualquiera de los millones de votantes que solo buscan en la izquierda una política de bienestar social, sin revanchas del pasado ni confrontaciones de otra era, para olvidar, y que ya pocos han vivido.

Lo malo es que la política se basa en sueldos para los dirigentes, y la valentía es una cosa, y los garbanzos otra.

No es broma

MILITANTES Y MILITANCIA

Militantes, ¿que son los militantes?:  Un conjunto de personas que se apuntan a un partido y pagan una cuota.

No se me ocurre motivo alguno para militar en un partido, que no sea el dedicarse a la política, o para defender unas ideas a ultranza, cuando uno se afilia a un partido y paga una cuota es de lo mas congruente  pensar, que paga, porque cree a ciegas en unas ideas, como quien  paga por pertenecer  a un clu de fútbol al apoya y defiende sin razonar,  por mal que el equipo juegue.

Esta claro que lo más radical de cada partido, está en la militancia, lo cual no significa que toda la militancia sea radical.

No creo que los votantes que votan al PSOE aprueben a personajes como Largo Caballero, aquel socialista golpista, que no aceptó perder las elecciones de 1933, ni que sean republicanos y mucho menos enemigos viscerales de la derecha, como gran parte de su militancia. La gente, y me refiero al conjunto de los ciudadanos, no a la supuesta "gente" que dicen representar algunos partidos populistas, la gente, tiene sus simpatías, pero a la vez la capacidad de cambiar el voto según le convenga.

La radicalidad no es buena, y por ese motivo, no es bueno ni correcto que los más radicales decidan sobre el futuro de todos, por el simple hecho de pagar una cuota.

Es mas, las erróneamente llamadas elecciones primarias, si bien son mejores que los nombramientos a dedo, tampoco son un modelo de democracia, porque en España, los partidos son el único instrumento real para el acceso a la política activa, y no deben ser los afiliados de un partido, la radicalidad, quienes decidan sobre quién tiene posibilidades de dirigir la vida de todos.

Otra cosa distinta, sería que al igual que en EEUU, las primarias fuesen abiertas, pudiendo votar quien quisiera, no solo los militantes.

O sea, que a esos que se les llena la boca diciendo que lo democrático sería que la militancia de un partido decidiese sobre temas de gobierno y política parlamentaria, están predicando lo contrario, algunos por ignorancia y otros por oscuras estrategias, poner los intereses de un país en manos de una minoría, tan solo por que paga una cuota, es la negación de la democracia.

No es broma

Convidados de piedra

Trescientos cincuenta diputados depositarios de la soberanía popular, están sentados en sus escaños, esperando que alguien les diga lo que tienen que votar.

En su lugar, unos jefes de partido, a los que no hemos votado, son los que deciden mediante mandato imperativo, lo que nuestros representantes deberían decidir en el proceso de investidura, y lo que venga después, por supuesto. Para más INRI, los cabecillas de las llamadas izquierdas, cuando tienen que tomar alguna decisión concerniente al Parlamento, en lugar de consultar con los diputados electos, lo consultan a la militancia, cuerpo anónimo sin más mérito que el pago de una cuota, la derecha, ni siquiera esto.

¿Es esto un sistema democrático, votar a unos representantes  para que ejerzan como una manada de borregos, con cabestros, a los que se les dice incluso cuando tienen que  aplaudir?.

Esto no es una democracia, es la conversión de una buena constitución en un papel mojado, por parte de quienes dicen estar aquí para servir al pueblo, cuando en realidad están para servirse de él, de quienes nos han robado la soberanía y se han quedado con el monopolio del Poder. De unos profesionales de la política a los que no les interesa otra cosa que el escalamiento al Poder mediante el engaño, la mentira o cualquier otro medio por ruin que sea.

¿Quieren desatascar el proceso de investidura?, bien pues, antes de convocar nuevas elecciones, que se de libertad a los parlamentarios electos, para que voten en conciencia, por ejemplo, es mucho mas sencillo.

Y mucho más democrático, de hecho es lo que manda la Constitución.

No es broma

El legislador no se equivocó

Aún con los nuevos resultados electorales, que han aupado al PP, la cosa no está nada clara, y nadie descarta que pudiésemos ir a unas nuevas y terceras elecciones. Pero claro, unas terceras elecciones tampoco garantizarían nada, podríamos tirarnos años repitiendo con un gobierno en funciones.

Solo con que algunos, ya sea por tácticas de partido, o personales, continúen con el bloqueo, y habida cuenta que los nacionalistas y otros están con lo del referéndum independentista y por consiguiente son intratables, la cosa puede prolongarse eternamente.
 
Repiten los analistas y tertulianos, que la actual situación política no fue prevista por el legislador constitucional. Poco valoran pues a nuestros constituyentes, que elaboraron el texto base de nuestra democracia, precisamente en unos momentos en los que el bipartidismo no era previsible, pues había tantos partidos, que los medios se referían a sus siglas, como la "sopa de letras".

Está claro que en aquellos momentos el multipartidismo era lo previsible, y por lo tanto, a no ser que los legisladores se chupasen el dedo, que no se lo chupaban, la situación en que nos encontramos ahora era bien previsible.

Lo que pasa, es que el bipartidismo se consolidó ayudado por la LOREG y la regla d’Hont y especialmente por la disciplina de voto, de dudosa constitucionalidad, al estar el mandato imperativo expresamente prohibido en el artículo 67.2 de la CE.

Como todo el mundo sabe, con el mandato imperativo de los partidos a sus parlamentarios, de votar lo que les digan, no es la cámara, - la cual se supone representa al pueblo- quien decide, sino las personas que controlan los partidos.

De nada sirve tanto debate de investidura, tanto discurso y tanta réplica, si todo lo que se dice no sirve para nada, puesto que nadie va a convencer a nadie, el voto se ha decidido de antemano, y ya está, ya me puedes contar, que todo lo que digas solo sirve para el telediario, quien manda, manda.

Dicen algunos del PSOE, la ejecutiva, que no pueden consentir que quién obtuvo mayor número de votos, el PP, forme gobierno, porque si apoyasen esto, su electorado no lo comprendería.

Si se trata de eso, la solución es bien sencilla: den ustedes libertad de voto para la investidura a sus parlamentarios, y que cada uno vote en conciencia, ¿acaso no son ellos quienes representan a los electores?, ¿Cómo no lo iba a comprender el electorado, si se trata del voto de sus representantes, de su propio voto?. Serían ellos quienes a la postre decidirían.

No caerá  esa breva, porque que lo entienda, o no, el electorado es lo que menos les importa, aquí lo que se defiende es la situación personal de cada uno: el ser presidente, o no ser nada. España, el electorado, el partido, todo eso, es secundario, por ese orden.

No es broma

DEBER NO ES LO MISMO QUE DEFRAUDAR  

Recientemente ha sido publicado por la Agencia Tributaria, y reproducido en la prensa, un documento en el que se relacionan todos los que deben mas de un millón a Hacienda, ya sea por impuestos o por sanciones.

En la lista publicada en virtud del artículo 95 bis de la Ley General Tributaria, incongruente artículo, que contradice a su predecesor artículo 95 sin bis, de la misma ley, que precisamente dice que los datos de Hacienda son reservados.

Este artículo, introducido por el Gobierno Rajoy tres meses antes de las elecciones, es una cesión a la demagogia, e intenta demostrar la voluntad del gobierno de luchar contra el fraude y la corrupción.

Pues bien, a mi modo de ver esta lista es una canallada impropia de un país democrático, por una sencilla razón, y es que mezcla deudores con defraudadores, están ahí tanto los que defraudan como los que no pueden pagar, y por supuesto las cantidades están hinchadas con el 20% del recargo que se produce por no pagar a tiempo, además se incluyen las sanciones, muchas de las cuales están recurridas ante la jurisdicción, y por lo tanto no son firmes.

No estaría mal esta lista, si se tratase de una lista de defraudadores, que es en realidad lo que se quiere hacer ver, y lo que quieren piense la gente: que quienes están en esta lista son vulgares defraudadores.

En cualquier caso, si alguna de estas empresas de la lista ha defraudado, la cantidad superior a un millón lo convierte en delito,  en vez de publicar su nombre, lo que debiera hacerse es entregar su expediente al fiscal, para que se les procese penalmente, pero claro para hacer eso habría que poder demostrar la intencionalidad de defraudar, que hubiese dolo o culpa.

Pues bien para muchas de las empresas que ahí están, que simplemente padecen una enfermedad económica, causada incluso por la propia política fiscal del gobierno, tal vez signifique la muerte definitiva, pues estos datos les cierran el acceso al crédito e incluso a contratos con otras empresas.

No es así como se lucha contra el paro y la recesión. Si no se pueden pagar los impuestos, sin renunciar al cobro, hay que dejar por lo menos que las empresas intenten recuperarse, porque si se provoca su caida, seguro que Hacienda no va a cobrar.

Se me ocurre también, que el artículo 24 de la CE predica la presunción de inocencia, y este artículo 95 bis que el Gobierno introdujo para presentar, sin decirlo, como defraudador, a quien es simplemente un deudor, a sabiendas de que así lo va a entender la sociedad, es pura y simplemente prevaricación, pues aunque técnicamente no sea condenable, el legislador, o mejor dicho los autores del proyecto de ley son completamente conscientes de su injusticia.

Por cierto, desde Septiembre pasado, el Gobierno, no ha tramitado ningun proyecto de ley, desde el 20 de Diciembre, por estar en funciones y la economía no hace mas que crecer y el paro no deja de bajar.

Casi podríamos decir que estamos mejor así, con un gobierno en funciones, que no puede legislar

No es broma

REINVENTANDO EL PAN CON ACEITE

He leído un artículo en El Pais sobre la catalanidad del “pantumaka”, pan con tomate en su traducción literal, se afirma en él, no se si en broma o en serio, que este manjar, que lo es para mi, nada tiene que ver con Mallorca, sino con Cataluña, y se dan incluso una serie de reglas a cumplir dictadas por los expertos de aquella región, pues parece ser, que ellos fueron quienes lo inventaron, de la misma manera que dicen haber traído el catalán a Mallorca, como si los romanos no nos hubieran dejado antes aquí, la misma, o parecida lengua romance que les dejaron a ellos.

Nosotros en Mallorca, y creo que  en el resto de España, comemos pan con aceite y tomate, “pa amb oli” para nosotros, que era lo único que en otros tiempos había para echarle al pan, cuando ya no quedaba sobrasada del cerdo de las matanzas, bueno, los que hacían matanzas, algunos comían “pa amb oli” todo el año, muy a pesar suyo.

El tomate tenía que ser de “ramallet”, no porque lo mandase regla alguna, como parece que ocurre en Cataluña, sino porque no había otro, eran unos tomates cultivados en secano, que se colgaban en ristras en las vigas “d’es porxo”, o sea del desván, y que duraban casi todo el año. En verano, en temporada de tomates,  también se comía “pa amb oli” con tomates frescos. 

El aceite no sabemos si era de oliva, como ahora, porque solamente había aceite, a secas, todavía no se conocía lo del oliva virgen. En aquel tiempo, la única virgen era la madre de Dios, y le dedicábamos el mes de Mayo, el mes de María.

Por cierto, que no hace mucho fui a un restaurante a comer un “pa amb boli”, en el que la receta había superado lo del aceite y el tomate, y llevaba además salmón ahumado, jamón, queso, embutidos variados, tortilla francesa, y hasta lomo a la plancha y chuletas de cordero.

Y es que con tal de inventar, ya se inventa todo, incluso hay polémica entre belgas franceses sobre quien inventó las patatas fritas, ya que estos últimos dicen haberlas inventado ellos en el siglo XVIII, y tienen incluso un museo de las patatas fritas. A nosotros los españoles, que las trajimos de América dos siglos y pico antes, no se nos ocurrió freírlas, menos mal que apareció la inventiva francófona, para corregir nuestra falta de imaginación.

Y hablando de Francia, recuerdo que cuando era joven, los franceses presumían incluso de haber inventado el amor, y la mayoría de sus modalidades, “yo se todo del amor, yo soy francés”, decían los personajes franceses a los americanos en las películas. La verdad, sobre este tema, y a esas alturas, no creo hubiera nada para descubrir que no hubiera descubierto ya Pirro antes de vencer a Los Romanos, nada han aportado ahí ni los franceses, ni los griegos, ni siquiera los españoles por aquello del  slogan publicitario de Vicks Vaporup.

Y ahora con la política, llegan otros inventores, a quitarle a los ricos para repartir entre los pobres, como si eso fuera algo nuevo, ya lo intentó Jesucristo y no funcionó.
 
Ni lo ha conseguido nadie desde entonces.

No es broma

NO SE ENTERAN

 

En otros tiempos, antes de la guerra, había en España un índice altísimo de analfabetos, gente que no sabía leer ni escribir, y que por lo tanto, no se enteraba de nada. Hoy en día el analfabetismo ha desaparecido, pero no ha disminuido mucho el número de personas que no se enteran.

En esta era en que vivimos, en la que con un click de ratón, se puede enterar uno de todo, no se debería poder engañar a la gente, pues quien está bien informado es difícil de engañar.

A mi me cuesta creer que toda la gente que está dispuesta a votar a UNIDOS PODEMOS, tenga simpatía por el Partido Comunista.

También me cuesta creer que toda la gente dispuesta a votar a UNIDOS PODEMOS, sea partidaria de que haya referéndum de independencia en Galicia, País Vasco y Cataluña y Galicia, o cualquier otra autonomía que lo solicite.

También me cuesta creer que toda la gente dispuesta a votar a UNIDOS PODEMOS no le importe que sus dirigentes, hayan estado asesorando al  Chavismo en Venezuela, a sabiendas del resultado económico de ese régimen, que ha terminado en la ruina total, tanto en lo económico, con dificultades incluso para comer, como en materia de seguridad ciudadana y libertades.

 Por no hablar de Grecia, otrora modelo para PODEMOS, donde han tenido que instaurar un "corralito" bancario donde uno no puede disponer libremente de su dinero, y han tenido que bajar las pensiones un 30%, de momento.

Y podríamos seguir y llenar folios de cosas que parece que a la gente ya no le importa, y que a mi me parece que debería importarle.

Pero aunque cueste, hay que creerlo, solo falta algo más de una semana para las elecciones, y las encuestas son unánimes, UNIDOS PODEMOS, será como mínimo, la segunda opción política más votada. Y eso es mucha gente.

¿Cuál es la razón?, porque yo no conozco a nadie de mi entorno que esté por el derecho de autodeterminación, ni por votar comunista, ni por seguir el modelo Venezolano, ni Griego, sin embargo conozco mucha gente que está decidida a votar a UNIDOS PODEMOS. ¿Cómo se come esto?.

Pueden ser dos cosas: 1) en los últimos años ha habido una revolución la forma de ver la vida ha cambiado, y 2) continua habiendo gente susceptible de ser engañada, porque no se entera.

Yo creo que es más bien lo segundo, parece ser que  el analfabetismo continúa, solo que es de otra clase, ahora algunos tienen incluso licenciatura y doctorado, saben leer, pero no leen, no se enteran.

Y ahora que nos traigan a niños de 16 años para votar.

No es Broma