LOS DERECHOS DE LAS MUJERES

Por mucho que  nos empeñemos en demostrar lo contrario, las mujeres no son iguales que los hombres, la naturaleza decretó que la raza humana al igual que casi todas las razas, estuviese formada por dos géneros distintos, y les encargó funciones distintas y por ello, dotó a cada uno de los géneros con facultades distintas de acuerdo a la función que les tenía reservada. En el ámbito de la naturaleza claro está.

Ocurre que la naturaleza, no parece se haya ocupado de temas de derechos ni de justicia, siquiera en su sentido material, y ello ha permitido que a lo largo de milenios, la fuerza superior que otorgó al género masculino, haya sido utilizada para someter al genero femenino provocando una desigualdad injusta, pues está claro que en el genero humano, lo que prima es la inteligencia, y que tan inteligentes son los hombres como las mujeres.

Claro, pero es que aunque iguales intelectualmente, no se puede obviar que las mujeres y los hombres son diferentes, especialmente porque las mujeres son las que tienen los hijos, y eso no se puede cambiar, y que debido a la incapacidad del individuo humano de valerse por si mismo desde el mismo día de su nacimiento, se traduce en que dada su condición de mamíferos, los hijos dependen de sus madres para todo, incluso para comer, cuestión esta para la cual no están dotados los hombres. En resumen la naturaleza ha reservado a las mujeres el papel más importante de la reproducción humana, y el mas duro excepto el ejercicio de la violencia, que tras la creación del Estado ya no es necesario que sea ejercida constantemente, pues éste ha asumido el monopolio de la misma; la mujer pues, no recibía una contraprestación masculina por sus esfuerzos naturales al no necesitar  que el hombre la defienda con la fuerza.

Sin embargo y por lo dicho anteriormente, la mujer necesitaba que el hombre aportase el sustento diario puesto que el cuidado de la prole la limitaba en su consecución, pero finalmente el Estado (aunque no muy eficientemente) también ha podido ocuparse de ello, por lo tanto, tampoco es estrictamente necesario que el hombre mantenga a la mujer, por lo menos en los estados modernos.

Hasta aquí todo perfectamente comprensible, por lo menos para la mayoría, pero claro resulta que la naturaleza, aunque muy compleja, no tenía previsto que la mujer tuviese que pasar en momento alguno a desarrollar las funciones del hombre, ni que tuviera que compartir con él alguna de sus funciones relacionadas con la crianza de la prole, y ello trae malas consecuencias para el conjunto de la sociedad. La mujer tiene ahora muchos mas derechos, pero se le han querido otorgar tantos, que ahora dichos derechos han pasado a ser nuevas obligaciones.

Se interpreta como un derecho el que la mujer tenga que trabajar, también se considera un derecho el que las mujeres se integren en los ejércitos y empuñen las armas en las mismas condiciones que los hombres, y otras cosas en las que no voy a entrar, pero que son muchas. Pues bien el derecho de la mujer a trabajar consistiría en que la mujer pudiera trabajar si así lo desease, el problema, es que ahora la mujer tiene que salir a trabajar tanto si lo desea como no, el trabajo de la mujer se da por descontado, no se va a trabajar en lugar de quedarse en casa a cuidar y educar a sus hijos porque se sienta libre de hacerlo, sino porque no le queda mas remedio, pocas familias pueden vivir dignamente con solo un  salario, la sociedad se ha replanificado contando con que en las familias trabajen todos.  .

Cabría preguntarse si se puede considerar un logro, un avance para la mujer el sacarla de su devaluado rol de ama de casa; yo creo que no. Y lo que es mas, ello trae consecuencias para la sociedad, la educación de los hijos ha sido transferida íntegramente al Estado desde que empiezan a andar, los niños son frecuentemente educados por gente sin mas motivación que su salario, no se les inculca principio moral alguno que rija sus vidas, salvo que todo es valido con tal de que no te pillen: malo para el conjunto de la sociedad.

Y es que los derechos son derechos cuando significan una opción, los derechos irrenunciables, a menudo se confunden con las obligaciones. A las mujeres se les ha cambiado la obligación de ser amas de casa por la obligación de tener que salir trabajar; ¿es eso un progreso social?, yo creo que no, y al final va a resultar que todo lo que sea alterar el orden natural es pernicioso, la libertad e independencia de la mujer, no son esto. 

En lugar de tanta lista paritaria, tanto intento de feminizar consejos de administración por ley y tanta demagogia, lo verdaderamente progresista sería en dotar a las mujeres de instrumentos para que pudiese elegir por si mismas su papel en la sociedad.

Las cosas irían mucho mejor.

Para todos

No es broma

TODOS IGUALES

Se están oyendo por doquier comentarios referidos al próximo testimonio de la infanta Cristina en cuanto al posible agravio comparativo, con el común de los mortales, si se permite que dicha persona acceda  a los juzgados para declarar, por la puerta trasera, ya que ha sido imputada por un posible delito fiscal. Se dice, y es hasta cierto punto normal que algunos, por la razón que sea, lo digan, que porque tiene que salvarse ella del “paseillo”, metáfora referida a la entrada a los juzgados entre un enjambre de periodistas, y una multitud hostil e insultante, cuando una persona normal, o sea desprovista del título de figura pública no tendría dicho privilegio.

A mí, la respuesta me parece elemental, y es que una persona normal y corriente no tendría necesidad de entrar por la puerta de atrás por la sencilla razón de que no habría nadie esperándola en la puerta de delante. Y nadie tiene porque sufrir una pena, aunque solo sea en el ámbito social, cuando no ha sido condenada en firme por la jurisdicción o siquiera acusada formalmente.

Y es que ser iguales, no significa que se le de automáticamente el mismo trato a todo el mundo, sino que se le de el mismo trato en situaciones iguales, y obviamente la situación no es igual cuando va a declarar una persona anónima, que cuando lo va a hacer una persona famosa susceptible de ser molestada o incluso insultada.

¿Alguien se ha encontrado alguna vez a un ministro, un presidente de autonomía, o siquiera a un alcalde de capital de provincia en una puerta de embarque para coger el avión?, yo no, si acaso he visto a algún político importante llevado en un coche oficial a la escalerilla del avión, ¿Por qué no fue al avión como los demás, en un autobús de pista?, ¿no somos todos iguales?, ¿alguien se escandaliza porque personajillos políticos de media tinta dispongan de una sala especial en el aeropuerto para no tener que esperar con el resto de los pasajeros?.

Yo comprendo que algunos, desconocedores o incapaces de interpretar nuestra Constitución, en especial el artículo 14, se rasguen las vestiduras, lo incomprensible, es que parlamentarios, y jefes de partido, a los que se les llena la boca hablando del pueblo y sus derechos, pretendan que es de justicia, que quien no ha sido juzgado, sea realeza, personaje político, o de la música Pop, sea humillado e insultado cuando va a declarar, o a lo que sea. Todos tienen derecho a que se les proteja; los que lo necesitan claro, aunque no sean proletarios.

No es broma

Todo incluido

Según nos dicen los medios de comunicación, la pasada temporada turística, fue de las mejores de la historia.

Lógico, envueltos en conflictos sociales graves todos nuestros competidores del norte de África, la mayoria de turistas europeos, que solo quieren pasar unas relajantes vacaciones al sol, no van a ir a países donde puede que incluso les peguen un tiro.

Así que aquí en Mallorca deberíamos estar todos relajados, esperando la próxima temporada, después de haber superado nuestros objetivos económicos, pues el turismo es casi el monocultivo de Mallorca.

Nada mas lejos de la realidad, nada ha cambiado, al igual que los años anteriores, por donde quiera que uno vaya, solo encuentra locales cerrados, y no por vacaciones, sino con letreros de INMOBILIARIA TAL, INMOBILIARIA CUAL, un número de teléfono y el invariable SE TRASPASA, SE ALQUILA o SE VENDE, todo el mundo está limpio, muchos de estos anuncios ya estaban puestos en el mes de Agosto.

Y es normal, ahora el turismo hotelero, mayoritario, se basa en el llamado TODO INCLUIDO, el turista lo tiene todo pagado, las bebidas, la comida, todo, no hace falta salir del hotel salvo para pasear o mirar, y tanto una cosa como la otra, son gratis para todo el mundo. La oferta complementaria está fuera del negocio turístico, por el mero hecho de que no hay nada que complementar.

Por si fuera poco, los empleos que esta industria hotelera genera, hay que repartirlos con nuestros colegas trabajadores de la UE y los inmigrantes con papeles y los sin papeles, total, que poco queda para la población local como no sean las ingentes toneladas de basura cuya eliminación pagamos entre todos, casa por casa, negocio por negocio, y hotel por hotel, objetivamente, sin que se tenga en cuenta la basura que cada uno genera; paga tanto por metro cuadrado, un local cerrado, como un hotel lleno de TODO INCLUIDO que genera el 90% de la basura de un área determinada.

Y aún peor, cediendo a las presiones de los hoteleros, bajo la manida excusa de la "competencia desleal", han conseguido gracias al PP. que ni siquiera pueda uno alquilar su piso a un turista en la temporada veraniega, es ilegal, salvo que se cumplan unos requisitos, la mayoría de las veces inalcanzables para un simple propietario.

Por supuesto que no se puede impedir que todo el mundo venda sus productos como quiera, faltaría mas, es parte del derecho de propiedad, pero claro, no se puede repartir a partes iguales el importe de una cena, en las que unos han comido langosta y vino bueno, y otros garbanzos aliñados con vino de la casa y gaseosa, de la misma manera que si no se puede impedir que los hoteleros vendan el TODO INCLUIDO, tampoco se debería poder impedir que el dueño de un piso lo alquile a quien le de la gana.

Ya lo dijo alguien, todos somos iguales, lo que pasa es que unos son mas iguales que otros. 

Y no es broma

Un mal socio

En algún que otro capitulo de los Soprano, la serie del mafioso héroe, Tony se constituía, en virtud de alguna supuesta deuda, en socio de alguna que otra empresa y aquella sociedad implicaba que la mafia participaba en beneficios cuando los había, lo cual es lo normal, pero seguían percibiéndolos cuando no los había, y cuando se llegaba al límite, cuando ya no quedaba dinero, se extorsionaba a los dueños o a sus familiares con violencia de por medio. Todo ello parecía gracioso, porque Toni, el jefe de la familia mafiosa era nuestro héroe y especialmente porque además de estar muy lejos,  en New Jersey, todos sabíamos que se trataba de una serie televisiva, una ficción.

No hay tal ficción sin embargo en lo que sucede en España, en la que un Estado mafioso gestionado por mafias que en lugar de llamarse familias se llaman partidos, hacen lo mismo que la familia de Tony Soprano, se constituyen en socios de las empresas, de las que se llevan porcentages exorbitantes cuando hay beneficios, impidiendo nuevas inversiones, y continúan llevándoselos cuando no los hay, y cuando se llega a provocar la ruina, se insiste en seguir cobrando incluso después del cierre aplicando las leyes que ellos mismos han fabricado por su cuenta y en representación de sus familias mafiosas o partidos, que para el caso es lo mismo.

Luego vienen y nos dicen que lo hacen por el bien general, por las pensiones, por la educación, por la sanidad, cuando en realidad este es el señuelo, porque lo que ellos quieren es mantener su tren de vida, con todos sus amigos, clientes y adláteres colocados con buenos sueldos, y si puede ser con coche oficial.

Si por el interés general fuera, ello sería lo último en tocar, pero sucede que el bien general es el que se lleva los primeros cortes,los segundos y siguientes también, todo menos tocarle la silla a presidentes de diputación, o de sociedades municipales, o cualquier recorte que implique la caída de cargos políticos improductivos.

España se ha convertido en uno de los países donde nadie quiere invertir, en cuanto se abre una empresa, ya están ahí cobrando los impuestos antes de que se genere un duro, la seguridad social, el IVA, el impuesto sobre la energía, las tasas de basuras sin basura, el IBI, y no sigo porque la lista es interminable. Verán que no cito el impuesto de sociedades porque éste es progresivo y solo se paga según beneficios.

Pues bien, cuando no se pueden pagar estos impuestos, porque la empresa ha colapsado en gran parte debido a los mismos, el Estado se apresura en sacar la Ley para rematar a la empresa agonizante, sin que le importe el futuro de los trabajadores ni el de los gestores, es mas, se aplica la Ley,que ellos mismos hicieron, interpretándola a su conveniencia, habida cuenta de que quien está en la ruina no puede permitirse el meterse en recursos contencioso administrativos ni en nada que cueste dinero, mas aún ahora, con las tasas judiciales del Sr. Gallardón. Todo eso es pan para hoy y hambre para mañana, pero no les importa, ellos solo piensan en los suyos, la cosa nostra como se dice en italiano.

¿Quieren salvar a España?, ¿quieren salir de la crisis?: quiten a ese socio parásito de la espalda de las empresas y verán, ¡que se vayan a Palermo!.

O a New Jersey, pobre Tony Soprano.


No es broma
Aunque lo parezca

SIGUE SUBIENDO LA LUZ

Nos vienen diciendo que las cosas en España están cambiando, la crisis se va a acabar, la Sra. Merkel ha felicitado públicamente a España por su buen hacer.

Y por otra parte, ahora se nos informa que el precio de la luz vuelve a subir como lleva haciendo desde siempre, solo que ahora,  desde el año 2003, ha subido nada menos que por encima del sesenta por ciento, y lo que es peor, se deben a las compañía eléctricas cerca de 30.000 millones, de euros gracias a Dios, porque si fuese en pesetas, necesitaría  casi una línea para escribirlo. Esta deuda deberemos pagarla entre todos en los próximos años, por lo cual, y al negarse el Sr. Montoro a que la asuma progresivamente el Estado  para que no suba tanto el déficit, tendran que pagarla los usuarios, ello se convertirá en más subidas y ya somos uno de los tres países donde la energía es más cara en Europa.

¿Como se van a arreglar las cosas, cuando las compañías fabricantes de coches en España, ya han informado de que todos los malabarismos que se hicieron con los sindicatos para abaratar costes laborales que garantizasen la viabilidad de dichas empresas, no han servido para nada pues el ahorro ha sido engullido por la subida del precio de la electricidad?.

No hay recuperación posible para ningún país industrializado, sin una energía abundante y barata. No hay solución posible para nada en un país, supuestamente de libre mercado, donde se produzca una inversión de las leyes basicas del mercado, o sea de la oferta y la demanda, y que al disminuir drásticamente el consumo de la energía, en vez de bajar los precios, estos suban.

Algo así como la cuadratura del círculo, ¿porqué será?:

La misma respuesta de siempre, por culpa de los malos políticos. Queda crisis para rato, porque los que vengan, serán igual de incompetentes.

Y los buenos no pueden acceder porque para ello tienen que ser digitalizados por uno malo, culpa de la partitocracia.

No es broma

EL DILEMA

Del libro de José Luis Rodríguez Zapatero, El Dilema,  me quedo con el título, después de que en la entrevista de esta mañana en el programa de Herrera en la Onda, el propio protagonista del libro, explicara el enorme dilema en que se encontró, al tener que decidir entre actuar en beneficio de la generalidad de los españoles y los intereses de su partido, “de las siglas que representaba", como dijo él casi literalmente”.

Pues bien, me quedo con el título, porque si para el presidente del Gobierno de España se le plantea un dilema por tener que elegir entre los intereses de la Nación, y los de su partido, ya nos queda claro por boca del interesado, en manos de quien están los gobiernos de España: de unas mafias que defienden sus intereses.

Bien está que al final, según él, se decantara por elegir lo que le parecía lo mejor para España, pero esto es algo que debería estar fuera de toda duda, 1º porque la defensa del interés general es, o debe ser, la función principal de cualquier político que se postula por el voto de los ciudadanos, a los que se supone representa, y ellos son el interés general. Y 2º porque se le supone un mínimo de amor por su país que siempre estará por encima de los intereses de su partido, aunque no sea un patriota.

En definitiva, se va oficializando, poco a poco, de que va la cosa, lo que ya sabíamos todos, los partidos van a lo suyo y a España y sus habitantes, que les den, a pesar de la heroicidad de Zapatero, que se inclinó por los intereses de España, y que le ha llevado a escribir un libro, para justificarse ante….. ¡sorpréndanse! sus compañeros de partido, porque el resto de los españoles ya deberíamos dar por descontada su heroica decisión.

Así estamos, ahora hablan de reformar la Constitución, de un amplio consenso, entre los partidos claro. Pero de que consenso hablamos, del consenso de unos partidos mafiosos que la han pisoteado, hasta conseguir acabar como han hecho, con la división de poderes y con la imparcialidad del TC, por referirnos a algo de lo mas gordo y no aburrir con folios de escritura?.

¿Que Constitución puede salir de quienes ni siquiera tienen claro cual es el orden de prioridades, si el Estado, o su partido? y eso por conceder un mínimo beneficio de la duda pues la verdad es que parece que está bien claro.

La Constitución que tenemos, es la primera que no se hizo con un interés partidario, por eso la han pisoteado, porque no les servía para sus intereses, déjenla en paz, simplemente, supriman el mal que le han hecho, y cúmplanla.  ¿Qué quieren hacer ahora otra Constitución semántica para incumplirla, o una constitución de acuerdo a sus intereses para poder cumplirla?.

No es broma   

 EL VOTO TELEMATICO:
EL PARLAMENTO SE PONE AL DIA

Solo hay que molestarse en mirar las sesiones de control del Congreso, donde no hay votaciones, para darse cuenta de lo poco que pintan los diputados, los que supuestamente están allí para representarnos, solamente están los que podríamos llamar “servicios mínimos”, la mayor parte del hemiciclo está vacío.

Si se pregunta a sus señorías la razón de estar ausente, la respuesta es invariable, ellos están trabajando en sus despachos, y a mi me parece risible que estén en sus despachos precisamente durante una sesión de control, cuando es sabido que nada hacen que no sea ordenado por el partido, además no creo que les sea de aplicación la semana de 40 horas como los trabajadores del sector del metal y todos los demás. La respuesta debería ser otra: “que hago yo allí si no es para votar lo que me diga mi partido, y como no hay votación, para que perder el tiempo".

Y no les falta razón pues ya sabemos que en el Parlamento, ni se legisla ni se controla nada, allí solo van para aplaudir y votar las decisiones y las leyes que otros, a los cuales no ha votado nadie, toman en lugares muy distintos.

Pues bien, para ser coherentes, ahora sus señorías ni siquiera tendrán que ir a votar, claro que para ello será necesario el previo aviso y las causas de enfermedad grave, maternidad, paternidad o embarazo, de momento, porque si por tener un hijo un hombre esta excusado, por la misma razón, se puede extender el privilegio a quien tiene un pariente directo en situación final, o a quien se le case una hija etc. y todo esto sin duda llegará, y sino al tiempo, con el resultado final de que no hará falta que aparezcan por allí mas que los portavoces, que son los únicos que tienen algo que decir aunque sea por delegación.

La verdad, es que no hay razón alguna para quejarse, bienvenida la tecnología, porqué pagar los gastos de viaje, dietas, alojamiento y mas a 666 personas que solo acuden al Parlamento para calentar el escaño, y para componer el claque, cuando acuden por supuesto, me parece tirar el dinero, habiendo como hay la posibilidad de un voto telemático, además igualmente controlable, que es lo que importa para que nadie se mueva de su sitio.

Si añadimos la medida al resto de parlamentos autonómicos, diputaciones, ayuntamientos, y consejos de empresas públicas, seguro que no harían falta tantos recortes.

Lo malo, sería sin duda, que aunque no fuesen, seguirían cobrando lo mismo por el concepto que fuere, porque sino, ¿para que meterse en política?, ¿para servir?, ¡anda ya!.

No es broma