DOCTOR EN BAÑERAS

Un profesor mío de Constitucional, doctor en Derecho, se fue de vacaciones a Bilbao; durante el vuelo, una pasajera se sintió indispuesta y se desmayó, al cabo de un rato sonó en los altavoces que rogaban al doctor Pérez, él (que no es su nombre), que se identificase, lo cual hizo.

La azafata acudió y le rogaron que atendiese a la pasajera, a lo cual él contestó diciendo que nada sabía de medicina, a lo que la chica le respondió sorprendida, “¿pero en la lista pone que usted es doctor?.

Y es que en España solo utilizan el título los doctores en medicina, y algunos arquitectos, no sé porqué, supongo que por modestia. No ocurre así en Alemania donde nadie oculta su condición de doctor, lo cual me parece razonable, siempre que lo sea, claro, porque se de un caso en que un especialista en pulir bañeras, anteponía la palabra doctor a su nombre en su tarjeta, lo cual justificaba él  por la excelencia de su trabajo.

Si lo lo que define a un doctor es la excelencia, entonces, el doctor en bañeras  tenía cierta razón aunque careciese de título académico y francamente yo creo también que la palabra doctor está directamente asociada a esa excelencia, la cual tiene que ser demostrada en base a unos ejercicios de gran rigurosidad. Como se suponía que era.

Cuando terminé la carrera de Derecho, me plantee hacer un doctorado y estuve indagando en la universidad, con el resultado de que me pareció extremadamente difícil, demasiado para mí con mi tiempo.

Claro que por aquel entonces, yo no sabía que la mejor manera de hacer un doctorado, era apuntarse a uno de los dos partidos mayoritarios, al PSOE, o al PP. La verdad, si yo lo hubiese sabido, me lo hubiera planteado porque me hubiera hecho ilusión poner el título de doctor - máximo título académico- en mi tarjeta.

Y hablando de la tesis del “doctor”, Sánchez, considero que lo de un posible plagio, o las ayudas que hubiera podido recibir, aunque grave, no sería  lo más relevante, lo verdaderamente grave, lo que está en el fondo, es el hecho de que haya conseguido un doctorado “cum laude”- nota máxima, nada menos- con un bodrio mediocre e insulso, que no aporta nada nuevo ni demuestra excelencia, tan solo la habilidad trepadora de ese individuo, al que no le duelen prendas cargarse a España por llegar al último peldaño de la escalera.

Y en cuanto a la Universidad (con mayúscula) estoy con Rivera en que hay que hacer legislación para entrar a saco en esos chiringuitos autonómicos, endogámicos, y partidistas donde lo que importa no es la calidad de los estudios, sino colocar gente y trabajar poco, como demuestra el hecho de que de las 83 universidades que hay en España, país puntero en cultura, no haya ninguna entre las 100 mejores del mundo.

Y va a resultar, que aunque existiese el gran chiringuito universitario, ahora el Doctor Sánchez lo ha puesto de manifiesto por su ansia trepadora, al final va a demostrar también que el hombre desciende del mono.


No es broma

EL CANTO DEL CISNE

por mucho que...

El independentismo de salón llegó ayer al cenit anual, mucha gente  – aunque menos-muchas consignas, mucho discurso, muchas mentiras. La pregunta es: ¿Y ahora que?.

Lo malo es que todavía faltan 364 dias para la próxima diada.

Yo creo, que ahora nada. Por muy mal que lo hiciese Rajoy, el unilateralismo está vencido. 

Los jueces han ganado, aplicando la Ley: el que la hace la paga, ese es el mensaje,  y por mucho apoyo que tengan los que están en la cárcel, por mucho que meta la pata Borrell diciendo que él no los hubiera encerrado – si fuera juez claro- por mucho que estén cerca de casa y estén en una cárcel a la carta, por mucho de lo que sea, continúan encerrados, ya llevan un año, y sin que se vea una posible salida a corto plazo.

Así que por mucho que Torra no vaya a aceptar una sentencia que no sea la absolutoria, por mucho que diga que va a hacer cumplir el resultado del referéndum que dicen ganaron el 1 de Octubre –nadie más que ellos ha visto el resultado-, por mucho que vaya a hacer todo lo que dice, no va a hacer nada que pueda enviarle a la prisión de Lladoners con sus compinches.

Pues nada, a esperar la próxima diada, y hasta entonces, a poner lacitos, y a ver si se les ocurre algo para mantener despierto al personal , que ya empieza a aburrirse, porque como ya he dicho muchas veces, las independencias se ganan luchando, aunque no sea violentamente, pero no con eslóganes ni banderas con la estrella de Cuba.

Como decía la cupletista, “el que quiera coger peces, que se acuerde del refrán” y como diría el Estampa, antiguo camarada que recuerdo con nostalgia, y a riesgo de parecer basto digo yo: "no hay cohones".

O eso parece

No es broma 

El bueno de Jáuregui

Soy muy aficionado a escuchar tertulias tanto de radio como de tv, aunque me guste hablar, soy persona de escuchar, sin embargo, lo malo de las tertulias, es el sentimiento de frustración que se siente a veces al escuchar a alguien que dice tonterías y que nadie en la tertulia sepa o quiera contestarle.

Si hay alguien que me enerva, es ese tertuliano, Fernando Jáuregui, persona a la que según él mismo dijo, le acaban de conceder un premio en su tierra natal: Cantabria. No dijo a que se debía el premio, supongo que debía ser por ser un montañés muy popular, pues últimamente se le escucha en todas partes, pero también podría ser que el premio fuese por su bondad ya que siempre va de bueno y conciliador.

Decía y repetía hace unos meses que el problema de Cataluña se debía resolver con negociación política, hablando,  pero sin decir que dar a cambio.  También dice ahora que Rivera no debía haber quitado lazos amarillos en Cataluña para no encender los ánimos, en fin una persona conciliadora de bondad absoluta, o un buenista, aunque no estoy seguro que sea lo mismo, o quizás un ingenuo, lo cual a su edad, en la que ya debería tener unos colmillos de más de 10 centímetros a ambos lados de la boca, ya tendría otro calificativo.

Y no lo digo por las opiniones que defiende y de las cuales acabo de mencionar algunas, porque ésas no son exclusivas de él, y hay muchos que las comparten, aunque más jóvenes, susceptibles de ser ingenuos sin más, y sin colmillos todavía.

Me voy a meter con él por la frustración de no haber podido contestarle en una tertulia de la semana pasada, en la que siempre con su bondad conciliadora, defendió a  los inmigrantes que intentan entrar irregularmente en nuestro país, y dijo, que esas personas podrían ser la solución para solucionar el despoblamiento que sufren algunas regiones de España, o sea como relleno de los pueblos de los que la gente se había ido. Tengo entendido que posteriormente repitió su idea en otras tertulas.

Y yo le digo: ¿Fernando, porque crees que la gente se va de esos pueblos?  Y la respuesta es sencilla, porque son lugares donde no hay futuro, la mayoría zonas agrícolas de bajo rendimiento donde quien tiene tierra ni siquiera saca para la mínima subsistencia.

¿Y por qué vienen esos subsaharianos a España?, pues precisamente por el mismo motivo por el que la gente se va de algunos pueblos, buscando un futuro. ¿Cuál sería tu plan?: ¿Asignarles casas vacías y tierras para que trabajasen en esos pueblos abandonados?. Pero si no puede vivir una familia española, ¿Cómo va a vivir una familia africana?, ¿o crees que viven de raíces y bayas como en las películas de aventuras?. O de una vaca famélica a la que le clavan una flecha en el muslo para alimentarse con el chorro de sangre?.

Pero claro, a lo mejor estas hablando de arreglar decenas de miles de casas, ponerles baño y lo que haga falta, alojar a los africanos y como la tierra no da para una vida decente se les da una paga mensual, y ya está. Todos contentos.

Si en esos lugares de España, abandonados por sus pobladores, hubiese alguna posibilidad de tener una vida de acorde con los tiempos, no te preocupes que ya habrían sido repoblados por otros, ¿sabes cuanta gente hay por ahí buscándose la vida?.

¿O crees que la gente se chupa el dedo?

No es broma

¿QUIEN LE PONE EL CASCABEL AL GATO?

El cuento viejo ha venido
aquí a pedir de cogote.
Juntáronse los ratones
para librarse del gato,
y después de un largo rato
de disputas y opiniones,
dijeron que acertarían
en ponerle un cascabel,
que andando el gato con él,
guardarse mejor podían.
Salió un ratón barbicano,
colilargo, hociquirromo,
y encrespando el grueso lomo,
dijo al senado romano,
después de hablar culto un rato:
«¿Quién de todos ha de ser
el que se atreva a poner
ese cascabel al gato?»

Ya escribí en otra ocasión, que las proclamaciones de independencia solo se pueden producir con la convicción suficiente para darlo todo, incluso el patrimonio y la vida Como en India, o Argelia por ejemplo.

Está claro que los independentistas, acostumbrados a burlarse del poder del Estado impunemente, por aquello de que los partidos políticos se lo iban a perdonar en cuanto les necesitasen para una investidura, no habían previsto que el Poder Judicial no estaba suficientemente controlado, y mucho menos que fueran a acabar en la cárcel.

En Cataluña no hay ningún Gandhi ni Ben Bella, solo maestro y apóstoles. Dificil es conseguir la independencia a base de manifestaciones, esteladas y lazos amarillos, ni con eventos de estilo goebbeliano: con demostraciones organizadas con banderas, asignación de localidades, uniformes, símbolos y slogans.  Ni con “Cridas” y reivindicaciones de un supuesto “derecho a decidir” que no existe en ninguna parte.

Todo eso no lleva a la independencia, tan solo puede llevar a la ruina económica o a la fragmentación de la sociedad con riesgo de disturbios y enfrentamientos y por último a la pérdida de la autonomía, como ya ocurrió en el pasado.

Al resto de los españoles, nos está llevando incluso al aburrimiento, y la comunidad internacional ya ni siquiera se acuerda.

Pero basta ver con que prudencia actúan los dirigentes independentistas, no se saltan ni un artículo del Código Penal, todas sus acciones están limitadas a lo que se pueda hacer sin incurrir en delito por miedo a ir a la cárcel. La cárcel les causa terror, la cárcel funciona con ellos.

Cuando ni siquiera estás dispuesto a arriesgarte a ir a la cárcel, entonces es que se trata de un independentismo descafeinado, de salón como se decía antes. No van a ninguna parte.

Como se trata de independentismo de salón de ese que después de la “lucha” en la calle, los "combatientes" se van tranquilamente con la estelada liada al cuerpo, a tomarse una cerveza, o a ver un video en su casa sin tenerse que preocupar de nada más, está claro que ese movimiento no es más que lo que ahora se llama un "postureo" de cara a los medios extranjeros, que perjudica al conjunto de España, pero cada vez menos, el tema ya empieza a causar aburrimiento.

Por eso  he comenzado con un fragmento de la escena IX del primer acto: de la comedia “La esclava de su galán”, obra de Lope de Vega donde el ratón que había permanecido callado pregunta “¿quien le pone el cascabel al gato?”
.
Y es lo que hay:¿Quién se atreve a proponer una ley inconstitucional?, ¿Quién se atreve a votarla?, ¿Quién se atreve a proclamar otra vez la independencia?, en resumen: ¿ quien le pone el cascabel al gato?.

Nadie. Cuando aparezca un voluntario, ya veremos, pero no se me ocurre quien.

No es broma

"LA BROMA” DE TABARNIA

Me sorprende que no haya ningún periodista que cuando se refiere  a  Tabarnia, no se sienta obligado a apuntar que se trata de una broma, parece como si temiesen que alguien pudiese reírse de éllos por haberse tomado en serio la posibilidad de que en un pedazo de Cataluña se pudiese formar una autonomía distinta de la autonomía catalana.

Pero no, Tabarnia no es una broma, es algo que debe tomarse muy en serio sobre todo por aquellos que hablan de un referéndum pactado basándose en el precedente de Canadá, donde hubo dos referéndums de autodeterminación y ya se estaba gestando un tercero en el que contando con un progresivo adoctrinamiento, la próxima  vez, se suponía  iba a ser ganado por los independentistas.

Hay que matizar, que en Canadá no existe un artículo equivalente al 2 de la CE, que impide fraccionar el territorio nacional. 

Pues bien, el gobierno central de  Canadá, viendo que iba a haber un referéndum tras otro-- "neverendums" en el argot inglés- hasta que se consiguiese la independencia, y para acabar de una vez con el problema de Quebec, acudió en consulta al Tribunal Constitucional, el cual, dijo entre otras cosas no menos importantes, que para este tipo de consultas sería necesario una mayoría muy cualificada, no un simple 51% y razonó acertadamente que si el Estado de Canadá era divisible por aquello de la voluntad popular, esa misma premisa era aplicable a la región que quisiese independizarse que sería igualmente divisible, y por lo tanto, los lugares dentro de la propia región, donde ganase el no, tendrían derecho a seguir como antes, o sea, siendo parte del estado canadiense. 

En Canadá, ello suponía que Montreal, el motor económico de Quebec, se iba a quedar fuera del nuevo estado independiente y con Montreal otras regiones punteras donde la mayoría tampoco  quería cambios, circunstancia que se da en las regiones económicamente más potentes tanto en Canadá como en Cataluña, que tienden a la estabilidad y donde no hay mayoría independentista.

Esto se plasmó en la llamada “Ley de Claridad”, que ha tenido la virtud de acabar con el independentismo quebequés ya que nadie quiere la independencia dejando fuera a las regiones más ricas.

Pues bien es razonable pensar que quienes en Cataluña esgrimen el tema de la voluntad popular, y la supremacia las urnas, por el mismo credo, tendrían que admitir que los lugares de Cataluña donde la mayoría quiera seguir siendo española, tendrían derecho a formar una comunidad autónoma  que continuaría dentro del estado español. Nada más democrático, y además con el aval de Canadá,  el ejemplo en que los independentistas catalanes basan el llamado e inexistente derecho de autodeterminación.

Así que lo de Tabarnia no es ninguna broma, es una cosa muy seria no creo que ni siquiera los payeses de Lerida ni los gerundenses más beligerantes quisieran independizarse dejando en España a Barcelona y las regiones economicamente más potentes del litoral.

Tabarnia no es una broma, Tabarnia podría ser el principio de la solución del problema catalán.

No es broma

REPETIR LO OBVIO

Cuando era niño, la gente de pueblo como yo, no tenía nada superfluo, no había ni tele, ni frigorífico, ni agua corriente, ni siquiera era normal tener un cuarto de baño,  no nos considerábamos pobres, comíamos más o menos adecuadamente y siempre había pan y algo que poner encima para merendar, teníamos techo y ropa que ponernos, pero ni un duro en el bolsillo, era lo que había.

Los domingos íbamos al cine, y veíamos aquella gente americana, con coche, casas enormes con cocinas y frigoríficos eléctricos, y sentíamos envidia, o más bien ambición de ser como ellos, no sabíamos si jamás íbamos a alcanzar tal nivel de vida.

Al final lo conseguimos, tenemos todo lo que tienen los americanos y todos los países desarrollados del mundo. Lo conseguimos trabajando unos y emprendiendo otros; los más jóvenes, ahora se lo encuentran hecho y a los menos afortunados siempre les queda la seguridad de cierta protección del Estado.

Lo que tenemos, no es un derecho universal, sino un logro, los derechos universales son básicamente el derecho a la vida y poco más, todo lo demás tiene que conseguirse tanto a nivel individual como en comunidad. La solidaridad está limitada a los medios disponibles y cuando esos medios están ya ampliamente sobrepasados para poder tener el grado de protección estatal de que gozamos: sanidad y enseñanza gratuita, pensiones no contributivas, subsidios, dependencia etc. Poco queda para solidaridad con otros pueblos.

Así de cruda es la realidad: para ser solidarios con otros pueblos del mundo, para dar a quien llega espontáneamente todo lo que tenemos nosotros, no queda más remedio que detraerlo de la gente de nuestra comunidad, salvo que quien llega vaya a producir medios para todos, lo cual es prácticamente imposible ya que lo que sobra es mano de obra básica, y mucho más que va a sobrar dada la velocidad en que la automatización va avanzando, salvo que se trate de gente cualificada, que  no es el caso.

Me cuesta creer que todas esas personas especialmente los que se llaman de izquierdas, estuviesen dispuestos a tener que pagar por sus medicinas o por la enseñanza de sus hijos, aunque no fuese mucho, para poder darbeneficios sociales a todos los que llegan sin más bagaje que sus manos.

Ni España, ni Europa, pueden acoger a todo el que llega sin que sus ciudadanos renuncien a parte o a toda su protección estatal, pues de todos es sabido que como más grande es el divisor más pequeño es el cociente y si tenemos en cuenta la magnitud de la pobreza en el mundo llegaría un momento en que dividendo y divisor serían equivalentes y la protección estatal sería  la misma que cuando yo era niño, o sea rozando el cero.

Está claro que no hay que dejar morir a la gente, porque como ya he dicho la vida es para mí el principal derecho, por ser el soporte de todos los demás. Quien esté en peligro de muerte debe ser auxiliado, pero una vez conseguido eso, no tenemos porqué meterlos en nuestra casa sino devolverlos a la suya salvo que allí peligre su integridad.

La verdad es que viendo las imágenes de todos los que llegan, no se ven síntomas de hambre ni de enfermedad, se ve gente robusta y sana algunos capaces incluso de saltar una verja de más de 10 metros y tras ello seguir con la suficiente fuerza para arrollar a los srvidores públicos que intentan detenerles.

Muchos llegan con smart phones, y según dicen, algunos pagan más de 5000€ para ser asistidos en su aventura por las llamadas “mafias”; estas cantidades en los países de los que proceden, dan para montar un negocio, o comprar algo de tierra. La salida de esos fondos en tal cantidad, empobrecen todavía más a sus países de origen y por lo tanto a los que allí se quedan, creando un círculo vicioso que provoca más miseria y mas emigración.

Los de mi edad, tal como he dicho al principio, veíamos en el cine como era el mundo en otros lugares y  creíamos tener derecho a ello, muchos emigraron pero pasando por la aduana y sin saltar verjas ni agredir a nadie. Los que nos quedamos, estudiamos, trabajamos, respetamos el orden existente y fruto de ello tenemos lo que tenemos aunque quizás en precario.

Sería bonito que toda esta gente pudiese integrarse, pudiese llegar por la frontera con un permiso de trabajo y cooperar con nosotros, pero como ya he dicho, eso no es posible, no podemos acoger a un continente, ni nosotros ni el conjunto de la UE y por lo tanto, tampoco hay que esperar mucho de ellos, porque al final, cualquiera que tenga dos dedos de frente no quiere poner en peligro lo que tanto costó conseguir.

Por mucho que algunos se hagan los “buenos”, al final la mayoría de los que votan, votaran a favor de quienes digan poder parar esta inmigración y eso nos llevará a la xenofobia no solo para con los de otras culturas, sino entre los propios países de la unión, como ya ha empezado a ocurrir, y a la desintegración de la UE, y ello sería catastrófico, ya hay síntomas.

En fin, hay que buscar soluciones, pero mientras llegan, que podría tardar muchísimo, habrá por empezar a cortar este movimiento enérgicamente. No hay más remedio, no estamos ante un movimiento de inmigración, sino ante una invasión, aunque sea pacífica, de momento, porque ya se está formando una quinta columna interior.

Seguro que se pondrían menos vidas en peligro. Nadie va a cruzar el Mediterraneo si tiene claro que no va a entrar.

No soy de extrema derecha, ni mucho menos, igual que no lo son ni Casado ni Rivera,  pero aunque se me tenga por egoísta, prefiero que suban las pensiones, o proteger a las futuras de mis hijos a dar beneficios a quienes llegan de esta forma.

Es repetir lo obvio.

No es broma

Perogrullo y la AMJE

En el tema de la condena de Juana Rivas por el secuestro de sus hijos, una vez más, sale a la palestra la llamada AMJE o sea Asociación de Mujeres Juezas Españolas, con una afirmación de Perogrullo

  “...la gravedad y trascendencia de las penas impuestas resulta evidente, pues con ellas no se condena solo a la acusada, sino a dos hijos a perder el vínculo con su madre, a pesar de que todos los informes de especialistas, incluido aquél en el que se apoya la sentencia, confirman  una relación  positiva y vinculante entre los menores y su progenitora.”

Es bueno saber eso, supuestamente dicho por una jueza,  pues a partir de ahora en los casos penales que conlleven pena de prisión convendría hacer un peritaje para ver  si el reo al que se defiende tiene vínculos estrechos con hijos o familiares próximos, como conyuge, padres, madres y gente que vaya a sufrir si se condena al encausado. De esta forma, y con ese eximente se podría alegar esa circunstancia y  librar de prisión a todos cuantos tengan una relación vinculante con hijos y familiares.

Es, como ya he dicho, una afirmación de Perogrullo lo cual según la acepción única de la RAE:

“Perogrullo
De Perogrullo, personaje ficticio a quien se atribuye presentar obviedades de manera sentenciosa".

Aunque sus señorías femeninas no explican si eso sería de aplicación a los delincuentes o solo a las “delincuentas” porque en su declaración, añaden a continuación, que sentencias de ese tipo “no son  sino el producto de ignorar la obligación de integrar la perspectiva de género en la aplicación del derecho”, dicho en román paladino; que las decisiones judiciales deben ser distintas si se trata de mujeres que de hombres.

Casi siempre que alguien va a la cárcel, la pena se distribuye entre el condenado por estar internado y sus seres amados por no poder estar con ellos, cuesta creer que las ilustras juezas y magistradas no se hubiesen dado cuenta de ello hasta que se ha conocido la sentencia de Juana Rivas.

Y ya que tienen pretensiones de internacionalidad que se imaginen en los países con pena de muerte como los EEUU, como se deben sentir los hijos, la esposa o la madre del reo cuando ven pasar los días y se aproxima la fecha de ejecución.

Pues bien, así son las sentencias penales, que le vamos a hacer, el delincuente sabe al delinquir las consecuencias que la cárcel va a traer para su familia, dada la coyuntura insalvable, me parece que la responsabilidad está más bien con el que delinque que con quien condena, aplicando la ley. Y nuestras ilustres juezas feministas supongo no desconocen el artículo 14 de la CE en el que con toda claridad se dice que todos somos iguales ante la Ley.

Y dado que he sentido curiosidad por esa asociación de juezas, he hecho una pequeña búsqueda en Internet y no he podido enterarme de cuantos miembros tiene en la actualidad pues no lo dice en ninguna parte, ni siquiera en su página, solo sé que hace algo así como año y medio, eran 12, un número muy importante teniendo en cuenta que en España hay solo 2.827 mujeres juezas.

Esta asociación que preside una tal Gloria Poyatos, magistrada del TSJ de Canarias y ex abogada de CCOO, tiene todo el derecho del mundo a opinar, pero debería abstenerse de hacerlo engañosamente como una asociación representativa de las juezas españolas, por lo menos, cuando lo hacen para criticar sentencias de sus compañeros ya que su representación en la judicatura femenina está por debajo de 0.5 %, de hecho solo son esto: 12 mujeres que opinan, tal vez algunas mas.

Pretender que son una asociación representativa de las que existen en la judicatura española, es un fraude que el CGPJ haría bien corregir. 

No es broma