El profesor Lagares
El profesor Lagares será un sabio en recaudación, pero no en materia tributaria, porque en lenguaje democrático los tributos no pueden ser otros que los contemplados en la Constitución Española: el artículo 31.1 de la CE establece que "Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad...". Así que por mucho que la Ley del IVA lo justifique en su exposición de motivos, diciendo que este impuesto grava la capacidad adquisitiva de las personas, dicha expresión no deja de ser un eufemismo para describir un impuesto claramente inconstitucional, cuya única justificación consiste en que los otros países de nuestro entorno también lo cobran y en que es tremendamente fácil recaudarlo, lo paga todo el mundo, quien compra una humilde docena de huevos, paga un impuesto por ello, lo mismo Amancio Ortega, la primera fortuna de España, que el pobre desgraciado que se pasea por la ciudad pidiendo limosna con un carrito de supermercado, y los necesita para sobrevivir.
El Sr. Lagares, al que no le duelen prendas en manifestar orgullosamente que ha intervenido en todas las reformas tributarias que se han hecho en España en la Democracia, basa gran parte de su reforma en bajar un porcentaje de los únicos impuestos progresivos que tenemos (IRPF y Sociedades), y compensarlo con subidas del IVA, eso si, matiza que no sería necesario tocar el IVA general, del 21%, sino el IVA reducido, el que se paga por los artículos mas necesarios, los que no queda mas remedio que consumir para sobrevivir, estos deberían también pagar el 21%, o sea, iguala el peso de los gastos del Estado a quienes menos poder adquisitivo tienen: los pensionistas, los parados, etc a todos por igual.
Es mas, el tal Lagares, dice que lo ideal sería que en el IRPF, no tuviera mas que un tramo único, o sea, que todos pagasen el mismo porcentaje independientemente de lo que ganasen, eso si, reconoce que en este momento, no sería oportuno hacerlo. También considera que quien ha pagado toda su vida para tener un piso en propiedad, tiene que pagar un impuesto por el alquiler que se ahorra. Ahora comenzamos a comprender los tributos españoles si fue vd. quien ayudó a diseñarlos señor, a ver si tenemos suerte y esta vez, el Gobierno no les hace ni puñetero caso, ni a vd. ni a su cuadrilla.
Menos mal que el Sr. Montoro dice que no piensa subir el IVA, ni siquiera los tramos que pagan menos, ni tampoco considerar como renta a gravar el alquiler que no se paga por el piso propiedad de uno, yo diría que de momento, digamos que mientras haya elecciones a la vista, ya veremos.
Lo bueno del caso es que por donde quiera que el tal Lagares va, todos lo acogen como el gran maestro en materia tributaria, pero no lo es, tan solo es un maestro en el arte de recaudar. Los tributos como ya he dicho en el encabezamiento, son otra cosa: las aportaciones de los ciudadanos al sostenimiento del Estado de acuerdo con su capacidad y con las leyes, y por supuesto de las leyes que no se opongan a la Constitución Española.
El dinero que se recauda de forma contraria a la CE, aunque sea una imposición, no es un tributo, no hay más tributos que los que autoriza la CE, el resto no es más que recaudación por la fuerza del Poder.
No es broma
3 comentarios:
Deacuerdo en todo excepto en esto:
"dice que lo ideal sería que en el IRPF, no tuviera mas que un tramo único, o sea, que todos pagasen lo mismo independientemente de lo que ganasen"
Teniendo un tramo único, no todos pagaríamos lo mismo. Ya que el tramo único se refiere al porcentaje y no es lo mismo el 30% de 100 que de 1000. No todos pagarían lo mismo.
Creo que esto es lo único lógico en una reforma tributaria, y hacer que el % de IRPF coincidiera con el de sociedades... aprox 30%. Luego para ayudar a la gente con bajos ingresos marcar un mínimo que no tribute y/o desgravaciones lógicas.
De este modo se ahorraría mucho fraude de autónomos y profesionales liberales, que intentan tributar al máximo como empresa y posibilitaríamos que a mucha más gente se le pagara una nomina alta oficial, en lugar de sobres o complementos dudosos, como se hace en muchas empresas para evitar tributar en los tramos altos, que son realmente confiscatorios.
La verdad es que lo que he querido decir es “que todos pagasen el mismo porcentaje independientemente de lo que ganasen”, y ya lo he modificado en el artículo. Gracias por la observación.
De todas formas, convendrá conmigo, que si todos pagasen el mismo porcentaje de IRPF, no sería justo que le quiten a quien gana 1500€ mensuales un 30% con lo que se quedaría con una cantidad súper ajustada 1.050€, y el mismo 30% a quien gana 5000 € al cual le quedarían 3.500€. Es obvio que el esfuerzo del primero sería superior al del segundo, sin que ello signifique que quien mejor preparado esté, o quien mas rinda, no tenga que ganar mas.
Saludos
Por eso he matizado en mi comentario que el sistema de porcentaje único es bueno, siempre y cuando haya un mínimo exento. O quizás dos tramos para que el esfuerzo fiscal este bien proporcionado.
Por otro lado hay que contar también que en general los individuos con menos ingresos son los que reciben más prestaciones (becas, ayudas... etc) y por ahí también se puede "compensar" el esfuerzo fiscal.
El asunto es complejo, y daría para muchos posts.
Publicar un comentario