¿CONFERENCIA DE PAZ O PUESTA EN ESCENA?

Es bueno que ETA deje de matar, pero no es bueno que se nos tome el pelo al conjunto de los ciudadanos. Al final, unos días después de que los valientes gudaris vascos del tiro en la nuca, tras homenajear a sus caídos y a los que luchando por las libertades del País Vasco, perdieron la suya y se están pudriendo en la cárcel, declarasen solemnemente que dejaban de matar, pero sin pedir perdón a las víctimas, ni disolverse ni dejar las armas, al final como decía, resulta que todo ha sido una tomadura de pelo.

Pero lo malo, no es la tomadura de pelo de los etarras y su entorno, lo malo es, que el engaño, como siempre, lo ha protagonizado el  PSOE, o por lo menos, sus máximos representantes: el camarada Zapatero, nuestro Gobierno. Y lo más grave, no es el hecho indigno, de que un gobierno supuestamente democrático  negociara con unos delincuentes, sino su secretismo, porque dicho secretismo no ha sido por cuestiones estratégicas, sino simplemente porque sabían que ello no era aprobado por el conjunto de los españoles, pero aún así siguieron adelante con tal de obtener beneficios electorales.

Veamos:
Llega una organización internacional:  The Elders con un grupo de personas de cierto prestigio pertenecientes a la misma, liderados por el ex secretario general de la ONU Kofi Annan , convocadas por una organización pro etarra, a un meeting  que ellos mismos han venido en llamar “Conferencia de Paz”, se reúnen entre ellos y los nacionalistas, y claro está, con la presencia necesaria del PSOE, producen un documento de cinco páginas en la que se otorga a ETA el rango de MOVIMIENTO DE LIBERACION, a la actividad delictiva de ETA, la calidad de CONFLICTO ARMADO, y se insta a los gobiernos de España y Francia a negociar una paz como si del final de una guerra se tratase y todo ello en un periodo de 3 horas, que es mucho menos de lo que se tardaría en redactarlo a gusto de todos, e incluso menos de lo que se tardaría normalmente en hacer las presentaciones y establecer un orden de trabajo. En definitiva, o ya traían el documento redactado, o se les presentó para su aprobación, pero está claro que no se discutió nada.

Dos días después, ETA contesta con un comunicado en el que se adhiere a la susodicha “conferencia” unilateral de paz. Acto seguido manifestación de las organizaciones abertzales, en pro de amnistía para todos y a continuación y a toda prisa ya está el nacionalista converso Patxi López, organizando la mesa de partidos (como si no tuviésemos un parlamento) y reclamando a Zapatero inmediatas medidas a favor de los presos.

Pues bien,  hay además algunas cosas, que chirrían bastante,  en primer lugar, el hecho de que el Gobierno permitiese dicha conferencia, he aquí el testimonio de Inocencio Arias. Arias fue embajador de España ante la ONU a partir de julio de 1997 hasta diciembre de 2004 conoce muy bien a Kofi Annan del que incluso se declara amigo.:

"En todo caso, engañado o seducido, con emolumentos jugosos o ridículos, es claro que Annan no hubiera hecho el viaje si nuestro Gobierno lo hubiera considerado contraproducente. Aunque él no haya consultado con nuestro ejecutivo, lo que presumiblemente hizo dado que el gobierno de Zapatero fue muy generoso con la ONU cuando él era su Secretario General, me parece obvio que si algún alto funcionario español le hubiera indicado que al gobierno de Madrid no le gustaba su presencia en Guipúzcoa el bueno de Kofi no habría tomado el avión".

Tampoco es creible que Gro Harlem Brundtland, ex prirmera ministra de Noruega, ni Tony Blair ex primer ministro del Reino Unido (que no asistió pero ratificó despues), todos ellos coincidentes como máximos mandatarios con Zapatero, viniesen aquí sin consultar con él, presidente de un Gobierno democrático, al que además conocen personalmente, sin recibir su aprobación, para intervenir  en un asunto que podría afectar a la integridad del Estado.

Tampoco es creíble, que los mencionados personajes, desconociesen que se trataba de un asunto de terrorismo y no de un conflicto bélico, y que en Euskadi no hay que conseguir paz alguna porque siempre ha habido paz aunque por supuesto, también mucha delincuencia.

Lo que si es creíble, es que Zapatero ha continuado negociando con ETA un final, pero que los del tiro en la nuca lo han dejado solo en una declaración de intenciones, a ver que pasa, en vista de que no parece que se vayan a poder cumplir ni las negociaciones con el Gobierno, ni la generosidad con los presos y huidos ni nada que contradiga los principios de cualquier Estado de Derecho.

¡Que no estamos ni en Venezuela ni en Cuba!, aquí se supone que los poderes publicos, están sometidos al Imperio de la Ley, digo yo…

No es broma

 GUDARIS, GUERRILLEROS O SOLO

TERRORISTAS

Pregunta: ¿Sabés cuál es la diferencia entre un  terrorista y un guerrillero?

Mucha gente, y lamentablemente muchos políticos y aún presidentes en ejercicio, no la saben contestar, y hay una gran diferencia:

El guerrillero defiende a su país de la agresión de ejércitos extranjeros., respetando a los habitantes y sus propiedades, buscando únicamente la pronta liberación de su patria. En sus acciones como en cualquier acción bélica, podría causar daños colaterales en la población civil, pero ésta no es su objetivo.

Al terrorista por el contrario solamente le preocupan sus ideas, e intenta imponerlas por el terror, derramando la sangre de inocentes sin importarles más que su propósito. Tiene como objetivo principal a la  población civil, con el objeto de atemorizarla y conseguir sus objetivos mediante la amenaza de continuar matando, secuestrando y extorsionando, o sea, mediante el chantaje.

Esta distinción viene a cuento, por la forma en que el presidente Zapatero manejó el tema de ETA en un principio, negociando con la banda como si de guerrilleros se tratase. En su afán de atribuirse el final del terrorismo, y aprovechándose de que la banda estaba en su mínimo nivel, pensó que consigiuiendo personalmente el final del terrorismo mediante un pacto honroso, pasaría a la historia como el campeón de la paz y que conseguiría incluso el reconocimiento mundial con premio Nóbel incluido.

No fue así, la banda al ser tratada en plan de igualdad por un gobierno legítimo, consiguió ser vista por muchos de quienes la tenían catalogada como una organización terrorista, como un movimiento de liberación nacional vasco inmerso en un conflicto bélico con España.

La verdad es que nada de lo anterior es cierto, no hay ni ha habido ningún conflicto entre el País Vasco y el resto de España, ETA no representa mas que a unos cuantos, con algunas excepciones interesadas, al sector mas retrógrado e inculto, del País Vasco. No puede liberar a quienes no necesitan ser liberados, solo imponer sus ideas y las del ultra nacionalismo de su entorno, y ello, mediante el uso de la violencia sobre la población civil, controlarla mediante el uso del terror.

Sin embargo, y aunque es cierto que Zapatero cambió su táctica terrorista en su segunda legislatura, continuó, con la colaboración de un tonto útil con complejo de inferioridad, por llamarse López y no ser de ascendencia vasca, continuó decía, tratando a la banda como a un grupo guerrillero que luchaba contra el Estado en una guerra legítima, en lugar de lo que eran, una banda de asesinos indiscriminados.

Después de permitir la infiltración de los terroristas en la organización del Estado por mediación de Bildu, ha permitido al final de su mandato, que el entorno de ETA organizase una supuesta conferencia de paz en la que algunos personajes de la política internacional, ninguno de los cuales hubiese venido sin la aprobación del Gobierno, cobrando según dicen 2.000.000 de €  que tampoco se sabe quien los pagó, y acompañados de algunos mediadores profesionales, hayan declarado que existe un conflicto entre España, Francia y la banda terrorista, y que hay que negociar con ellos.

Por supuesto, que ello será papel mojado y no va a haber negociación de ningún gobierno con ETA, o así creo yo, pero la mencionada pantomima internacional, con la presencia del tonto útil de PSOE, ha convertido a la vista del mundo, a una banda de terroristas, en guerrilleros, gudaris como se autoproclaman ellos.

¿Qué clase de gobernantes hemos tenido estos últimos años: ¿ingenuos?, ¿ineptos?, da igual, ambas cosas son malas para el interés general, aunque fueran honrados, que tampoco parece.

No es broma