SANCHEZ
EL LARGO CABALLERO DEL S XXI
Aunque los resultados sean algo mejores que entonces, ambas elecciones tienen un resultado similar, Largo Caballero, al igual que Sánchez, se empecinó en que la derecha – que había ganado, como ahora- no podía gobernar, y de entrada lo consiguió, pero mas tarde, el Partido Radical, se vio forzado a incluir en su gobierno a tres ministros del partido ganador, cosa que a Largo le pareció tan grave, que intentó un golpe de Estado que solo prosperó en Cataluña donde se proclamó el Estado Catalán, y en Asturias, teniendo que ser sofocado militarmente con muchísimos muertos.
Ahora nos viene el Sr. Sánchez con una intransigencia igual, la derecha no puede gobernar, es lo único que importa, y para impedirlo, esta dispuesto incluso a enfrentarse al Comité Federal de su partido escudándose en la militancia. Bueno, por lo menos sabemos que no va a dar un golpe de Estado, ahora esto está muy mal visto.
Algunos comentaristas llaman a Sánchez: ZP-2, pero mas propio sería llamarle Largo Caballero-2, igual de demócrata, e igual intérprete de lo que los votantes quieren, tras ser vapuleado por ellos. No dudo en absoluto, que Sánchez a pesar en su empecinamiento en ignorar la voluntad de 7.000.000 de votantes, al negarse a hablar con sus representantes, es algo mas demócrata que su homólogo de 1933, o mejor de 1934. que fue cuando la intentona.
El Frente Popular vino a continuación, y no fue bueno para España. Claro que ahora no es lo mismo, en aquella época el PSOE no pretendía ser democrático, decían incluso que la democracia era para ganar el Poder, pero nunca para soltarlo y el propio Largo Caballero se sentía halagado porque le llamaban el “Lenin Español”, personaje con el que decía identificarse.
Tampoco se puede pactar con los enemigos de España.
Por cierto, Largo Caballero tiene una fundación con su nombre, que no con su dinero – que sería lo normal- sino que se financia con dinero público. También tiene una calle, pero a lo mejor ahora la Señora Carmena, que está poniendo orden en el callejero de Madrid la quita, aunque nada he leído sobre ello. Ni creo lo vaya a leer, por supuesto.
No es broma
2 comentarios:
Pues por una vez no estoy de acuerdo.
El PP no puede gobernar por una sencilla razón: Porque está corrupto hasta las orejas (las relaciones amorosas de Rajoy con el PP valenciano son dignas de aparecer en una película de la mafia). Por no hablar, de que se ha tenido que disolver el grupo popular del ayuntamiento de Valencia (la 4ª ciudad de España) porque están todos imputados (lo nunca visto).
Sí, sí, el PSOE también, pero no es lo mismo. Por una sencilla razón: porque mientras que Rajoy se ha beneficiado del PP valenciano (con todo lo que eso conlleva), Sánchez no se ha beneficiado del PSOE andaluz, más que los votos (es más, casi lo contrario): y ni eso (pues en Andalucía el PSOE gobierna con C´s).
Segundo, al PP le sientan muy mal las mayorías absolutas: su torpeza estratégica a la hora de gestionarlas es absoluta (al final se quedan sin "amigos", y luego pasa lo que pasa).
El PSOE de la guerra civil no es igual que el PSOE de hoy (era mucho más radical). Como tampoco es igual la CEDA (que no eran unos santitos precisamente) que el PP.
Hay que tener en cuenta que la derecha tiene siempre menos fugas que la izquierda. Al PSOE le quitan votos Podemos (y sus satélites), IU y C´s y quizás algún otro partido; Mientras que al PP solo le quitan votos C´s y Vox (muy residual).
El problema está en que el PSOE no debería pactar con podemos (y parece que no lo va a hacer...). Esto en el fondo es casi un quiero y no puedo...
JIV
Es cierto hay mucha corrupción en el PP, y esto no ha hecho mas que empezar. En los partidos en los que los ascensos dependen del dedo digital, nadie quiere dar la nota denunciando a nadie, y las corrupciones se institucionalizan. No es que la gente del PP sea más corrupta que los otros, pero el PP se ha convertido en un partido casi unipersonal, solo manda el jefe, nadie se atreve a rechistar y cuando un partido es así de cerrado, durante tanto tiempo, los corruptos cogen confianza, y otros viendo que es práctica común, y no pasa nada, se animan a hacerlo.
Pero hay una cosa: el PP, al igual que todos los partidos tienen una idea y una forma de hacer política, y los que les votan, son o debieran ser los que defienden esas ideas ¿deben quedarse sin representación los electores que han votado por este tipo de ideas y de política? Aunque el partido este corrupto, los votantes tienen derecho a que se les aplique la política que han votado puesto que lo que ellos no han votado es la corrupción. Decir que el PP no puede gobernar, es tanto como decir que se está privando del voto ex post a más de siete millones de personas cuyas ideas, por cierto son las más aceptadas, o así se deduce del mayor número de escaños que han conseguido.
El PP tiene derecho a gobernar, y sus votantes, a que gobierne si consigue la confianza del Parlamento, que eso es otra cosa. Si has leído mi artículo anterior ya habrás visto lo que pienso: que Rajoy tiene que irse, y no solo Rajoy, sino que quienes forman parte del Gobierno actual y añado ahora, todos los cargos hasta secretario de Estado, no pueden formar parte del nuevo gobierno, porque esto es como una bomba de racimo, compuesta de otras bombas mas pequeñas, o no, que van a seguir explotando durante mucho tiempo.
Es verdad que el PSOE de la República no era el mismo, porque nada tenían de demócratas, en realidad preconizaban lo de la dictadura del proletariado, lo que pasa, es que cuando les conviene, te tiran en cara los 136 años de antigüedad del partido, obviando lo que dices: que aquel PSOE no era el mismo que el de ahora, aunque con los compañeros que se están buscando, parece que quisieran regresar.
Saludos
Publicar un comentario