“TO HAVE YOUR CAKE AND EAT IT”

La Seguridad Social está quebrada. Lo llaman de otra manera pero como ya  vengo repitiendo, nuestros pensionistas, han sido víctimas de una estafa por parte del Estado, o precisando  un poco más: por parte de unos políticos que han manejado lo que debiera ser un fondo de pensiones como un fondo, de dinero de nadie, que han administrado según sus conveniencias electorales.

Claro que de nada sirve ahora ir a buscar quien es el culpable de ello, pero sería bueno que se supiese, aunque está claro que culpables son todos,  y la prueba es que nadie responsabiliza al otro, porque si el culpable fuese uno, ya estaría el otro afeándoselo por todas partes. Solo una cosa queda clara: las cotizaciones sociales son tan solo un impuesto al trabajo que frena la creación de empleo y que ahora solo sirven para intentar levantar la quiebra del sistema, lo que parece que no se va a conseguir.

Ahora quienes cobran una pensión, se han echado a la calle pidiendo que se revaloricen sus pensiones, y los partidos de la oposición, en lugar de decirles claramente que se alegren de seguir cobrando lo que cobran, porque mas tarde o más temprano algunos verán sus pensiones reducidas – como ya ocurre en otros países- y otros no llegarán a cobrarlas, ahora como decía, se dedican a presionar al gobierno de turno y a presentar propuestas milagrosas,  como  impuestos a los bancos, como si los bancos no fuesen después a cobrárnoslo a nosotros que ya vemos como el 70% de nuestros ingresos se los lleva el Estado.

Mala solución tiene el tema de las pensiones, porque la presión fiscal es ya inaguantable, la deuda pública superior al PIB  y la clase política no quiere renunciar a nada. Y es que queremos hacer lo que los británicos llaman “have your cake and eat it” lo que significa comerse el pastel y seguir teniéndolo, o sea, continuar con un sistema de 17 autonomías mas dos ciudades autónomas, mas diputaciones provinciales y consejos insulares,  con 17 parlamentos y 17 administraciones paralelas a las del Estado, y a la vez mantener un Estado de bienestar social de primera. 

Un sistema como el de EEUU, solo que en EEUU  además de no tener diputaciones, no hay pensiones públicas, y ni siquiera subsidio de paro ni sanidad gratuita.

Pero lo sorprendente es que a ningún político ni partido se le oye decir que entre las opciones para que la gente tenga pensiones, educación y sanidad gratuita, está el ahorro, pero no el ahorro por parte de los trabajadores, que bastante tienen con llegar a final de mes, sino el ahorro por parte de los políticos, suprimiendo diputaciones, e incluso autonomías, volver al centralismo con una sola administración y varios cientos de miles de sueldos menos, a cuenta del contribuyente.

Es una opción que ni se plantea, pero el Estado no produce lo suficiente para mantener el sistema. Subir los impuestos a los ricos es un cuento chino, no hay tantos ricos, y seguir apretando a los pequeños empresarios y autónomos, no servirá para nada más que para arruinar a unos –como ya viene sucediendo- y desincentivar a los otros. Apretar a los grandes solo servirá para que se vayan a otra parte.

¿Qué queremos, bienestar social, o empleos para los políticos y sus clientes?. Ambas cosas no parecen posibles.

No es broma

POBRE ANA

Siempre he creído que Puigdemont nunca planificó su viaje a Belgica, que fue simplemente una huida por miedo a ser encarcelado. Posteriormente la huida le salió bien, momentáneamente,  porque consiguió que algunos medios –los suyos- vendieran también a los más ingenuos de Cataluña, que son muchos, la figura de un presidente legítimo exilado por el “golpe de estado del 155”, que volvería a Cataluña de nuevo para seguir luchando por la independencia si era reelegido por los catalanes.

Ya empieza la gente, incluso su colegas, a cansarse, y aunque creo que intentará seguir dando guerra por un tiempo, al final será olvidado por los medios, que son los que le dan vida y terminará teniéndose que mudar desde la casona de 4400€ mensuales a algún apartamento más barato.

Pues bien, ahora nos ha salido una imitadora, la pobre Ana Gabriel de la CUP, guerrillera urbana sin armas cuyo partido ha perdido 6 de los 10 diputados que tenía en el Parlament y que necesita una cobertura mediática como la de Puigdemont para seguir llamando la atención.

Pobre Ana, he repasado toda la prensa, la habitual que leo cada día y ya no la veo, los planes le han salido mal, creía la pobre que el juez iba pedir una orden de extradición a Suiza y el juez no la ha pedido. Fin de la historia, se acabó lo que se daba, ya puede empezar a buscarse un empleo en Suiza, o un pagano, porque la vida en Ginebra está muy cara y sin extradición, no hay noticia, el olvido está garantizado y la rentabilidad político/publicitaria que pensaba obtener, se ha esfumado.

Pero si tú mismo lo has dicho Ana: no has hecho nada, ¿Qué ibas a hacer? Si no eras nadie, solo la reina simbólica en vaqueros y sin corona de la CUP . El juez te había citado para interrogarte y las posibilidades de ir a la cárcel eran prácticamente inexistentes como quedó demostrado con las declaraciones de tu colega Mireia Boya que le contó todo al juez, sin mentir como los otros, y no le pasó absolutamente nada.

Mira en que berenjenal te has metido, estás en Suiza, con una orden de detención, lejos de tu familia, de tus amigos, de tus colegas tribales y no sabes cuándo volverás, y en Suiza de nada te va a servir dar vueltas con unos pantalones vaqueros raidos y una camiseta llena de publicidad. Ahí los méritos se cuentan en francos, francos suizos.

Es lo que pasa cuando uno se cree ser más listo que los demás, ¿creías que el juez es tonto?, solo por el hecho de haber sabido subir por la cuerda hasta el Supremo, ya podrías ver que no, pero claro, tú has visto a Margarita Robles y has creído que al Supremo llega cualquiera, pues no, salvo unas pocas excepciones, a los que llegan al Supremo  no les puedes enseñar nada de estrategia porque la estrategia es requisito para ese ascenso, mientras que  lo de buen jurista, es tan solo mérito, ¿o es que no te acuerdas de Bacigalupo?, a lo mejor eres demasiado joven.

En fin, que si algún descerebrado no mete la pata pidiendo tu extradición vas a tener tiempo para hacer, no una, sino varias tesis doctorales, pero con exámenes por correspondencia.
Feliz estancia, y gracias.

No es broma

LAS PENSIONES PRIVADAS

El Sr. Rajoy  nos está hablando estos días de pensiones privadas, dice que la solución al tema de las pensiones está en el ahorro y en que la gente pueda sacar sus ahorros tras diez años de haber iniciado su plan de capitalización. Esto, bajar las comisiones de los gestores de los fondos, y ya está, asunto resuelto.

Si no fuese porque se trata de una cosa tan seria, la verdad es que dan ganas de reír: ¿el ahorro?, ¿y quién ahorra?, si la inmensa mayoría de españoles tienen que cuadrar sus cuentas, con un compás,  para llegar a final de mes.

Y además, ¿se puede ahorrar cuando el Estado se lleva en impuestos el 70% de los ingresos de las clases medias, y no tan medias?. 

¿Solución privada?, es posible, pero lo que no es posible es ahorrar para la propia pensión, y al mismo tiempo pagar otro tanto a la Seguridad Social para que pague la pensión de otro, que a su vez pagó en su día, y cuyo dinero se perdió por el camino.

Y si alguien dice que las cotizaciones sociales las hacen mayoritariamente los patronos, lo cual es cierto, no es menos cierto que esas cotizaciones, en realidad, son el freno para que los salarios puedan subir lo suficiente para que un trabajador medio pueda ahorrar algo.
 
Yo ya he dicho, y sigo diciendo, que el dinero de las pensiones,  no debe ser gestionado por los políticos. Y si no se quiere que sea gestionado por sociedades privadas de capital, por lo menos que sea hecho por instituciones públicas,independientes supervisadas por el Estado,  donde en todo momento,  el futuro pensionista pueda conocer  su saldo, y si en su día no le llega para cobrar una pensión, por lo menos que le devuelvan lo que pagó, en lugar de dárselo a otro.

Ya sé que se me podrá corregir técnicamente pues no soy un experto, ya sé que el dinero de las cotizaciones no se lo ha quedado nadie (presumo), pero sería muy interesante que de forma sucinta y comprensible, en “román paladino”, se nos explicase en que se ha gastado el dinero de los pensionistas, a los que ahora, tenemos que darles el dinero de nuestras pensiones.

Cuando lo sepamos, sabremos lo que se ha hecho mal, y solo entonces podremos corregir  los errores que se han cometido para que la Seguridad Social haya llegado al estado de bancarrota en que se encuentra. http://nosonbromas.blogspot.com.es/search?q=las+pensiones+publicas


NO ES BROMA

DEJEN A LAS MUJERES EN PAZ

Ha dicho el Señor Sánchez y repetido la portavoz Margarita Robles en el Congreso, que la candidatura del Sr. De Guindos como vicepresidente del Banco Central Europeo no puede ser apoyada por el PSOE porque debería ser una mujer quien fuese candidata. No la señora tal, o la señora cual; con tal que sea una mujer que sepa de economía,  ya vale, pero si es hombre no.

Ya estamos llegando demasiado lejos: entre la corrupción del lenguaje con eso de hombres y mujeres,  ciudadanos y ciudadanas, maestros y maestras, las listas paritarias, legislación positiva discriminante y protección de la mujer de su enemigo natural, o sea el hombre, no me extrañaría que en un futuro se prescindiese de los hombres,  y que la reproducción humana solo estuviese permitida por clonación.

Ya está bien de presentar a las mujeres como niños a los que hay que proteger, las mujeres están protegidas por la igualdad que prescribe el artículo 14 de la Constitución Española, y una vez que las leyes son iguales, o eran hasta hace poco, la única defensa que la mujer necesita es que reciba una educación adecuada para que no tenga que depender de nadie.

Si una mujer es maltratada, para eso está el Código Penal para que castigue a los maltratadores.

El panorama  que nos dibujan es que las mujeres son molestadas, violadas, maltratadas, mal pagadas, abusadas, en fin, que son inferiores, que no se saben defender, que no se saben ganar la vida, que son como menores a los que hay que tutelar.

Cada vez que sale a la palestra un defensor de los derechos de las mujeres, vemos a alguien que verdaderamente cree que las mujeres son tontas por naturaleza y que por tal motivo hay que protegerlas. Y es verdad que hay mujeres tontas, pero de la misa manera que hay hombres tontos, ni más ni menos.

A mi no se me ocurre que ninguna de las mujeres de mi familia, y hay bastantes, necesite la protección del Estado.

Ahora se habla de equiparar los sueldos de los hombres con las mujeres. No digo que no haya mujeres que cobren menos que los hombres por el mismo trabajo, alguna habrá, pero francamente, yo no conozco a ninguna. Ahora bien, si unos trabajadores están vendimiando y las mujeres cortan la uva y los hombres además de cortar la uva tienen que acarrearla y cargarla, en este caso, si se justificaría que el hombre gane algo más por su esfuerzo adicional.

Habría pues que precisar que los sueldos deben ser iguales no solo por hacer el mismo trabajo, sino además por el mismo rendimiento, y si se da el caso que si haciendo el mismo trabajo, la mujer rinde más que el hombre, pues que gane mas la mujer.

Se ha demostrado que el nivel de inteligencia no depende del sexo con el que hemos nacido. En los estudios llevados a cabo sobre capacidad intelectual  entre sexos,  se ha encontrado que a nivel general no existen diferencias significativas, siendo mujeres y hombres igual de inteligentes.

Pero los políticos no se enteran, o creen que el tema es rentable políticamente, pero para mí que la verdadera política es una buena educación y una buena escolarización y , por lo demás, que dejen a las mujeres en paz.

No es broma

SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO

Macrón quiere reintroducir el servicio militar en Francia y ya hay quien se ha hecho eco en España y habla de reintroducirlo aquí.

La verdad, aunque cuando Aznar lo derogó me pareció muy bien, ahora pienso distinto, fue un gran error.

El servicio militar del tiempo de Aznar,  no servía para nada, aparte de los dos primeros meses de instrucción, era una pérdida de tiempo. La mayoría de los soldados servían cerca de casa, muchísimos no iban más que cuando tenían servicios otros iban a pasar la mañana a su acuartelamiento o base, y si estaban libre de guardia o de algún otro servicio se volvía a casa para comer, unos pocos que no salían se ganaban un dinero haciendo los servicios de los que podían pagarlos con tal de poder marcharse.

Pero no siempre fue así, con anterioridad, los reclutas eran destinados a  distintas unidades de España y de África tras un sorteo. También se podía presentar uno voluntario, en cuyo caso tenía que firmar por un periodo de servicio mucho más largo, a cambio, se les permitía elegir el lugar de destino.

Aparte de que es conveniente que un país como España tenga a sus hombres (y mujeres hoy en día) con un conocimiento básico del uso de las armas y del funcionamiento de las fuerzas armadas, el servicio militar era de gran valor porque a los jóvenes, se les inculcaba disciplina, amor a la patria (facherio lo llaman ahora) y aprendían a vivir por si mismos fuera del ámbito familiar.

Pero para mí lo más importante, era que conocían otras regiones de España y creabas vínculos con otros jóvenes de otros lugares, vínculos que no se olvidaban nunca  por aquello de que hicimos la mili juntos.

En resumen si no se hubiese abolido el servicio militar sino que se hubiese reformado, ahora no habría en Cataluña, Baleares, y otras autonomías,  tanta gente joven de esos que no han salido nunca de su terruño ni conocen a nadie más que a los de su escuela adoctrinadora. Los que confunden tribu con Nación.

Un servicio militar obligatorio, aunque fuese solo de tres meses, en el que no se pudiese obligar a los forzosos a prestar servicios de armas fuera de España, sería bueno para tener a 300 o 400 mil jóvenes preparados no solo para las armas, sino para servicios solidarios en toda España, y para que averiguasen por si mismos que todos son iguales y nadie se creyese superior.  De paso restaríamos la misma cantidad del paro.

Claro que ello tiene un coste electoral, no se va a hacer.

No es broma

¿DEMOCRACIA O LEY?

¿Por que orden?

Dicen algunos en algunos sitios y sobre todo en Cataluña que la democracia está por encima de la Ley y están tan convencidos de ello que incluso utilizan la palabra democracia como slogan político. 

Su razonamiento: si el pueblo quiere una cosa, entonces es esa voluntad la que prima, la Ley se puede violar en aras a la democracia, porque la democracia es lo primero. Lo que manifiestan esos intelectuales sin intelecto, y otros que se aprovechan de ellos, viene a ser  es algo así como que hay que vender  el coche para comprar la gasolina.

Porque ¿Qué es la Ley sino la máxima expresión de la voluntad del pueblo?, el pueblo elige a unos representantes para que en su nombre hagan unas leyes, que al ser hechas por el pueblo son la expresión de la democracia. En un país democrático, la palabra democracia se confunde con la palabra Ley, porque la Ley y la democracia son lo mismo.

Obviamente no es igual en los sitios en que la Ley se escribe al dictado de alguien, ahí se puede razonar que la voluntad del pueblo está por encima de la Ley porque estaríamos en una dictadura.

Así pues, todos esos partidos que en España hacen constantemente alusión a la Democracia, cuando somos uno de los países más democráticos del mundo, son normalmente los menos democráticos, los más peligrosos, los que utilizan la palabra Democracia como engaño, para ver si nos la pueden quitar.

Y ahí me quedo
 
No es broma
 

LAS PENSIONES PUBLICAS

El Gobierno a lo mejor tiene una explicación, no lo sé,  pero yo nunca la he oído, debería explicarnos  por qué  el dinero de quienes están cotizando a la Seguridad Social ahora, se utiliza para pagar a quienes actualmente cobran una pensión. ¿acaso no cotizaron ellos mismos en su día?, ¿no deberían esos pensionistas estar cobrando del dinero que cotizaron?¿cómo es que ahora hace falta el dinero de los que están trabajando para pagarles?. ¿Porqué el dinero de quienes están  cotizando ahora, no va a un fondo, para pagar sus pensiones cuando se retiren?. 

Como que todo el mundo ya ve normal que la SS pague las pensiones con lo que cobra cada mes de las actuales cotizantes,  a los gobiernos no les produce rubor confesar que aunque cotices los años que sean, no hay garantía alguna de que vayas a cobrar, ni cuando,  porque este dinero va a los que ya están cobrando una pensión.

Se trata de una estafa piramidal  al igual que la que hizo  Madoff, el cual por cierto no va a ver la calle en lo que le resta de vida. Pero en el caso de la SS, como es una institución gestionada por el Gobierno, y todos los gobiernos están implicados, pues les parece lo más normal del mundo.

Imagínense que uno paga a una compañía privada de seguros para tener una pensión, y que después de muchos años de pagar, esta compañía le dijese que no estaba segura de la pensiónque iba a pagar, ni cuando. El Gobierno armaría tal revuelo que habría intervenciones administrativas de todo tipo, procesamientos y gente a la cárcel.

Lo que pasa es que el dinero de los pensionistas, ha sido mal gestionado y dilapidado por los sucesivos gobiernos, y lo que debiera haber sido un fondo de pensiones no ha sido más que una caja en la que se mangoneaba  con fines electorales. Las cotizaciones a la SS se han convertido en un impuesto finalista susceptible de ser administrado por el Gobierno de turno  según le convenga.

Si yo he pagado durante los 15 primeros años de mi vida laboral y no tengo derecho a una pensión, ¿porqué no se me devuelve lo que pagué como se exigiría a una compañía privada?. La razón es que  lo que llaman un seguro, solo es un impuesto más, con la única diferencia de que en vez de ser cobrado por Hacienda, lo es por la SS. Por cierto, un impuesto al trabajo en el segundo país con más paro de Europa, un freno para la contratación.

Por eso me hacen gracia los que dicen que las pensiones deben ser públicas, porque creo que las pensiones son una cosa demasiado seria para ser manejadas ideológicamente por el partido de turno. Si el Gobierno quiere asegurarse de que todo el mundo se gana una pensión, que siga cobrando las cotizaciones pero  que las ingrese en un fondo donde cada cual sepa en cualquier momento cual es su saldo y cuanto dinero va a cobrar cuando se retire, aunque fuese hoy.

 Pero claro no lo pueden hacer porque necesitan el dinero para pagar a los que están cobrando, dinero de una forma u otra desapareció. Y no digo que se lo haya quedado nadie.

El Estado es una calamidad administrando, no debe cuidarse de administrar las pensiones contributivas, tan solo debe garantizar que este dinero se utilice para lo que se ha depositado: para pagar las futuras pensiones de quienes cotizan.

Por supuesto que también deben hacerse cargo de las pensiones no contributivas. Pero esto es otro asunto.

Y sobre todo, debe explicar como se ha gastado el dinero que cotizaron en su día los que ahora cobran,  porque no conozco a nadie que cobre una pensión contributiva, sin haber cotizado.

No es broma