RUBALCABA, CHACON Y EL CONGRESO DEL PSOE

Todos los medios de comunicación se hacen eco de la victoria de Rubalcaba y la derrota de Chacón en el reciente congreso del PSOE, todos analizan los pros y los contras, todos comentan sobre el futuro del partido, todos comentan de todo menos de lo obvio, de la cuestión de fondo.

Lo obvio es  la pregunta que todos deberían hacerse desde antes, durante y después del congreso, celebrado después del batacazo electoral de hace unos meses, supuestamente, para debatir sobre la crisis generada por la derrota, lo cual es incoherente con el hecho de que los únicos candidatos a Secretario General del PSOE son: el protagonista de la debacle, y una miembro del equipo de gobierno que lo propició, ¿no sería lo normal que las elecciones se hiciesen entre varios candidatos, con nuevas ideas?, gente nueva e innovadora.

Pueden ocurrir dos cosas. Ambas  son malas, ponen de manifiesto la burla que de la democracia hacen los partidos políticos

1ª.- El PSOE carece de miembros con intelectualidad y entidad suficiente para ostentar el cargo de secretario general que se dilucida, vamos, que es un equipo sin banquillo y tiene que alinear a los lesionados como solución única. Me imagino que como en el resto de la sociedad española, en el partido habrá de todo, desde lo más burro, a lo más brillante.

2ª.- Nadie, salvo los candidatos, está interesado en ser secretario general del partido, un cargo, que  conlleva la dirección de la oposición parlamentaria, y la candidatura a la presidencia en las próximas elecciones. Tampoco eso es creíble, en un país donde la obsesión por presidir algo, llega incluso a disputas por la presidencia de las comunidades de vecinos.

¿Entonces porque no hay mas candidatos que los de siempre?.

Pues muy sencillo, porque para ser candidatos, se necesitan un número de avales, imposibles de conseguir para quien no forme parte de la élite del partido. Además, quien avale a un candidato, no puede avalar a nadie mas, con lo cual, al avalar a uno, queda vinculado a éste, y si gana otro, resulta que queda en evidencia como opositor del vencedor, y el vencedor, es quien da los cargos, enchufes y prebendas; total que de gente nueva, nada, numerus clausus, la nomenclatura del partido protege a muerte sus habichuelas
Y esto no es una característica del PSOE, el PP hace lo mismo, también los demás con la excepción de UPyD que predica lo contrario.

Pero lo grave es, que quienes tienen la misión de formar la opinión pública: los medios de comunicación, lo dan como bueno, lo incluyen en lo que se supone es el funcionamiento democrático de los partidos que manda el Art. 6 de la Constitución Española.



Y ahora, todos a hablar de democracia en el Parlamento.

No es broma.

SEPARACION DE PODERES

Todos sabemos que en los estados hay tres poderes, Ejecutivo, Legislativo, y Judicial, también sabemos que el concepto moderno de democracia, incluye como uno de sus principales valores, la separación de poderes. El Gobierno, el Parlamento, y la Judicatura deben actuar por separado para que nuestra libertad esté garantizada.

Pues bien, en nuestra España, empezamos con que el Gobierno controla al Parlamento mediante la disciplina de voto, cuando en realidad debiera ser lo contrario, y además, en los últimos tiempos, se ha dedicado a controlar a la Judicatura en contra de los mandamientos constitucionales, por el medio de que el Parlamento elija a quienes deben elegir a los jueces, por lo cual nos resulta la siguiente formula: Yo controlo al Parlamento, el Parlamento controla al Consejo General del Poder Judicial, el Consejo General del Poder Judicial controla a los jueces, en resumen Yo (el Gobierno), controlo todos los poderes.

Como tambien nombro al Fiscal General del Estado, que controla a los fiscales, controlo además a la acusación pública y persigo a quien me da la gana. Y además retorciendo un poco mas la Constitución, nombramos a los miembros del Tribunal Constitucional, nada menos. O sea, que desde que se promulgó la Constitución, no hemos terminado nunca una legislatura sin que el partido de turno en el Gobierno, haya controlado un poquito mas a los poderes que no le corresponden.

Sorprendentemente, ahora sale Ruiz Gallardón, flamante Ministro de Justicia, del cual debo decir que no me esperaba nada en especial aparte de la lealtad debida, como todos, a su partido, y nos informa de que, entre otras medidas igualmente importantes, en las que no puedo entrar en estos momentos para no alargarme, va a devolvera los jueces la potestad de elegir, en gran parte, a sus dirigentes, volviendo a los sistemas que manda la CE.

Creo que es una sabia y muy democrática rectificación, en parte, del curso que estaba siguiendo nuestro sistema político en contra de las libertades y garantías de todos los españoles, y creo también que insulta a nuestra inteligencia el pataleo del PSOE con su argumento de que se le va a hurtar a la soberanía popular la facultad de elegir a los jueces.

¿De que soberanía hablan vds.? ¿no están los miembros del Parlamento para servirles a vds. bajo la regla no escrita de que quien se mueve no sale en la foto?. Pues bien, llamen a las cosas por su nombre, porque si bien es verdad que nuestros parlamentarios representan a una soberanía, se trata de la soberanía de los partidos, no de la soberanía del pueblo, que no somos tan tontos, ¿vale?.

NO ES BROMA

 UN DIALOGO DE BESUGOS

Al final, va a resultar que todo va a seguir igual, los sindicatos que no representan a casi  nadie, negociando con la CEOE, que tampoco representa a casi nadie, y el Gobierno esperando a ver que deciden esos, para ver que legisla.

Así Gobierno tras Gobierno, erre que erre, venga dar protagonismo a esos, que van a lo suyo, por el que dirán, no vaya a ser que les tachen de antidemocráticos, sin tener en cuenta que fueron elegidos para gobernar, no para mediar.

Ahora se congratulan de que las negociaciones, casi fallidas al día de hoy, se vayan a relanzar por el desistimiento de la CEOE a exigir una congelación salarial, y aceptar unas subidas de hasta un 0,5 % para 2012 y de un máximo de 0,6 % para 2013 y 2014, como si eso tuviera, al igual que el tema de abaratar el despido, o cambiar las fechas de las fiestas, la mas ligera importancia dadas las presentes circunstancias. Parece que en lugar de negociar una gran reforma laboral esten negociando en convenio de banca.

Ni el empleo va a mejorar porque se abarate el despido, ni porque se pasen las fiestas a los lunes, se congelen los salarios o se limiten a un 0,6%, ¿se imaginan a un autónomo, o un pequeño empresario contratando a alguien por el hecho de que  ahora vaya a haber menos puentes, porque le vaya a costar menos despedirlo, o porque solo tendrá que subirle 6 € al mes el próximo año?, ¿creen que ello le va a estimular para contratar a mas gente?, me parece ridículo. Quizás se espere que con los 6 € que se va a ahorrar, se sienta animado para  retomar la práctica habitual de salir a comer con la familia los domingos y relanzar el consumo que tanto requiere el país en estos momentos.

Se sigue pensando que los empresarios son Emilio Botín, Las Koplowitz y dos docenas de bancos y grandes empresas, ignorando que los grandes y medianos empresarios ni siquiera proveen el 20% del empleo en España.

Al pequeño empresario, la empresa familiar, no le ahogan las cosas que sindicatos y patronal tratan de negociar. Si quieren promocionar el empleo, que se paguen progresivamente las cotizaciones sociales, que se acaben las tasas abusivas, las reglamentaciones incumplibles, y se deje de legislar igual para la gran empresa que para el  autónomo emprendedor, y la empresa familiar, y ya de paso que se les anime, se les valore, o por lo menos se les trate como lo que son: trabajadores por cuenta propia, y riesgo, hecho ignorado desde que aterrizaron en España los sindicatos verticales que padecemos y los políticos demagogos.

No es broma

LA JUSTICIA CON UN SOLO OJO VENDADO

  ¿NOS MERECEMOS NUESTROS DERECHOS?

Casi todos los españoles queremos ser demócratas, la democracia moderna, implica ademas de las elecciones periódicas, el sometimiento de todos al imperio de la Ley. En la democracia española, muchas cosas no funcionan, pero sin embargo una parte de la CE si parece cumplirse, salvo pequeñas excepciones, y esta es, el capítulo de derechos fundamentales.

El cumplimiento de la Ley por todos, es la piedra angular del sistema, asi que no es lógico pedir que se juzgue o se deje de juzgar a alguien en virtud de los meritos  que hizo en el pasado por el bien de la propia democracia, o que se condene o se deje de condenar a otros por la repulsa social que ello conlleva aunque no haya pruebas para ello.

Viene todo ello a cuento por el espectáculo vergonzoso de algunos lideres políticos, algunos de ellos con pretensiones de ser, algún día, Dios no lo quiera, presidentes del Gobierno, pretendiendo que el Juez Garzón no debiera ser juzgado por la presunta comisión de delitos tipificados en el Código Penal, como cualquier otra persona, en base a no se que linchamientos o venganza políticas.

No es menos vergonzoso, el espectáculo mediático organizado con los padres de Marta del Castillo, por los medios de comunicación y en el que por supuesto ha participado TVE con el dinero de todos, en el que se ha pretendido que se condenase a un grupo de presuntos asesinos o cooperadores necesarios, sin pruebas, aunque todos creamos que son culpables.

Y es que todas estas actuaciones judiciales que no nos gustan, son la consecuencia de la protección, que la CE nos otorga a todos frente al abuso y la injusticia, porque en el caso del Sr. Garzón, hay indicios de que violó los derechos constitucionales de algunas personas, según él para prevenir delitos, y por ello debe ser juzgado como cualquier otro aunque el propio juez en el pasado se haya distinguido por la defensa de la Ley. Y en el caso de Marta del Castillo, por muy mal que nos caigan el tal Carcallo y los demás sujetos implicados, el juez sentenciador debe atenerse a las pruebas que maneja, y si estas no son suficientes para quebrar el principio de inocencia de los reos, no debe condenarles.

Si permitimos que se violen los derechos de potenciales delincuentes, ¿quién va a impedir que se violen los nuestros?. La Justicia, dicen, es ciega, se describe como una señora con una balanza y con los ojos vendados, si le quitamos  la venda, aunque solo sea de un ojo, ya no será Justicia, será lo que sea, pero otra cosa.

Si negamos los derechos de los demás, ponemos en peligro los nuestros

No es broma

PD. Algo que pasan por alto quienes comentan sobre el juicio al juez Garzón, es que las sentencias del TS sientan jurisprudencia, por lo cual, en caso de que las alegaciones del mismo, fuesen consideradas positivamente y hubiese una sentencia absolutoria, sería el inicio de una doctrina por la que cualquier juez podría intervenir las conversaciones de un abogado con su cliente solo con razonarlo como que se hacía para evitar la comisión de delitos. Un disparate.  

¿A QUIEN SIRVEN LAS AGENCIAS DE RATING?

Moody´s Standart &, Poors,  Fitch, califican, amenazan, amagan y finalmente sentencian, tres agencias privadas que tienen el jaque a la economía europea, o más concretamente a la zona Euro. Para ellos el resto del mundo no existe. Califican negativamente a los países con las cuentas más claras, los que no tienen la facultad de imprimir dinero, las que pagan  con dinero de sus impuestos, dinero de verdad, dinero del contribuyente.

Para ellos, los grandes defraudadores tienen  las  calificaciones máximas (AAA) , puesto que pueden imprimir dinero, ¿Quién tiene mayores posibilidades de pagar sus deudas que quien puede imprimirlo a placer?.

Claro que quien imprime, devalúa su moneda, pero si esta moneda circula por todo el mundo por ser patrón monetario, la impresión monetaria, se disimula mejor, al fin y al cabo, la mayoría de los dólares no van a volver a los EEUU.

Ahora la cosa ha cambiado, hay otra moneda que se ha erigido en patrón monetario: el Euro. Los EEUU, ven como parte de las reservas de divisas en dólares de muchos países, están siendo vendidas para comprar Euros, con tantos dólares en el mercado, ya no va a ser sencillo seguir imprimiendo para pagar la deuda soberana.

Consecuencia: el Euro es un enemigo del Dólar, los EEUU son amigos de Europa, pero sus monedas son enemigas, ¿saben como se defienden los EEUU cuando no están en guerra? …, con medios encubiertos. Claro que la teoría de la conspiración parece infantil, pero llegados a este punto… ¿porqué no ser imaginativos?, a veces las cosas son tan simples como parecen, casi siempre.

Cada vez se están quemando más estas agencias de rating, todavía tienen cierta influencia pero cada vez menos, no es correcto que formen parte de su accionariado quienes más se benefician de sus bajas calificaciones. Últimamente sus calificaciones, que coinciden casi siempre con subastas de bonos de España e Italia, no parecen influir tanto en la actitud de los inversores, y éstas van de mejor en mejor, la prima de riesgo y los intereses siguen bajando.

De cualquier forma, si las dichosas agencias no consiguen desprestigiar al Euro, y este sale adelante, como no puede ser de otra manera, o bien tendrán que empezar a fijarse en la ENORME deuda de EEUU y del Reino Unido, o simplemente su crédito va a ser cero (0), o sea desaparecer del mapa.

No es broma

¿De quien son las agencias de rating?

LOS CINICOS

Aunque el origen de la palabra cínico (perro en griego), tenga que ver con la escuela del mismo nombre fundada por Antístenes y que predicaba la vida simple y acorde con la naturaleza, vemos en el diccionario de la RAE, que en nuestros días, hay otro significado popular al que define en primer lugar:

cínico, ca.
(Del lat. cynĭcus, y este del gr. κυνικός).
1. adj. Que muestra cinismo (‖ desvergüenza)

Y es que se necesita un buen grado de desvergüenza para rasgarse las vestiduras como hacen los dirigentes de la Generalitat Catalana, ante el anuncio de que el Gobierno va a presentar un proyecto de Ley mediante la cual, las comunidades autónomas van a necesitar la aprobación previa de sus presupuestos por parte del Estado. Tachan dicha medida de inconstitucional.

Hay que ser cínicos, para exigir tal grado de finura en la interpretación de la Constitución Española,  por parte de quienes han construido un mini Estado dentro de España en base a una burla constante de la misma, empezando por legislar en materias que constitucionalmente no les corresponden, discriminación de la lengua oficial del Estado en la enseñanza, incluso con desobediencia a las decisiones judiciales, y un sinfín de inconstitucionalidades que no voy a mencionar para no convertir este artículo en un folleto, además de las pretensiones de pactos fiscales insolidarios, e incluso de independencia.

Cabe esperar que el presidente del Gobierno se mantenga firme en su decisión de controlar el gasto de las CCAA y no  ceda, como siempre hasta ahora, mediante algún apaño maquillado, a las pretensiones nacionalistas, por aquello del síndrome de Estocolmo crónico, y el miedo a las bisagras. No se trata, tan solo de la importancia de una coordinación de todo el Estado en materia de gasto público, sino para que quede claro que vivimos todos en una Nación única que se llama España.

La verdad, tengo mis dudas, mientras estos partidos nacionalistas tengan habitualmente, gracias a la LOREG, una importancia tan decisiva para la investidura de los presidentes del Gobierno, nadie me temo, incluso con mayoría absoluta, se va a atrever a enemistarse con los enemigos de nuestra Nación.

No es broma
Aunque... ya veremos, a lo mejor me equivoco.

ANNUS HORRIBILIS

Se marcha el año 2011, un annus horribilis en la jerga de la reina de Inglaterra, y nunca mejor dicho, pues a nadie se le escapa que este año ha sido todo menos bueno, pero crucemos los dedos no sea cosa que se cumpla la leyenda de la medalla del amor, a la inversa, menos que ayer pero mas que mañana,  o sea, un año peor que 2010 pero mejor que 2012.

Una cosa me congratula y me llena de esperanza, los dos candidatos a secretario general del PSOE, conscientes del agotamieno del habitual discurso de la llamada “izquierda”, buscan ahora otro nuevo, el de la democratización  de los partidos, o sea que para predicar con el ejemplo, gane quien gane, a partir del próximo congreso, los candidatos del PSOE serán elegidos mediante sufragio de los afiliados y simpatizantes del partido, unas primarias según el argot y el sistema de los EEUU. Ello conllevará, digo yo, que en el futuro, el PP tenga que hacer lo mismo, y así todos menos UpyD, que ya lo hace.

Pero no nos engañemos, de cumplirse los proyectos electorales de Rubalcaba y Chacón dentro de su partido, ello será un paso hacia delante en el cumplimiento del mandato constitucional del artículo 6, o sea, que la estructura interna de los partidos debe ser democrática, pero la medida no significará el pleno cumplimiento del mismo, a no ser, que a la vez que se da el voto a los militantes, se suprima el pérfido requisito de que los candidatos presenten una cantidad de avales, ya sea del 10, o el 15% de los afiliados , cerrando el paso a  personas e ideas  nuevas, ya que las cifras de adhesiones a conseguir, resultan imposibles para quienees esten fuera del circulo dirigente del partido. Pero en fin, un paso importante si es, máxime cuando en estos momentos las máximas figuras de los principales partidos españoles son resultado de la digitación pura y dura.

Pues bien, así termina este annus horribilis en el que resulta dificil encontrar muy poco que valga la pena recordar para la mayoria de los que vivimos en esta nación llamada España, y que cada vez es menos UNA, menos GRANDE, y menos LIBRE. Casi lo hemos conseguido, ya no estamos sometidos a la dictadura de los tecnócratas, ahora estamos bajo el gobierno democrático de los mediocres.

No es broma
Feliz 2012