¿PUEDE HABER DEMOCRACIA CON PARTIDOS NO DEMOCRATICOS?

Todos los partidos menos UPyD e IU, rechazan la reforma de fondo de la Ley Electoral que propone el Consejo de Estado y en su lugar proponen cambios para impedir el libre voto de los elegidos en listas cerradas.

   MADRID, 17 Mar. (EUROPA PRESS) -
   El PSOE, el PP y los partidos nacionalistas aunaron hoy fuerzas en la subcomisión del Congreso encargada de proponer cambios en la Ley Electoral de 1985 para rechazar los cambios de fondo en el sistema vigente que sugirió el Consejo de Estado y que defendían tanto Izquierda Unida como Unión, Progreso y Democracia (UPyD).  .......

......Durante su reunión de esta tarde, los miembros de la subcomisión volvieron a analizar otras de las propuestas sobre las que quieren llegar a acuerdos y que centrarán sus próximos encuentros. Entre otras cosas, la mayoría comparte la necesidad de combatir el transfuguismo buscando fórmulas para que los tránsfugas no puedan decidir cambios de gobierno, como viene ocurriendo en algunos ayuntamientos.
   Se baraja, por ejemplo, que se prohíba firmar mociones de censura a quienes abandonan un partido pero mantienen su escaño o que se eleven las mayorías necesarias para que éstas salgan adelante cuando participen tránsfugas en la votación.

Ya ven como reaccionan aquellos a los que se les llena la boca con la palabra "Democracia" cuando se habla de algo tan lógico, como que el valor de los votos sea el mismo para todos, ahí no hay discrepancias ni importan ideologías, no puede haber cambios que modifiquen la hegemonía de los dos principales partidos, ni la exagerada influencia de los nacionalistas con unos pocos votos, hay que aunar fuerzas para que todo siga igual. Las posturas pueden ser ideológicamente irreconciliables e impedir, por ejemplo, acuerdos que nos saquen de la presente crisis, pero todos forman una piña con tal de no debilitar su inconmensurable poder, y por ende, arriesgar el pan (o los langostinos), de cada día. ¡Jamás!, ¿democracia?, ¡nosotros somos la democracia!, ¿España?, ¡también, pero después!, lo primero es mandar y colocar a la clientela.

Eso si, ya que estamos aquí en esta subcomisión, presidida por D. Alfonso Guerra, asesino de Montesquieu y famoso por su superdemocrática frase "el que se mueve no sale en la foto", vamos a hacer algo para evitar que a los borregos se les ocurran fantasías y se desmanden: al que esté en mi lista y no vote lo que yo digo, además de no salir en la foto, le vamos a disminuir el poder de su voto por si acaso, ¡total!, no pasa nada..., no hay problemas de constitucionalidad, solo nosotros podemos recurrir la Ley ante el Constitucional, y además, que pintan esos, ¿no los ponemos nosotros?.


Leo un comentario de un tal  Cesar Caballerо:

Lo más justo es 1 diputado por formación con voto ponderado. Un parlamento con 1 diputado por partido y que voten con la cuota obtenida. Menudo ahorro chavales.

Y yo añado, ¿porque no incluimos unos turnos de alternancia en el Poder y así nos ahorramos las elecciones?, ¿No fue así en otros tiempos?.

NO ES BROMA

MAS MENTIRAS

A cuenta de la aprobación de la Ley de reforma de la sanidad de EEUU, leo en El Mundo de hoy:

Si bien los líderes demócratas de la Cámara Baja habían asegurado en las horas previas al debate disponer al menos de los 216 votos necesarios para alcanzar la mayoría absoluta, el margen era tan estrecho, que no pudieron respirar tranquilos hasta que el electrónico ofreció el resultado oficial de la votación. Ningún republicano votó a favor de la legislación, y hasta 34 demócratas votaron también en contra.

Se imagina alguien lo que hubiese ocurrido en España si un grupo de diputados del PSOE hubiesen votado lo mismo que el PP, o viceversa contra lo defendido por su partido, pues bien: sanciones monetarias, suspensiones de militancia, reclamación del acta, y,… fin de la vida política, todo medidas posibles. Pero lo que es peor, los líderes de sus partidos, los acusarían de tránsfugas y por supuesto de vulnerar las reglas de la democracia, y los medios de comunicación lo jalearían hasta el infinito para que quedase claro en las mentes de todos que los cargos elegidos (mas bien ratificados) por el pueblo, no se deben a éste, sino a los partidos, ¿puede haber mentira mas grande?.

Esto es lo que hay, mentiras por todas partes, y gente que se las cree porque ni siquiera sabe como funciona nuestro sistema, basta ver los comentarios de lectores publicados en los periódicos para constatar el altísimo nivel de desconocimiento, hay quienes desconocen incluso las funciones del Rey y le piden que tome decisiones de tipo legislativo o ejecutivo. ¿qué sistema educativo tenemos?, desde luego, el que conviene a los partidos, aunque quiero creer que estos mas bien se sirven del mismo y no lo han creado ex profeso para ello, pero ¿qué mas da?, ¡no hacen nada para remediarlo! si quieren saber algo sobre la Constitución, ¡que vayan a la universidad!.

Lo de los medios de comunicación, es todavía más sangrante, pues ahí, no cabe hablar de desconocimiento, sino de complicidad encubierta, todos, salvo escasas excepciones, con su partido y como todos los partidos tienen en común el sistema de parlamentarios cautivos, sigamos pues  todos calladitos que esto, además, no interesa a nadie, los valientes sigan siendo los cobardes, y los cobardes sean los valientes y al pueblo démosle fútbol y telebasura que es lo que vende,  y a tomar por…, como me ha salido espontáneamente, no lo voy a retirar, perdonen la grosería.

¡Viva la democracia de partidos!, o si prefieren ¡Viva Zapata!

NO ES BROMA

CONGRESOS DE PARTIDO

O

AHORA QUE ESTAMOS TODOS, VAMOS A CONTAR MENTIRAS,... TRALARÁ

Si no fuera porque me dan ganas de llorar, me reiría a carcajadas, al leer la siguiente noticia:

 Durante su intervención en la clausura del congreso extraordinario del PSOE de Andalucía, Rodríguez Zapatero criticó que el PP llame "a la rebelión contra una decisión democrática del Parlamento de España".

Dan ganas de reír, porque parece un chiste, y da ganas de llorar ver que todos los medios de comunicación, por no decir todas las fuerzas vivas del país, en general, no rompan en carcajadas, ante tanto cinismo, tomadura de pelo diría yo. ¿Como se puede hablar de democracia, tras un congreso, en el que se ha elegido a  José Antonio Griñán, como nuevo secretario general del PSOE de Andalucía (la base electoral del PSOE), con el respaldo del 99,8% de los 514 delegados asistentes?, solo un 0,2% de los votantes dejo de votar a Griñan, debían ser votos nulos, porque candidato, no había otro.

¿Cómo se consigue un 99,8 % de votos?, salvo que se trate de borregos, no se comprende, y me gustaría que alguien me explicase de donde salieron los 514 delegados, o mejor dicho, ¿Quién les votó a ellos?, aunque ya me lo imagino.

¿Y el candidato único?, ¿como se consigue, que en un país como España en la que todo el mundo pretende subirse al podio, solo una persona se presente como candidato a Secretario General de la principal federación del PSOE, la mejor opción a la presidencia de la Junta de Andalucía hasta momento (y lo que venga)?, ¿puede explicarlo alguien?, ¡yo si!: porque no hay posibilidad alguna de ganar contra el deseo de los amos del partido, vista la composición de los delegados, y porque si no ganan, luego caerán en desgracia por contravenir los mencionados deseos de los digitadores, que son los que mandan.

Luego como postre sale Felipe Gónzalez, "nos ha costado menos cambiar a las fuerzas armadas que a la justicia", y nos dice que “está hecho unos zorros la justicia ??”, y que hay que hacer reformas, ¿reformas?, ¿no fue él quien saco adelante la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de Julio del Poder Judicial que cambió de forma dudosamente constitucional lo que la CE dice en el art. 122. 3 sobre la elección del CGPJ?, que mas quiere... ¿qué el partido del gobierno elija directamente los vocales del CGPJ?,...¿que estos voten a mano alzada para poder llamar al orden a los suyos?,... ¿poder de veto del Gobierno en la elección de los jueces que no les gusten?. ¿No había ya matado su lugarteniente a Montesquieu?...¿Es posible matarlo otra vez?.

Lo matarán las veces que haga falta. ¿Democracia de partidos?, ¡vaya tomadura de pelo!, por cierto, cuando el PP tuvo mayoría absoluta, tampoco intentaron cambiar la Ley 6/1985, mejor permanezcan calladitos.

¡Que pais madre!

NO ES BROMA

LAS MUERTES NO TIENEN COLOR

Según los postulados Iusnaturalistas, el Estado no podrá obligar al cumplimiento de leyes injustas ni siquiera a quienes se oponen a ellas violentamente. Ello justifica de cierta manera lo que ha venido en llamarse revolución, o sea la legitimidad de ejercer la violencia con tal de solucionar la injusticia social y esta idea ha sido apoyada por la intelectualidad occidental durante la mayor parte del siglo pasado, y aún tiene sus seguidores.

Así pues, las barbaridades del líder comunista Stalin que según diferentes historiadores asesinó entre 14 y 60 millones de personas, fueron ampliamente justificadas en base al objetivo final de justicia social, mientras que el número mucho menor de victimas del líder nazi Hitler, por carecer de tal justificación fueron y son universalmente condenadas.

Igual ocurre en España, donde con casi idénticas actuaciones de ambos bandos de la guerra civil, nos encontramos con que al día de hoy, todavía hay quienes hacen la vista gorda a la violencia de un bando mientras condenan la del otro. El escritor Pérez Reverte, en recientes declaraciones a un periódico, da plenamente en el clavo cuando traduce a Román paladino lo auténticamente cierto: "Aquí todos hemos sido igual de hijos de puta".

El propio juez Garzón ante una querella presentada ante la Audiencia Nacional contra Santiago Carrillo, el PCE, el PSOE, la Comunidad de Madrid y el Estado español por delitos de genocidio, torturas y terrorismo por la Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Genocidio de Paracuellos del Jarama, la rechazó y apreció mala fe procesal, en base a que “los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más de retroactividad y tipicidad”., para, unos años después, iniciar una investigación sobre posibles delitos del general Franco en similares circunstancias, sin apreciar quebrantamiento alguno de normas igualmente "elementales de retroactividad y tipicidad"y consiguiendo incluso el apoyo de diversos medios de comunicación e incluso el reciente del Presidente del Gobierno.

Todo esto viene al cuento por las serie de manifestaciones del actor Guillermo Toledo, que viene a justificar las barbaridades del castrismo en Cuba en base a la calidad de la enseñanza y la sanidad de aquel país, y por todos aquellos que todavía admiran al “Che” Guevara, ejecutor de miles de cubanos disidentes, o por los que levantan el puño como símbolo de algo bueno, cuando lo que verdaderamente simboliza es la muerte en masa de quienes pensaban de forma distinta.

Y es que la muerte no tiene color, ni rojo, ni azul, porque la vida es la base de todos los derechos y el justificar la muerte por cualquier idea es tanto como negar todos los derechos subjetivos que se han conseguido en los últimos siglos, precisamente a base de eso: vidas. ¿Hay algo más igualitario que la muerte?
Esto si que….

NO ES BROMA

EL MUNDO AL REVES

Los partidos políticos, han conseguido que la palabra “tránsfuga”, (que según el diccionario de la Real Academia Española, es entre otras cosas: "persona que con un cargo público no abandona este al separarse del partido que lo presentó como candidato"), sea percibido por nuestra sociedad como la descripción de quien burlándose de la voluntad popular, quiebra los principios democráticos que informan nuestro sistema electoral, pues habiendo sido propuesto por un partido, vota o se posiciona en contra de los mandatos del mismo.

Hasta cierto punto, es comprensible que los partidos políticos cuya democracia interna brilla por su ausencia, defiendan a cal y canto la disciplina de voto en las diversas instituciones del Estado (Congreso, Senado, Plenos municipales etc.), pero lo grave es la cooperación de los medios de comunicación, sin los cuales, no se habría conseguido que nuestra sociedad perciba la disciplina de partido como algo democrático, o a sensu contrario, que se considere persona desleal, antidemocrática y despreciable a quien por no obedecer los mandatos de su partido, no hace mas que cumplir con lo que ordena nuestra Constitución: El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable art. 79.3, y a su vez, el art.67.2, Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.

El Tribunal Constitucional, en su sentencia 10/83 niega a los partidos políticos la propiedad de los escaños, que es lo mismo que reconocer al diputado electo su derecho a actuar en conciencia en base al mandato del pueblo, que es en definitiva donde reside la soberanía, por lo menos eso dice la Constitución, y si la Constitución es la base de nuestra democracia, los desleales, antidemocráticos y despreciables son aquellos quienes pretenden que se actúe de forma contraria, o sea, quienes se otorgan el derecho de elegir a los candidatos en base a unas listas cerradas y bloqueadas, y una vez ratificados por el electorado, mandan sobre ellos.

Está claro que nuestros representantes no son más que mandados de los partidos que van al parlamento a ratificar lo que ya se ha decidido en otras instancias, sus votaciones nada tienen que ver con los intereses de sus electores, salvo coincidencias, aparte de eso, no hacen ni pueden hacer nada salvo aplaudir, podrían quedarse en casa y votar por internet.

La pregunta es: ¿quién es el antidemocrático y desleal? quien va al parlamento a votar lo que conviene al partido, o quien desoye las instrucciones y vota o actúa según su propia conciencia?, o sea, el tránsfuga.

Propongo que se aplique el sistema de las sociedades anónimas, o sea, se sustituya el parlamento por una cámara al estilo de un consejo de administración, en el que solo participen jefes de los partidos y tomen las decisiones en función del número de votos de cada uno como si fuesen accionistas, ¿se imaginan vds.?, entre el Congreso y el Senado, nos ahorraríamos unos 700 sueldos mas dietas y transporte, si añadimos las cámaras autonómicas  ya para que hablar, saldríamos de la crisis seguro,...y nada cambiaria.

El mundo al revés.

No es broma