NO ES BROMA

2012-01-31T15:13:00.000-08:00

SEPARACION DE PODERES

Todos sabemos que en los estados hay tres poderes, Ejecutivo, Legislativo, y Judicial, también sabemos que el concepto moderno de democracia, incluye como uno de sus principales valores, la separación de poderes. El Gobierno, el Parlamento, y la Judicatura deben actuar por separado para que nuestra libertad esté garantizada.

Pues bien, en nuestra España, empezamos con que el Gobierno controla al Parlamento mediante la disciplina de voto, cuando en realidad debiera ser lo contrario, y además, en los últimos tiempos, se ha dedicado a controlar a la Judicatura en contra de los mandamientos constitucionales, por el medio de que el Parlamento elija a quienes deben elegir a los jueces, por lo cual nos resulta la siguiente formula: Yo controlo al Parlamento, el Parlamento controla al Consejo General del Poder Judicial, el Consejo General del Poder Judicial controla a los jueces, en resumen Yo (el Gobierno), controlo todos los poderes.

Como tambien nombro al Fiscal General del Estado, que controla a los fiscales, controlo además a la acusación pública y persigo a quien me da la gana. Y además retorciendo un poco mas la Constitución, nombramos a los miembros del Tribunal Constitucional, nada menos. O sea, que desde que se promulgó la Constitución, no hemos terminado nunca una legislatura sin que el partido de turno en el Gobierno, haya controlado un poquito mas a los poderes que no le corresponden.

Sorprendentemente, ahora sale Ruiz Gallardón, flamante Ministro de Justicia, del cual debo decir que no me esperaba nada en especial aparte de la lealtad debida, como todos, a su partido, y nos informa de que, entre otras medidas igualmente importantes, en las que no puedo entrar en estos momentos para no alargarme, va a devolvera los jueces la potestad de elegir, en gran parte, a sus dirigentes, volviendo a los sistemas que manda la CE.

Creo que es una sabia y muy democrática rectificación, en parte, del curso que estaba siguiendo nuestro sistema político en contra de las libertades y garantías de todos los españoles, y creo también que insulta a nuestra inteligencia el pataleo del PSOE con su argumento de que se le va a hurtar a la soberanía popular la facultad de elegir a los jueces.

¿De que soberanía hablan vds.? ¿no están los miembros del Parlamento para servirles a vds. bajo la regla no escrita de que quien se mueve no sale en la foto?. Pues bien, llamen a las cosas por su nombre, porque si bien es verdad que nuestros parlamentarios representan a una soberanía, se trata de la soberanía de los partidos, no de la soberanía del pueblo, que no somos tan tontos, ¿vale?.

NO ES BROMA

2012-01-24T01:10:00.000-08:00

UN DIALOGO DE BESUGOS

Al final, va a resultar que todo va a seguir igual, los sindicatos que no representan a casi nadie, negociando con la CEOE, que tampoco representa a casi nadie, y el Gobierno esperando a ver que deciden esos, para ver que legisla.

Así Gobierno tras Gobierno, erre que erre, venga dar protagonismo a esos, que van a lo suyo, por el que dirán, no vaya a ser que les tachen de antidemocráticos, sin tener en cuenta que fueron elegidos para gobernar, no para mediar.

Ahora se congratulan de que las negociaciones, casi fallidas al día de hoy, se vayan a relanzar por el desistimiento de la CEOE a exigir una congelación salarial, y aceptar unas subidas de hasta un 0,5 % para 2012 y de un máximo de 0,6 % para 2013 y 2014, como si eso tuviera, al igual que el tema de abaratar el despido, o cambiar las fechas de las fiestas, la mas ligera importancia dadas las presentes circunstancias. Parece que en lugar de negociar una gran reforma laboral esten negociando en convenio de banca.

Ni el empleo va a mejorar porque se abarate el despido, ni porque se pasen las fiestas a los lunes, se congelen los salarios o se limiten a un 0,6%, ¿se imaginan a un autónomo, o un pequeño empresario contratando a alguien por el hecho de que ahora vaya a haber menos puentes, porque le vaya a costar menos despedirlo, o porque solo tendrá que subirle 6 € al mes el próximo año?, ¿creen que ello le va a estimular para contratar a mas gente?, me parece ridículo. Quizás se espere que con los 6 € que se va a ahorrar, se sienta animado para retomar la práctica habitual de salir a comer con la familia los domingos y relanzar el consumo que tanto requiere el país en estos momentos.

Se sigue pensando que los empresarios son Emilio Botín, Las Koplowitz y dos docenas de bancos y grandes empresas, ignorando que los grandes y medianos empresarios ni siquiera proveen el 20% del empleo en España.

Al pequeño empresario, la empresa familiar, no le ahogan las cosas que sindicatos y patronal tratan de negociar. Si quieren promocionar el empleo, que se paguen progresivamente las cotizaciones sociales, que se acaben las tasas abusivas, las reglamentaciones incumplibles, y se deje de legislar igual para la gran empresa que para el autónomo emprendedor, y la empresa familiar, y ya de paso que se les anime, se les valore, o por lo menos se les trate como lo que son: trabajadores por cuenta propia, y riesgo, hecho ignorado desde que aterrizaron en España los sindicatos verticales que padecemos y los políticos demagogos.

No es broma

2012-01-20T16:08:00.000-08:00

LA JUSTICIA CON UN SOLO OJO VENDADO

¿NOS MERECEMOS NUESTROS DERECHOS?

Casi todos los españoles queremos ser demócratas, la democracia moderna, implica ademas de las elecciones periódicas, el sometimiento de todos al imperio de la Ley. En la democracia española, muchas cosas no funcionan, pero sin embargo una parte de la CE si parece cumplirse, salvo pequeñas excepciones, y esta es, el capítulo de derechos fundamentales.

El cumplimiento de la Ley por todos, es la piedra angular del sistema, asi que no es lógico pedir que se juzgue o se deje de juzgar a alguien en virtud de los meritos que hizo en el pasado por el bien de la propia democracia, o que se condene o se deje de condenar a otros por la repulsa social que ello conlleva aunque no haya pruebas para ello.

Viene todo ello a cuento por el espectáculo vergonzoso de algunos lideres políticos, algunos de ellos con pretensiones de ser, algún día, Dios no lo quiera, presidentes del Gobierno, pretendiendo que el Juez Garzón no debiera ser juzgado por la presunta comisión de delitos tipificados en el Código Penal, como cualquier otra persona, en base a no se que linchamientos o venganza políticas.

No es menos vergonzoso, el espectáculo mediático organizado con los padres de Marta del Castillo, por los medios de comunicación y en el que por supuesto ha participado TVE con el dinero de todos, en el que se ha pretendido que se condenase a un grupo de presuntos asesinos o cooperadores necesarios, sin pruebas, aunque todos creamos que son culpables.

Y es que todas estas actuaciones judiciales que no nos gustan, son la consecuencia de la protección, que la CE nos otorga a todos frente al abuso y la injusticia, porque en el caso del Sr. Garzón, hay indicios de que violó los derechos constitucionales de algunas personas, según él para prevenir delitos, y por ello debe ser juzgado como cualquier otro aunque el propio juez en el pasado se haya distinguido por la defensa de la Ley. Y en el caso de Marta del Castillo, por muy mal que nos caigan el tal Carcallo y los demás sujetos implicados, el juez sentenciador debe atenerse a las pruebas que maneja, y si estas no son suficientes para quebrar el principio de inocencia de los reos, no debe condenarles.

Si permitimos que se violen los derechos de potenciales delincuentes, ¿quién va a impedir que se violen los nuestros?. La Justicia, dicen, es ciega, se describe como una señora con una balanza y con los ojos vendados, si le quitamos la venda, aunque solo sea de un ojo, ya no será Justicia, será lo que sea, pero otra cosa.

Si negamos los derechos de los demás, ponemos en peligro los nuestros

No es broma

PD. Algo que pasan por alto quienes comentan sobre el juicio al juez Garzón, es que las sentencias del TS sientan jurisprudencia, por lo cual, en caso de que las alegaciones del mismo, fuesen consideradas positivamente y hubiese una sentencia absolutoria, sería el inicio de una doctrina por la que cualquier juez podría intervenir las conversaciones de un abogado con su cliente solo con razonarlo como que se hacía para evitar la comisión de delitos. Un disparate.

2012-01-14T02:12:00.000-08:00

¿A QUIEN SIRVEN LAS AGENCIAS DE RATING?

Moody´s Standart &, Poors, Fitch, califican, amenazan, amagan y finalmente sentencian, tres agencias privadas que tienen el jaque a la economía europea, o más concretamente a la zona Euro. Para ellos el resto del mundo no existe. Califican negativamente a los países con las cuentas más claras, los que no tienen la facultad de imprimir dinero, las que pagan con dinero de sus impuestos, dinero de verdad, dinero del contribuyente.

Para ellos, los grandes defraudadores tienen las calificaciones máximas (AAA) , puesto que pueden imprimir dinero, ¿Quién tiene mayores posibilidades de pagar sus deudas que quien puede imprimirlo a placer?.

Claro que quien imprime, devalúa su moneda, pero si esta moneda circula por todo el mundo por ser patrón monetario, la impresión monetaria, se disimula mejor, al fin y al cabo, la mayoría de los dólares no van a volver a los EEUU.

Ahora la cosa ha cambiado, hay otra moneda que se ha erigido en patrón monetario: el Euro. Los EEUU, ven como parte de las reservas de divisas en dólares de muchos países, están siendo vendidas para comprar Euros, con tantos dólares en el mercado, ya no va a ser sencillo seguir imprimiendo para pagar la deuda soberana.

Consecuencia: el Euro es un enemigo del Dólar, los EEUU son amigos de Europa, pero sus monedas son enemigas, ¿saben como se defienden los EEUU cuando no están en guerra? …, con medios encubiertos. Claro que la teoría de la conspiración parece infantil, pero llegados a este punto… ¿porqué no ser imaginativos?, a veces las cosas son tan simples como parecen, casi siempre.

Cada vez se están quemando más estas agencias de rating, todavía tienen cierta influencia pero cada vez menos, no es correcto que formen parte de su accionariado quienes más se benefician de sus bajas calificaciones. Últimamente sus calificaciones, que coinciden casi siempre con subastas de bonos de España e Italia, no parecen influir tanto en la actitud de los inversores, y éstas van de mejor en mejor, la prima de riesgo y los intereses siguen bajando.

De cualquier forma, si las dichosas agencias no consiguen desprestigiar al Euro, y este sale adelante, como no puede ser de otra manera, o bien tendrán que empezar a fijarse en la ENORME deuda de EEUU y del Reino Unido, o simplemente su crédito va a ser cero (0), o sea desaparecer del mapa.

No es broma

¿De quien son las agencias de rating?

2012-01-07T16:51:00.000-08:00

LOS CINICOS

Aunque el origen de la palabra cínico (perro en griego), tenga que ver con la escuela del mismo nombre fundada por Antístenes y que predicaba la vida simple y acorde con la naturaleza, vemos en el diccionario de la RAE, que en nuestros días, hay otro significado popular al que define en primer lugar:

cínico, ca.
(Del lat. cynĭcus, y este del gr. κυνικός).
1. adj. Que muestra cinismo (‖ desvergüenza)

Y es que se necesita un buen grado de desvergüenza para rasgarse las vestiduras como hacen los dirigentes de la Generalitat Catalana, ante el anuncio de que el Gobierno va a presentar un proyecto de Ley mediante la cual, las comunidades autónomas van a necesitar la aprobación previa de sus presupuestos por parte del Estado. Tachan dicha medida de inconstitucional.

Hay que ser cínicos, para exigir tal grado de finura en la interpretación de la Constitución Española, por parte de quienes han construido un mini Estado dentro de España en base a una burla constante de la misma, empezando por legislar en materias que constitucionalmente no les corresponden, discriminación de la lengua oficial del Estado en la enseñanza, incluso con desobediencia a las decisiones judiciales, y un sinfín de inconstitucionalidades que no voy a mencionar para no convertir este artículo en un folleto, además de las pretensiones de pactos fiscales insolidarios, e incluso de independencia.

Cabe esperar que el presidente del Gobierno se mantenga firme en su decisión de controlar el gasto de las CCAA y no ceda, como siempre hasta ahora, mediante algún apaño maquillado, a las pretensiones nacionalistas, por aquello del síndrome de Estocolmo crónico, y el miedo a las bisagras. No se trata, tan solo de la importancia de una coordinación de todo el Estado en materia de gasto público, sino para que quede claro que vivimos todos en una Nación única que se llama España.

La verdad, tengo mis dudas, mientras estos partidos nacionalistas tengan habitualmente, gracias a la LOREG, una importancia tan decisiva para la investidura de los presidentes del Gobierno, nadie me temo, incluso con mayoría absoluta, se va a atrever a enemistarse con los enemigos de nuestra Nación.

No es broma
Aunque... ya veremos, a lo mejor me equivoco.

2011-12-30T20:14:00.000-08:00

ANNUS HORRIBILIS

Se marcha el año 2011, un annus horribilis en la jerga de la reina de Inglaterra, y nunca mejor dicho, pues a nadie se le escapa que este año ha sido todo menos bueno, pero crucemos los dedos no sea cosa que se cumpla la leyenda de la medalla del amor, a la inversa, menos que ayer pero mas que mañana, o sea, un año peor que 2010 pero mejor que 2012.

Una cosa me congratula y me llena de esperanza, los dos candidatos a secretario general del PSOE, conscientes del agotamieno del habitual discurso de la llamada “izquierda”, buscan ahora otro nuevo, el de la democratización de los partidos, o sea que para predicar con el ejemplo, gane quien gane, a partir del próximo congreso, los candidatos del PSOE serán elegidos mediante sufragio de los afiliados y simpatizantes del partido, unas primarias según el argot y el sistema de los EEUU. Ello conllevará, digo yo, que en el futuro, el PP tenga que hacer lo mismo, y así todos menos UpyD, que ya lo hace.

Pero no nos engañemos, de cumplirse los proyectos electorales de Rubalcaba y Chacón dentro de su partido, ello será un paso hacia delante en el cumplimiento del mandato constitucional del artículo 6, o sea, que la estructura interna de los partidos debe ser democrática, pero la medida no significará el pleno cumplimiento del mismo, a no ser, que a la vez que se da el voto a los militantes, se suprima el pérfido requisito de que los candidatos presenten una cantidad de avales, ya sea del 10, o el 15% de los afiliados , cerrando el paso a personas e ideas nuevas, ya que las cifras de adhesiones a conseguir, resultan imposibles para quienees esten fuera del circulo dirigente del partido. Pero en fin, un paso importante si es, máxime cuando en estos momentos las máximas figuras de los principales partidos españoles son resultado de la digitación pura y dura.

Pues bien, así termina este annus horribilis en el que resulta dificil encontrar muy poco que valga la pena recordar para la mayoria de los que vivimos en esta nación llamada España, y que cada vez es menos UNA, menos GRANDE, y menos LIBRE. Casi lo hemos conseguido, ya no estamos sometidos a la dictadura de los tecnócratas, ahora estamos bajo el gobierno democrático de los mediocres.

No es broma
Feliz 2012

2011-12-17T19:57:00.000-08:00

POR IMPERATIVO LEGAL

Algunos nuevos diputados electos, han optado por jurar acatar la Constitución Española, empleando la fórmula “por imperativo legal”, de la misma forma que quien estando en el altar para casarse, respondiese al cura al ser preguntado si quería a la novia por esposa: “si quiero, porque el padre de la novia me está apuntando con una escopeta”, caso este último en que el casamiento no seria valido ya que cualquier tribunal consideraría viciada la voluntad del declarante por estar bajo coacción.

Así resulta que, llegan al parlamento para decidir sobre nuestros intereses, personas que son contrarias a la voluntad del conjunto de los españoles, o sea a la Constitución que votamos todos, que declaran abiertamente, que vienen a luchar contra la unidad de España, en definitiva a luchar contra la Constitución, y que además la van a jurar, con truco.

Son las cosas que tiene la democracia, invitamos convivir con nuestra familia a personas de las cuales sabemos, que en realidad, más que invitados son ladrones que vienen a robarnos en cuanto nos vayamos a dormir, pero, como muy acertadamente dicen algunos, mejor será esto que esperar a que nos atraquen, por la calle, y a mano armada.

Así que si bien sería demencial dejar que los ladrones entrasen en el domicilio privado de cualquiera, por miedo a que nos robasen, resulta conveniente, y además democrático y ético dejar que los ladrones entren en la casa de todos, el Parlamento, para dejar que intenten robarnos a todos en conjunto.

Todo así de contradictorio, pero así son las cosas, dicen que la democracia es tan solo el menos malo de los sistemas.

Pero por muy demócratas que seamos, tampoco es cuestión de ser tontos, está bien dejar a los enemigos de la Constitución que ejerzan sus derechos aunque sean contrarios a los de todos, pero no vamos, encima, a cooperar con ellos, a facilitarles las cosas, a darles mas instrumentos que los estrictamente contemplados por la Ley, para que nos roben de la propia Constitución, la unidad de España.

Así que en el caso de Amaiur, y discrepando de todos cuantos piensan que es un error, por razones políticas, no darles un grupo parlamentario, sin tener estrictamente derecho al mismo, o sea, no habiendo imperativo legal para ello, yo pienso que es lo correcto.

Además, no consta en su petición el preceptivo certificado de buena conducta.

Esto último es un sarcasmo, pero en conjunto

No es broma

2011-12-10T18:16:00.001-08:00

DADME UNA BUENA IMPRESORA Y ACABARE CON LA CRISIS

Corren ríos de tinta, horas de tertulias radiofónicas y televisivas, expresando las mas, las menos cualificadas e incluso las mas ignorantes opiniones de macroeconomistas, expertos, periodistas e incluso cronistas deportivos y del corazón, acerca de la situación en la Zona Euro. ¿Está fracasando el Euro?, ¿Por qué?, ¿gastan demasiado los políticos? o simplemente lo malgastan.

Todo lo anterior es posible, sin embargo, la razón principal, el problema con la deuda de los países que como Italia, Grecia, Italia, Irlanda y España, se encuentren en entredicho, es de lo mas facil de explicar: con la entrada en el Euro, los bancos centrales de cada uno de los países de la zona, han perdido una herramienta mágica, han tenido que parar la la maquina de hacer dinero, ahora la maquinilla de hacer estampitas solo puede ser utilizada por el Banco Central Europeo, y solo para prestárselo a los bancos privados y para cambiar los billetes viejos.

Ya no le es posible a los bancos centrales poner en marcha la impresora y convertir una tonelada de papel en mil seiscientos millones de Euros en billetes de 100 €, ahora hay que salir por ahí para que algún inversionista, fondo de pensiones, o señora viuda con unos ahorrillos, y por supuesto los bancos, o sea, los malditos mercados les presten el dinerito, alguien que al saber de que la maquinilla no funciona, lo presta con el temor de no cobrar y al que hay que convencer mediante la llamada prima de riesgo, en resumen: como mas miedo, mas prima.

A veces las cuestiones más complejas, se explican con explicaciones simples. ¿Conoce alguien el verdadero motivo, por el cual países mas endeudados que nosotros, como EEUU y el RU pagan a los inversores intereses tres veces menores que los de nuestra deuda soberana?, pues es muy sencillo, el inversor sabe que va a cobrar, sabe que en el peor de los casos, el país deudor entregará cuanto papel haga falta, sin abusar claro, pero cuando haga falta.

Claro que ello debe ir acompañado de una cierta reputación, pues lo dicho, difícilmente sería aplicable a la República Islámica de Sudan, por ejemplo.

Ya lo dijo Arquímedes: “Dadme un punto de apoyo y levantaré el mundo”, yo lo emularía diciendo: “Dadme una impresora y terminare con la crisis del Euro".

No es broma

2011-12-03T16:12:00.001-08:00

FRANCO, LARGO CABALLERO, EL PSOE, LA GUERRA CIVIL ZAPATERO...Y LOS DEMAS MUERTOS

Se ha venido debatiendo durante toda la semana la oportunidad de trasladar al General Franco desde su tumba en el VALLE DE LOS CAIDOS donde se encuentra enterrado desde Noviembre de 1975, hace ya 36 años.

Pienso que la figura de Franco pertenece ya a la historia, representaba a quienes combatieron en la Guerra Civil junto a él, o sea a la mitad de los españoles de aquella época, frente a la otra mitad, todos ellos, personas que al día de hoy, tendrían o tienen mas de 90 años. Obviamente, no quedan muchos, pero si sus descendientes, personas que en 1978, al ratificar la Constitución avalaron los pactos que sus nuevos representantes alcanzaron, mediante la promesa del olvido, para crear la España democrática que tenemos al día de hoy.

Una persona que llegó al Poder, con la promesa de acabar con la supuesta crispación que provocaba el PP, predicando una nueva doctrina, la del “talante”, hizo bueno el refrán de “dime de que presumes…” y se ha dedicado a intentar restablecer el clima político de 1936, no lo ha conseguido porque las circunstancias no son las mismas: no hay la pobreza de aquellos tiempos, ni la incultura, ni existe ya el modelo salvador de las clases trabajadoras representadas por el comunismo, modelo que ya solo persiste en algunos países bajo la forma de dictadura, no se sabe si del proletariado o de que, pero de donde cuesta salir.

El amigo Zapatero, ha perdido las elecciones, se marcha con la España de los dos bandos, de nuevo, en vigor, aunque ahora en plan civilizado, con Cataluña y el País Vasco pidiendo la independencia desde las instituciones y nos deja de propina la papeleta del Generalísimo sobre la mesa, todo un record.

La Guerra Civil, fue una aberración, se habla de fusilamientos por parte de los llamados “nacionales”, sin duda ciertos, pero de todos es conocido el comportamiento de los llamados partidos de izquierda, sin que quepa lugar a duda alguna, basta leer el propio órgano del PSOE, El Socialista para constatar las incitaciones a la guerra civil, y a la eliminación física de la oposición de derechas por parte del líder del PSOE, Largo Caballero, solo por el hecho de haber perdido unas elecciones, negándose a reconocer la decisión de las urnas e intentando un golpe de estado que solo funcionó temporalmente en Asturias. Las "checas" donde se asesinaba y torturaba a la gente por delitos tan grandes como ser seminarista, o simplemente por ir a misa. Los fusilamientos masivos en Paracuellos y otros lugares de gentes que estaban en las cárceles en beneficio de la revolución, por ser de derechas..

En definitiva, de los dos bandos de la época, cabe decir como Jesucristo, que "el que esté libre de pecado tire la primera piedra", cabe callar y sobre todo olvidar, como dice la sabiduría popular, "el muerto al hoyo y el vivo al bollo".

Hay que decir, que ya no quedan partidos de los que representaban a los llamados "nacionales", quedan sin embargo los partidos que representaban a los "rojos" y especialmente el PSOE, partido que si bién ya nada tiene que ver con aquel que predicaba la dictadura del proletariado y reivindicaba a Stalin, no duda ahora en proclamarse representante de una legitimidad democrática republicana contra la que, en realidad, luchó y de unos hechos de los que presume por aquello de los cien años de honradez.

Haría bien este partido, después de su batacazo electoral, aunque haya sido en gran parte debido a la crisis que padecemos, y aprovechando las llamadas de muchos de sus militantes a la refundación, haría bien, decía, en aclarar su identidad y si verdaderamente es un nuevo partido democrático, de lo que yo no tengo duda a pesar de sus digitaciones internas, debería renunciar a sus siglas de la misma forma que ya renunció al marxismo. Solo así y después de quitar el nombre de Largo Caballero de la fundación que el llamado “Stalin español” denomina, y los nombres de otros de idéntica catadura, del callejero, podrá exigir el cambio de escenario del general, o de Fernando VII de El Escorial.

No es broma

2011-11-24T18:02:00.001-08:00

TIFOSI

Cuatro días después de las elecciones, ya hemos tenido oportunidad de escuchar y leer, en periódicos televisiones y tertulias radiofónicas, todo tipo de opiniones sobre el resultado de las mismas, sin embargo, una de ellas es unánime: todos coinciden en el batacazo que se ha pegado el PSOE, el cual ha perdido cuatro millones de votos, obteniendo tan solo, siete millones de sufragios.

Para mi, y a la vista de los resultados, inapelables por ser números, pienso que el PSOE lejos de darse batacazo alguno, ha salido fantásticamente bien parado. Si después de dejar a España en la ruina con 5 millones de parados y endeudada hasta los ojos, con Cataluña y el País Vasco pidiendo la independencia desde las instituciones, si después de resucitar a los dos bandos enfrentados de la guerra civil, que ya habíamos olvidado, después de negociar con los asesinos de ETA y darles protagonismo cuando ya estaban muertos, y legalizar a sus representantes políticos, si después de ocho años de experimentos sociales que nada o casi nada tienen que ver con el interés general, y otras muchas cosas que serían demasiado largas de enumerar en un artículo como este, si después de todo, todavía han conseguido encandilar a 7 millones de españoles que han votado al PSOE, ello es: o que Rubalcaba es un fenómeno, o que el PSOE ha dejado de ser un partido político y ha alcanzado la categoría de club de fútbol al estilo del Real Madrid o el Barcelona con sus millones de seguidores, tifosi como les llaman los italianos.

En el fútbol italiano, Tifosi es un palabra que equivale a hinchas, termino casi cariñoso que se usa para describir un comportamiento, una especie de fanatismo menor, por suerte, mediante el cual se describe al colectivo que anima siempre a un determinado equipo, lo aplaude y elogia y toma parte en su favor en cualquier discusión, indiferentemente de que juegue bien o mal.

Pues bien, eso es lo que tenemos en España, muchos tifosi, seguidores, hinchas, lo que queramos llamar, un electorado que en su mayor parte vota a partidos políticos, no en función de cómo administran la Res Pública, sino que por el color de la camiseta que llevan, como si se tratase del Madrid o del Barcelona.

Luego salen las encuestas del CIS en donde nos quejamos amargamente de los políticos a los que consideramos un problema. Sin embargo la mala calidad de los políticos además de un problema, es una consecuencia, la consecuencia de votar a unos o a otros por aquello de la derecha o la izquierda sin pararnos a pensar que todos los políticos hacen lo mismo y que solo hay que valorar si lo hacen bien o mal para no tener que quejarnos después si no llegamos a fin de mes.

Circula desde siempre un tópico: todos tienen los políticos que se merecen. Cuanta sabiduría en tan solo una frase.

No es broma.

2011-11-17T03:24:00.001-08:00

TECNOCRATAS

Algunos comentaristas políticos me sorprenden por sus afirmaciones de que los llamados "TECNOCRATAS", nuevos gobernantes especializados en economía, que han sido elegidos por sus respectivos parlamentos en Grecia e Italia, suponen una merma de la democracia, a): por el hecho de que no han sido elegidos por el pueblo, sino por los mercados, y b): por ser personas sin ideología al no ser políticos profesionales.

Sorprende lo afirmado, por cuanto quienes se dedican a comentar política en las distintas tertulias que se dan en todos los medios todas las mañanas, parecen desconocer que tanto Grecia, como Italia, como nosotros mismos los españoles, estamos en un sistema parlamentario, donde no votamos a presidente de gobierno alguno, solo votamos a nuestros parlamentarios, quienes, a su vez y en nuestro nombre, votan al presidente del Gobierno el cual a su vez forma un gabinete con personas de su confianza, los ministros, y estos a su vez, a los cargos políticos inferiores.

Si los parlamentos de esos países han votado a sendos presidentes que no son políticos profesionales, pero que entienden de lo que verdaderamente es su problema, o sea, la gestión de la economía y las finanzas, ¿Dónde está la merma de democracia?, o ¿el dedo de los mercados?, ¿no los ha nombrado el Parlamento, máximo órgano representativo de la soberanía popular?.

Estamos en una época en la que los conceptos de izquierda y derecha están caducos y su vigencia está solo en los discursos demagógicos de los mítines electorales, el bienestar público reside básicamente en la capacidad económica del país, puesto que se puede repartir la renta, pero algo mas complicado sería repartir la deuda soberana. ¿Qué es mejor?: que la gestión de nuestros recursos corra a cargo de políticos cuyo éxito se basa en la capacidad de seducir al electorado, o que estos recursos sean administrados por especialistas, los denostados “TECNÓCRATAS”.

Si lo que se arguye es que la política debe ser practicada por políticos, nada habrá que objetar, puesto que los “TECNÓCRATAS”, desde el momento que se dedican a la política, son eso: políticos, la única diferencia es que los de siempre son profesionales, ¿acaso es una ventaja para nosotros que nuestros gobiernos estén formados por encantadores de serpientes, experimentadores sociales, charlatanes, amigos y clientes políticos premiados por su lealtad o por lo que sea?.

Que vengan los “TECNÓCRATAS” ya. ¿No hemos tenido suficientes gobiernos de incompetentes?

No es broma

2011-11-09T03:17:00.000-08:00

CENTRALES DE PARTIDOS, THE COMISSION

Una vez mas comprobamos como nuestra democracia progresa en sentido contrario, algo así como la leyenda de la medalla del amor a la inversa, o sea: " menos que ayer pero mas que mañana".

Ahora ya no se trata, tan solo, de que unos cuantos partidos monopolicen la actividad política del país, sino que además cada vez compiten menos entre ellos, ocurre un poco como cuando Salvatore Lucania (a) “Lucky Luciano” fundó The Commission con los máximos ejecutivos de la Mafia y les convenció de que luchar entre ellos era dar ventajas al mundo de la Ley, y que lo mejor era ponerse de acuerdo, o sea que cada cual delinquiese todo lo que pudiese, pero eso si, en su territorio y con unas reglas comunes.

Ahora los partidos se ponen de acuerdo en todo lo que no conviene discutir: acuerdo de disciplina de partidos, de mantener el sistema electoral inamovible, acuerdo de repartirse el Poder Judicial, de repartirse los magistrados del TC, acuerdo para exigir avales imposibles a quienes pretendan concurrir a elecciones y acuerdos sobre cualquier cosa que pueda minar su status de partidos digitales y sus intereses aunque sea en detrimento del interés general, y ya en una demostración de hasta que punto puede llegar la canallesca, alcanzan un acuerdo sobre lo que se puede hablar en un debate televisado, o sea un montaje de cara al electorado, como un tongo en el boxeo, así ocurrió el pasado lunes por la noche entre Rubalcaba, y Rajoy, dos líderes nombrados a dedo por sus partidos, o sea, autonombrados.

Claro que no les conviene que se discuta en público sobre corrupción política, ni de mejorar el sistema electoral, ni de nada que aunque sea de máxima actualidad, pueda concienciar al grueso del electorado sobre la necesidad de acabar con este sistema, en el que unos partidos políticos cuya democracia interna se basa en los nombramientos a dedo, están ahí para servirse, que no para servir a nadie, actuando únicamente por su interés y completamente al margen de su electorado.

Y es que aunque parezca una exageración, los partidos políticos, son eso, mafias a las que solo les interesa el Poder y colocar en él a sus miembros, su forma de actuar es la misma que diseñó Lucky Luciano, aunque por supuesto, no matan ni extorsionan, pero que al igual que éstas, actúan fuera de la Ley, o sea al margen de la Constitución Española.

Sugiero que como los sindicatos, se sinceren de una vez, y se rijan por el sistema de centrales, o sea una central de partidos políticos y que los lideres del PP y del PSOE vayan siempre juntos como los de UGT y CCOO.

No es broma

2011-11-03T14:08:00.000-07:00

NUESTROS DERECHOS

Conduciendo tranquilamente entre dos pueblos de Mallorca, mi tierra, me he apercibido de una obviedad, que por tal, me pasaba por alto; los campos adyacentes a la carretera, están en su inmensa mayoría sin cultivar, es más, los almendros, árboles emblemáticos de nuestra comunidad, y que antaño suponían el dinero en efectivo de los agricultores, están todos con su cosecha intacta pudriéndose en los árboles.

Atrás quedan los tiempos, en que los de menos recursos, mujeres sin tierra con niños pequeños, solicitaban a los aparceros de las fincas, que les dejasen repasar los almendros ya cosechados y que les suponían, tras una jornada sin más límites que la capacidad visual, un miserable kilo de almendras olvidadas por los recolectores, o quienes subsistían apacentando una o dos cabras por los márgenes de los caminos públicos. A base de aprovechar al máximo los recursos disponibles, se construyo la España próspera de hace dos días, tan distinta de la de hoy.

Ahora, de entre los que se quejan de las penurias causadas por la falta de ocupación, muy pocos saben como antaño, buscarse la vida, sobrevivir por iniciativa propia, alguien tiene que ocuparse de nosotros, nuestros padre, el Gobierno, quien quiera que sea, tiene que garantizarnos los derechos que nos son inherentes, los que vienen dados por la Constitución: derecho a un trabajo digno, derecho a una casa digna etc. Todo esto está muy bien, pero los derechos no existen en abstracto, los derechos siempre son frente a otros que son quienes los dan, así, siendo cierto que tenemos derecho, por ejemplo, a unas vacaciones pagadas, difícilmente podremos ejercerlo si no trabajamos por cuenta ajena, puesto que si trabajamos por cuenta propia, no tendremos quien nos las pague.

Así pues, ante la crisis que padecemos, y por muchos derechos que tengamos, si a papá Estado, se le terminan los recursos y no puede siquiera pedir prestado porque ya nadie nos fía, difícilmente vamos a salir de la penuria si nos quedamos sentados a esperar que las cosas se arreglen, o saliendo a la calle a reclamar unos derechos que nadie nos va a dar porque aunque existan no hay pagador.

Los campos abandonados, las cosechas sin recolectar, son tan solo una muestra de la incapacidad de reacción de nuestra sociedad de la subvención, del desprecio por el esfuerzo, del adoctrinamiento imbécil de algunos partidos, en fin de la pérdida de la lucha como cultura.

Con estos mimbres, como vamos a salir de esta crisis. Saldremos seguro, pero algunas cosas deberán cambiar.

No es broma

2011-10-26T03:03:00.000-07:00

¿CONFERENCIA DE PAZ O PUESTA EN ESCENA?

Es bueno que ETA deje de matar, pero no es bueno que se nos tome el pelo al conjunto de los ciudadanos. Al final, unos días después de que los valientes gudaris vascos del tiro en la nuca, tras homenajear a sus caídos y a los que luchando por las libertades del País Vasco, perdieron la suya y se están pudriendo en la cárcel, declarasen solemnemente que dejaban de matar, pero sin pedir perdón a las víctimas, ni disolverse ni dejar las armas, al final como decía, resulta que todo ha sido una tomadura de pelo.

Pero lo malo, no es la tomadura de pelo de los etarras y su entorno, lo malo es, que el engaño, como siempre, lo ha protagonizado el PSOE, o por lo menos, sus máximos representantes: el camarada Zapatero, nuestro Gobierno. Y lo más grave, no es el hecho indigno, de que un gobierno supuestamente democrático negociara con unos delincuentes, sino su secretismo, porque dicho secretismo no ha sido por cuestiones estratégicas, sino simplemente porque sabían que ello no era aprobado por el conjunto de los españoles, pero aún así siguieron adelante con tal de obtener beneficios electorales.

Veamos:
Llega una organización internacional: The Elders con un grupo de personas de cierto prestigio pertenecientes a la misma, liderados por el ex secretario general de la ONU Kofi Annan , convocadas por una organización pro etarra, a un meeting que ellos mismos han venido en llamar “Conferencia de Paz”, se reúnen entre ellos y los nacionalistas, y claro está, con la presencia necesaria del PSOE, producen un documento de cinco páginas en la que se otorga a ETA el rango de MOVIMIENTO DE LIBERACION, a la actividad delictiva de ETA, la calidad de CONFLICTO ARMADO, y se insta a los gobiernos de España y Francia a negociar una paz como si del final de una guerra se tratase y todo ello en un periodo de 3 horas, que es mucho menos de lo que se tardaría en redactarlo a gusto de todos, e incluso menos de lo que se tardaría normalmente en hacer las presentaciones y establecer un orden de trabajo. En definitiva, o ya traían el documento redactado, o se les presentó para su aprobación, pero está claro que no se discutió nada.

Dos días después, ETA contesta con un comunicado en el que se adhiere a la susodicha “conferencia” unilateral de paz. Acto seguido manifestación de las organizaciones abertzales, en pro de amnistía para todos y a continuación y a toda prisa ya está el nacionalista converso Patxi López, organizando la mesa de partidos (como si no tuviésemos un parlamento) y reclamando a Zapatero inmediatas medidas a favor de los presos.

Pues bien, hay además algunas cosas, que chirrían bastante, en primer lugar, el hecho de que el Gobierno permitiese dicha conferencia, he aquí el testimonio de Inocencio Arias. Arias fue embajador de España ante la ONU a partir de julio de 1997 hasta diciembre de 2004 conoce muy bien a Kofi Annan del que incluso se declara amigo.:

"En todo caso, engañado o seducido, con emolumentos jugosos o ridículos, es claro que Annan no hubiera hecho el viaje si nuestro Gobierno lo hubiera considerado contraproducente. Aunque él no haya consultado con nuestro ejecutivo, lo que presumiblemente hizo dado que el gobierno de Zapatero fue muy generoso con la ONU cuando él era su Secretario General, me parece obvio que si algún alto funcionario español le hubiera indicado que al gobierno de Madrid no le gustaba su presencia en Guipúzcoa el bueno de Kofi no habría tomado el avión".

Tampoco es creible que Gro Harlem Brundtland, ex prirmera ministra de Noruega, ni Tony Blair ex primer ministro del Reino Unido (que no asistió pero ratificó despues), todos ellos coincidentes como máximos mandatarios con Zapatero, viniesen aquí sin consultar con él, presidente de un Gobierno democrático, al que además conocen personalmente, sin recibir su aprobación, para intervenir en un asunto que podría afectar a la integridad del Estado.

Tampoco es creíble, que los mencionados personajes, desconociesen que se trataba de un asunto de terrorismo y no de un conflicto bélico, y que en Euskadi no hay que conseguir paz alguna porque siempre ha habido paz aunque por supuesto, también mucha delincuencia.

Lo que si es creíble, es que Zapatero ha continuado negociando con ETA un final, pero que los del tiro en la nuca lo han dejado solo en una declaración de intenciones, a ver que pasa, en vista de que no parece que se vayan a poder cumplir ni las negociaciones con el Gobierno, ni la generosidad con los presos y huidos ni nada que contradiga los principios de cualquier Estado de Derecho.

¡Que no estamos ni en Venezuela ni en Cuba!, aquí se supone que los poderes publicos, están sometidos al Imperio de la Ley, digo yo…

No es broma

2011-10-19T00:57:00.000-07:00

GUDARIS, GUERRILLEROS O SOLO

TERRORISTAS

Pregunta: ¿Sabés cuál es la diferencia entre un terrorista y un guerrillero?

Mucha gente, y lamentablemente muchos políticos y aún presidentes en ejercicio, no la saben contestar, y hay una gran diferencia:

El guerrillero defiende a su país de la agresión de ejércitos extranjeros., respetando a los habitantes y sus propiedades, buscando únicamente la pronta liberación de su patria. En sus acciones como en cualquier acción bélica, podría causar daños colaterales en la población civil, pero ésta no es su objetivo.

Al terrorista por el contrario solamente le preocupan sus ideas, e intenta imponerlas por el terror, derramando la sangre de inocentes sin importarles más que su propósito. Tiene como objetivo principal a la población civil, con el objeto de atemorizarla y conseguir sus objetivos mediante la amenaza de continuar matando, secuestrando y extorsionando, o sea, mediante el chantaje.

Esta distinción viene a cuento, por la forma en que el presidente Zapatero manejó el tema de ETA en un principio, negociando con la banda como si de guerrilleros se tratase. En su afán de atribuirse el final del terrorismo, y aprovechándose de que la banda estaba en su mínimo nivel, pensó que consigiuiendo personalmente el final del terrorismo mediante un pacto honroso, pasaría a la historia como el campeón de la paz y que conseguiría incluso el reconocimiento mundial con premio Nóbel incluido.

No fue así, la banda al ser tratada en plan de igualdad por un gobierno legítimo, consiguió ser vista por muchos de quienes la tenían catalogada como una organización terrorista, como un movimiento de liberación nacional vasco inmerso en un conflicto bélico con España.

La verdad es que nada de lo anterior es cierto, no hay ni ha habido ningún conflicto entre el País Vasco y el resto de España, ETA no representa mas que a unos cuantos, con algunas excepciones interesadas, al sector mas retrógrado e inculto, del País Vasco. No puede liberar a quienes no necesitan ser liberados, solo imponer sus ideas y las del ultra nacionalismo de su entorno, y ello, mediante el uso de la violencia sobre la población civil, controlarla mediante el uso del terror.

Sin embargo, y aunque es cierto que Zapatero cambió su táctica terrorista en su segunda legislatura, continuó, con la colaboración de un tonto útil con complejo de inferioridad, por llamarse López y no ser de ascendencia vasca, continuó decía, tratando a la banda como a un grupo guerrillero que luchaba contra el Estado en una guerra legítima, en lugar de lo que eran, una banda de asesinos indiscriminados.

Después de permitir la infiltración de los terroristas en la organización del Estado por mediación de Bildu, ha permitido al final de su mandato, que el entorno de ETA organizase una supuesta conferencia de paz en la que algunos personajes de la política internacional, ninguno de los cuales hubiese venido sin la aprobación del Gobierno, cobrando según dicen 2.000.000 de € que tampoco se sabe quien los pagó, y acompañados de algunos mediadores profesionales, hayan declarado que existe un conflicto entre España, Francia y la banda terrorista, y que hay que negociar con ellos.

Por supuesto, que ello será papel mojado y no va a haber negociación de ningún gobierno con ETA, o así creo yo, pero la mencionada pantomima internacional, con la presencia del tonto útil de PSOE, ha convertido a la vista del mundo, a una banda de terroristas, en guerrilleros, gudaris como se autoproclaman ellos.

¿Qué clase de gobernantes hemos tenido estos últimos años: ¿ingenuos?, ¿ineptos?, da igual, ambas cosas son malas para el interés general, aunque fueran honrados, que tampoco parece.

No es broma

2011-10-13T13:41:00.000-07:00

PARTIDOS DIGITALES:

¿EJERCICIO DE SINCERIDAD, O DE CINISMO?

Leo en El Confidencial:

"Cobo quiere seguir a Gallardón: irá de dos por Segovia al no ‘caber’ enMadrid"
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/12/cobo-quiere-seguir-a-gallardon-ira-de-dos-por-segovia-al-no-caber-en-madrid-85770/

Nuestra vida política esta tan sumida en la aberraciónantidemocrática, que los titulares que menciono, no son ya tan solo no criticadospor nadie, sino que incluso se contemplan como una estrategia electoralnormal, del PP en este caso concreto, ni en otros múltiples casos similares de otros partidos, todos los partidos clásicosdiría yo.

Por si no fuese suficiente que las cúpulas de los partidos digitalicena los integrantes de las listas que elegimos, o mejor dicho ratificamos, envirtud de su mansedumbre y disciplina, los partidos decía, llegan a un distritoelectoral e imponen en puestos de salida, a personas que ni siquiera son dellugar, que desconocen a todas luces la vida cotidiana de quienes se supone vana representar, cuya familia nadie conoce, que nunca fueron a la escuela connadie de allí, que desconocen la problemática de aquella gente, que jamás havisitado mercado, mercadillo ni supermercado, que jamás han sido interpeladas por la calle, y que nisiquiera tiene amigos en el lugar para informarles en privado de los motivos íntimospor los que va a luchar en el Congreso, o en el Senado, en beneficio y enservicio de su comunidad, en definitiva: a extraños.

Para mí, estos hechos constituyen un acto de cinismo yuna provocación a los demócratas, es algo así como decir: "no solo nombro a dedo a lospolíticos que quiero, sino además, donde quiero, si te gusta los votas y si note quedas en casa, porque esto es lo que hay". Por otra parte, es un acto desinceridad, como decir: "que mas os da, si al fin y al cabo no van al Parlamentopara representaros a vosotros que solo sois unos borregos necesarios, sino anosotros, a obedecer nuestras órdenes".

Pero lo mas grave, incluso mas que la conducta antidemocráticade esos políticos que tanto se meten con el régimen anterior, pero que hacen lomismo, es que los medios de comunicación, por lo menos los que yo leo, veo yescucho, todos, omiten cualquier tipo de crítica y lo presentancomo lo mas normal del mundo.

¿No se supone que los medios de comunicación ayudan a formarla opinión de la gente?, ¿no es esta una de las razones por las que los protegela Constitución Española?. Obviamente no, parece que estos temas no venden o noconvienen, o ambas cosas. Que pena de nación, o de lo que queda de ella.

No es broma

2011-10-06T17:37:00.000-07:00

ESPAÑA: UN PASTEL CUBIERTO DE MOSCAS

Otro político bajo sospecha de corrupción, ahora se trata, nada menos, que de Pepe Blanco, el campeón de la limpieza política. Éste es el último, pero los medios de comunicación nos traen a diario casos y más casos, hasta el punto que ya se hace necesaria una sección en los periódicos llamada CORRUPCIÓN, con subsecciones como COMISIONES, PELOTAZOS…de la misma manera que otras, que como DEPORTES, por ejemplo, tienen a su vez, FUTBOL, CICLISMO etc.

Y es que por poco que se arañe en la superficie de nuestro sistema, aparecen por doquier enchufes, comisiones, favores…, en resumen políticos profesionales corruptos. Ya no estamos hablando de prácticas políticas no democráticas, sino de la simple mano en la caja, o sea, de chorizos, embaucadores e indeseables, en definitiva carne del hampa que ni siquiera alcanza la categoría de ladrones de guante blanco.

Los principales partidos políticos se asemejan a las mafias clásicas, organizaciones cuyo fin último es el lucro personal y cuyos miembros se protegen entre si, por aquello de “es uno de los nuestros”, a cerrar filas, venga, presunción de inocencia, hoy por ti, mañana por mi, ¿acaso no estamos aquí para trincar? seamos solidarios entre nosotros que la vida son dos días.

España se asemeja a un pastel asaltado por un enjambre de moscas que se reproduce geométricamente y se lo van comiendo poco a poco. Pronto llegará el día en que el diccionario de la RAE definirá la palabra

político, ca.
(Del lat. politĭcus, y este del gr. πολιτικός).
1. adj. Ladrón, indeseable, sospechoso.

¿Cómo vamos a hablar de regeneración política, cuando los partidos están formados por grupos de miembros corruptos activos, miembros corruptos pasivos y un tercer grupo de miembros varios: solidarios maliciosos, encubridores, e ingenuos sectarios que no quieren ver, solo cerrar filas?. Prietas las filas, recias, marciales..., les suena.

¿Podremos algún día superar esto?, yo creo que no, a no ser que haya una voladura de los partidos desde dentro, y hagamos otros nuevos, algo así como un harakiri, cosa poco probable, pues nuestros políticos partidarios digitalizados, no tienen la vergüenza ni los co... de los toreros, ni son japoneses. Por desgracia.

No es broma

2011-09-29T14:48:00.000-07:00

DICTADORES DEMOCRATAS

Artículo 9.2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

No es un chiste, es un artículo de la Constitución española

Lo del movimiento 15 M, fue para mi ilusionante: el pueblo reclamando una regeneración democrática, la cosa tenía visos de triunfar, pero por desgracia, fue infiltrado por los de siempre y ahora lejos de sus propuestas iniciales, se dedican a la demagogia rancia y decimonónica, obstaculizar desahucios judiciales, demonizar a las empresas financieras, y agredir a peregrinos. ¡Que decepción!, porque un movimiento así, tal como fue en un principio, era necesario.

No contentos los partidos digitales con su funcionamiento al margen de la CE: sin democracia interna, mandato imperativo a los diputados, control del poder judicial, control del TC, confección a dedo de las listas electorales, y un sinfín de distorsiones de la vida democrática en las que no voy a entrar en este momento, los partidos políticos mas importantes, con el apoyo tácito de los medios de comunicación afines a cada uno de ellos, o sea, todos, han introducido de tapadillo una reforma en la LOREG.

No se trata de las reformas que se demandaban desde los sectores mas democráticos de nuestra sociedad: listas abiertas, elecciones primarias en los partidos, como ya, incluso, reclamó el Consejo de Estado, sino todo lo contrario, se trata de un gravísimo golpe de los partidos mayoritarios PP, PSOE, CiU y PNV al pluralismo político en nuestro país mediante su reforma sigilosa de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG), que constituye un veto electoral generalizado a los partidos nuevos.

Ahora, mediante esta reforma, se barre de un plumazo a todos esos partidos al establecerse unas barreras de entrada que, de hecho, son imposibles de cumplir excepto para los partidos que nazcan con un enorme respaldo económico.

La enmienda al artículo 169 de la LOREG impone ahora, por vez primera en nuestra democracia, la obtención previa de avales ciudadanos que deben totalizar al menos el 0,1 % del censo electoral de cada circunscripción. Este requisito no se le exige a los partidos que ya están presentes en el Congreso o en el Senado. En cambio, un partido nuevo debería presentar cerca de cuarenta mil firmas para presentar candidaturas en toda España. Además, esos avales deben obtenerse ante notario y sólo en los veinte días posteriores a la convocatoria formal de elecciones, el firmante, no podrá además avalar mas que a un partido, con lo cual, quedará constancia pública de sus preferencias políticas. Aparte de la dificultad de llevar al firmante a la notaría, tendría un coste de más de trescientos mil euros en gastos notariales

En resumen, si ya era difícil la participación política fuera de la maquinaria partidista, a partir de ahora, ya es imposible, a no ser que se cuente con un respaldo económico y social descomunal.

España ya solo es una democracia en teoría, se reparten el poder entre cuatro o cinco, el que tenga ideas distintas, que se fastidie. Hemos vuelto a 1974, solo que ahora, podemos elegir cada cuatro años al dictador que mas nos guste, hemos pasado de una nota democrática de 0,1 a otra de 0,4. No vale la pena.

No es broma

2011-09-21T10:40:00.000-07:00

LA INCOMPRENSIBLE HUELGA DE PROFESORES

Difícil de comprender resulta el escándalo que andan armando los profesores de la Comunidad de Madrid y mucho más las razones esgrimidas para defender una huelga indefendible:

Razón nº1: “ Las medidas afectaran a la calidad de la enseñanza”

Pues resulta difícil de imaginar que la calidad de la enseñanza pueda decaer mas, cuando ya estamos en los últimos sitios, a Europa me refiero, puesto que desconozco las de Africa, lugar de donde gracias a Dios no tenemos datos, puesto que allí a buen seguro, tampoco estaríamos los primeros. No parece que hasta el momento las tutorías, profesores de apoyo a rezagados y otras medidas que se estaban practicando y dicen se van a ver afectadas, tuviesen mucha efectividad.

Razón nº 2: “Perderán el trabajo muchos interinos”

Cierto y lamentable por eso son interinos: INTERINO/A : "adj. Que sirve por algún tiempo supliendo la falta de otra persona o cosa"., lo dice el diccionario de la RAE. No debe haber interinos para que los titulares no cumplan la totalidad de las 21 horas lectivas máximas que contempla la Ley (van a hacer 20), sino para suplir la .falta de las personas, lo cual, no es el caso, y si además no hay dinero para pagarles, habrá que resignarse.

Razón nº 3 “Trabajan 37,5 horas semanales

Pues bien, eso establece la Ley, otra cosa bien distinta, es que eso se cumpla en la realidad, puesto que, exceptuando, tutorías si se es tutor, reuniones de departamento, hora de reunión para padres, y algunas guardias, las horas no lectivas las manejan sin control alguno, y por supuesto siempre habrá quien trabaje alguna de mas, pero al no quedar constancia de su cumplimiento, habrá que creerlo por no poderse demostrar lo contrario, pero si extrapolamos el colectivo a la forma de ser de la sociedad española, de donde provienen, podemos afirmar, siendo benévolos, que habrá la misma proporción de quienes las hagan, y quienes no. Abundando en ello, también habría que referirse a los meses de Julio y Agosto cuando no hay clase y a las dos o tres semanas que se suman entre Junio y Septiembre en las cuales no hay ni clase ni exámenes, o a las casi tres semanas de vacaciones de Navidad, ni a las casi dos de Semana Santa. Por supuesto esta la formación continuada de los propios profesores, pero eso también son cuestiones de cumplimiento subjetivo.

En resumen salvo algún tema no argumentado, o que algo se me escape, que no creo, y por deducción, parece ser que la razón que subyace, es que las dos horas lectivas que se incrementan son horas controladas y que por lo tanto, son de seguro cumplimiento. Se podría pensar maliciosamente que sea esta la razón única del seguimiento que han tenido las huelgas y movilizaciones, aunque no para los convocantes.

Así pues y considerando su situación de privilegio, relativo, en comparación con el resto de españoles de similar nivel, la mayoría con salarios menores, que cumplen objetivamente y hasta el último minuto las horas de sus respectivos convenios, sin margen alguno de discrecionalidad, y sin la seguridad de trabajar para el Estado, con “solo” 30 días de vacaciones, podríamos decir en plan castizo, que: podrían darse con un canto en los dientes.

El fondo de la cuestión con respecto a la huelga, está en razones distintas e inconfesables de política sindical y de partidos, especialmente cuando en los pasados Presupuestos Generales del Estado, se incluyeron medidas similares y mas duras para el mismo sector, en el ámbito nacional, sin que los sindicatos, emprendieran acción alguna contra el Gobierno del PSOE.

Los docentes no deberían prestarse al juego de una minoría con intereses no compartidos, es mas, deberían solidarizarse con el resto de los españoles, muchos de los cuales, con semejante titulación forman parte de la ingente masa de 5.000.000 de parados que luchan por la simple subsistencia.

Seamos serios

NO ES BROMA

2011-09-14T13:47:00.000-07:00

UN IMPUESTO CONFISCATORIO

Tengo dos amigos ex compañeros de instituto, una vez finalizado el bachillerato, ambos entraron a trabajar en un banco local ahora absorbido por un gran banco nacional y prejubilados a su pesar, ambos fueron directores de sucursal en distintas sucursales del mismo banco.

Pues bien, uno de ellos: Alfonso se casó con una mujer muy partidaria, como él, de vivir una vida intensa, por lo cual, salían con frecuencia a cenar, a bailar, y a presenciar espectáculos, viajaban de vacaciones cada año en función de sus posibilidades, a las cercanías cuando las cosas iban mal, o a países exóticos, cuando las cosas iban bien; en resumen, jamás ahorraron un duro, pero les valió la pena, aprovecharon cada momento de su juventud. Ahora prejubilado, vive de su pensión en un pisito que les dejó su suegra.

El otro, Manolo, ce casó con una mujer como él, tranquila y ahorradora, ambos compartían la ambición de tener una bonita casa con mucho terreno, para tener un huerto y animales. Tuvieron suerte y encontraron una pequeña finca casi improductiva cercana a una playa, por la que pagaron, mediante hipoteca a 10 años, 900.000 Ptas. de las de entonces con un sueldo de 30.000 Ptas. Para ello, renunciaron a vacaciones, salidas nocturnas, y todo lo que fuera prescindible. Posteriormente, construyeron una casita y se mudaron. A cambio de una vida de austeridad, ahora prejubilado, disfrutan de una vida apacible en un lugar maravilloso, y además, han tenido suerte pues el lugar, se ha convertido en una zona de lujo donde tienen sus casas personas, nacionales y extranjeras con mucho dinero, se calcula que la finca podría venderse por algunos millones de euros.

¿Creen está bien que Manolo, por haber elegido pasarse su vida ahorrando casi todos sus ingresos, habiendo pagado religiosamente cada céntimo de sus impuestos, tenga ahora que vender la casa de sus sueños tan duramente conseguida por no poder pagar los impuestos sobre el patrimonio con su pensión de empleado de banca?.

Es cierto que ha tenido suerte con la revalorización de sus terrenos y que si los vende deberá pagar impuestos por el beneficio obtenido, o que si se los deja a sus hijos, éstos pagarán el impuesto de sucesiones correspondiente, por el incremento de patrimonio, pues en eso consiste la progresividad fiscal, pero es injusto que a él le obliguen a pagar un impuesto simplemente por haber ahorrado, pues al tener que vender para pagar, el impuesto le priva del disfrute de sus esfuerzos y es confiscatorio.

¿Acaso debiera haber hecho lo mismo que Alfonso, que ganó lo mismo que él, pero todo lo gastó, y ahora nada tiene que contribuir?, ¿es justo tener que pagar impuestos sobre el dinero que ya pago impuestos en su día?, porque mientras no venda, el incremento de patrimonio, es teórico, lo único que tiene, es lo que ahorró, o sea lo que pagó, tiene que pagar por haber ahorrado.

No deben pagar impuestos los que mas tienen, sino los que mas ganan, porque si alguien después de pagar impuestos sobre sus ingresos se ve abocado a pagar otra vez por haberlos ahorrado, convertimos el impuesto en confiscatorio ya que no se grava un incremento de patrimonio, sino un bien que no produce ingresos, provocando una erosión progresiva del patrimonio, que en caso de persistir, llevaría a la extinción del mismo.

En esto consiste básicamente el impuesto del patrimonio, que quiere introducir el gobierno de Zapatero a propuesta del candidato Rubalcaba “para que paguen más los que mas tienen”, que suena a justo, pero que en realidad consiste en que paguen los que han ahorrado y nada paguen los que lo han gastado. Los mismos que quitaron el impuesto, “por injusto”, ahora lo restablecen para “que paguen los ricos”, consigna decimonónica y demagógica que creen que contará con la simpatía de los mas desfavorecidos, que ahora por culpa de ellos mismos, son muchos, y cuyos votos creen que van a conseguir restableciendo un impuesto injusto con apariencia de progresividad.

La progresividad, tan predicada por los partidos de izquierda, es una técnica impositiva que va más allá de ser criterio recaudatorio y tiene como finalidad la consecución de otros fines como puede ser la distribución de la renta u otros previstos en el artículo 40 de la CE. Pero como señala el propio artículo 31 de la CE el límite de la progresividad está en que el impuesto no tenga carácter confiscatorio. El Tribunal Constitucional ha resuelto señalando que lo es, cuando a raíz de la aplicación de los diferentes tributos se llegue a privar al sujeto pasivo de sus rentas y propiedades (SSTC 14/1998, 150/1990) ,y la 295/2006 de 11 de octubre en relación con el IRPF y su relación con el Impuesto de Patrimonio.

En eso está el PSOE, en conseguir votos sin que nada importe la prohibición de confiscatoriedad que establece la CE aunque bien conoce que bajo una apariencia de progresividad, hay un engaño. Nada importa lo injusto del impuesto, mientras se complazca a quienes ignorantemente lo reclamen en la calle, todo sea para ganar el Poder.

No es broma

2011-09-07T05:30:00.000-07:00

2ª parte

NI SINDICATOS NI INDIGNADOS: DECISIONES

Continuando con el post de la semana anterior,http://nosonbromas.blogspot.com/2011/08/ni-sindicatos-ni-indignados-decisiones.html y a toro pasado, compruebo que en realidad, aunque mucha gente se deje liar por el canto de sirena de los demagogos interesados, al final, hay cosas que la inmensa mayoría de nuestra sociedad tiene muy arraigado, y es el sentimiento de que quien dilapida su patrimonio, es un prodigo, y que quien dilapida el de los demás es un delincuente.

A los hechos me remito y ya hemos visto en que han consistido las movilizaciones de UGT, CCOO, y LOS INDIGNADOS, de ayer, y supongo que las próximas, si las hay: unos discursos de meeting, y una marcha en manifestación por las calles de Madrid con la enorme multitud de 2500 personas divididas en dos bandos que se increpaban y descalificaban entre si. Hagan números, ni siquiera han asistida la totalidad de liberados de la comunidad de Madrid. Como sigan así, en la próxima manifestación, cuando la nomenclatura dirigente que sujeta la pancarta delantera, se gire hacia atrás, no va a haber nadie.

Y es que con referéndum o sin referéndum a casi todos nos ha parecido bien que la CE sea modificada para que no se pueda gastar mas de lo que se tiene, y si después de pagar la factura del bienestar social, no queda dinero para pagar a los sindicatos verticales, pues que vivan de las cuotas de sus afiliados, que además eso es bueno, pues les convertirá en verdaderos sindicatos al servicio de quien les paga.

Otra cosa distinta es el que el artículo modificado se cumpla, pues si no se cumplen otros artículos mucho mas claros, como el de la democracia interna de los partidos, y los sindicatos, solo por ejemplo, porque hay bastantes mas, ¿porque van a cumplir éste?. Pero en fin, por lo menos tenemos otra declaración de buenas intenciones en la CE.

no es broma

2011-08-31T03:24:00.000-07:00

NI SINDICATOS NI INDIGNADOS: DECISIONES

En una familia normal, cuando hace falta dinero y se tiene crédito, se pide prestado, luego se ahorra, o se trabaja mas para devolverlo, y una vez devuelto, se funciona con lo que se tiene y si por circunstancias vuelve a necesitarse un crédito, se vuelve a pedir, normalmente sin problemas, pues habiendo cumplido con el anterior se nos considera fiables. Lo que no es normal, es que cuando se debe, y además hay pocos ingresos por alguna crisis, puntual, se continúe gastando incluso superfluamente, y en vez de devolver los créditos, seguir pidiendo mas hasta el punto de pedir para pagar los intereses, o sea, la ruina.

Parece que el gallinero esta soliviantado, todos los que viven de las dadivas del Gobierno, están preocupados por sus garbanzos, y no es para menos, creen que su porvenir está amenazado por la limitación que sobre el endeudamiento público se va a introducir en la Constitución, así, los sindicatos verticales que padecemos, y digo verticales porque lo son, ya que al igual que los de Franco, no viven de sus afiliados, sino del erario público, puedan ver sus ingresos cercenados por el simple hecho de que no haya dinero disponible, en una palabra, que el Estado tenga que repartir el dinero según un orden de prioridades, en cuyo caso, posiblemente y dado que son prescindibles, serían de los primeros candidatos para cualquier recorte de gastos.

Por lo dicho anteriormente, los sindicatos, piden un referéndum, a sabiendas de que este no podría tener lugar en esta legislatura y con la esperanza de que tras las elecciones generales, y con otro parlamento y gobierno, la reforma decaiga. También están Los Indignados, un colectivo que en sus inicios planteaba cosas razonables pero que en estos momentos ha degenerado debido a su manipulación por los profesionales de la agitación y la demagogia, y por la incorporación al mismo de multitud de personas que lamentablemente se hallan en una posición económica desfavorable y creen que pueden reformar el sistema de forma que todos los problemas se resuelvan, como nadie en la historia consiguió, a base de buena voluntad y fantásticas actuaciones gubernamentales.

LOS INDIGNADOS, también piden un referéndum. Lo peor que nos podía pasar, es que decida sobre nuestro bienestar gente interesada en su propio estipendio y gente que en su mayoría no tienen idea de economía unos, y algunos de nada. La democracia, no convierte al pueblo en sabio.Gobernar no es hacer lo que quieran los sindicatos, ni los empresarios, ni siquiera la gente, esto es populismo, gobernar es hacer lo que hay que hacer, asumir responsabilidades, tomar decisiones, no delegarlas en otros, y luego, en su momento, explicarlo para que si la gente lo aprueba, los puedan reelegir, y sino, que los echen.

Si los partidos españoles que representan a la inmensa mayoría de los españoles se han puesto de acuerdo en la conveniencia de esta reforma constitucional, y la propia Constitución votada por todos les permite actuar directamente, éste es el camino que deben seguir. El pueblo soberano tendrá la oportunidad de expresar su opinión sobre este asunto y sobre todos los demás, el próximo 20-N.

Si algunos creen que lo harían mejor, que formen un partido y se presenten, y si no pueden debido a la Ley Electoral, aquí tendrían una razon para reclamar el cumplimiento de la Constitución incluso mediante movilizaciones, pero para el tema que nos ocupa, olvidaos de la pancarta, dejad la calle tranquila, no fastidieis el tráfico. Aunque tengais derecho.

No es broma

2011-08-23T01:25:00.000-07:00

YA PODEMOS COMPRAR EL PISO

Nuestro gobierno ha tomado medidas para promocionar la venta de viviendas, consisten en bajar el precio del IVA del 8 al 4%, o sea, y como dice el gran estratega político del PSOE y ministro destacado del equipo de J. L. Zapatero, D. José Blanco: “un piso de 200.000 €, verá su coste final disminuido en 8.000 €”

Parece una gran deducción. Sin embargo, la realidad es que siendo cierto lo anterior, alguien que aspire una vivienda del precio mencionado como ejemplo, y que por supuesto no la adquirió antes debido a causas económicas, y que aprovechándose de la nueva rebaja del IVA, la compre a pagar mediante una hipoteca clásica de 20 años, verá disminuido su recibo mensual en 33,33€, visto lo cual, no es previsible que quien precise de una vivienda se precipite hacia la inmobiliaria, constructor, o banco mas próximo para adquirir la suya.

Por supuesto que para quien quiera comprar cien pisos como inversión, le resultaría un ahorro de 800.000 €, pero claro, suponiendo que con los tiempos que corren, haya alguien dispuesto a realizar dicha inversión, tampoco le importaría mucho tamaña reducción, pues al revenderlo, repercutiría el precio pagado sobre el consumidor final, con lo cual nada gana con la reducción del IVA.

En resumen, mal andamos cuando quienes se supone tienen que sacarnos de la crisis, impulsan medidas como esta, simplemente porque no se les ocurren otras mejores, o sea, no tienen ni idea sobre lo que hacer. ¿Será acaso que las medidas que van a impulsar la recuperación económica son las que dice va a aplicar Rubalcaba cuando sea presidente?, si es así, bien haría el candidato digital del PSOE en permitir que algunas de ellas fueran aplicadas ya por sus ex compañeros de Gobierno, de manera que fuésemos haciéndonos una idea de la bondad de su proyecto y le pudiésemos votar.

No es broma

2011-08-12T01:04:00.000-07:00

CASILLAS Y PUJOL: NO ES VUESTRA HUELGA

La huelga de jugadores de fútbol, es comprensible, me refiero a aquellos que aunque jugando en equipos de categoría nacional, tienen unos ingresos que nada tienen que ver con los de las estrellas que cobran millonadas, y que al no cobrar sus nominas, tienen auténticos problemas económicos en su vida diaria.

Sin embargo, lo que resulta indignante, es que jugadores como Casillas y Pujol, del R. Madrid y Barcelona respectivamente, marchen en cabeza de la manifestación, aunque lo hagan por solidaridad, porque aunque indirectamente, son parte del problema que afecta a sus compañeros menos afortunados, ya que sus sueldos multimillonarios, se deben precisamente a que sus clubes, perciben ellos solos el 53% de los derechos de televisión, con lo cual ayudan mucho a que los demás clubes, no tengan unos ingresos adecuados a la magnitud de la competición.

Lo justo de esta huelga, sería que en vez de estar dirigida a la constitución de un fondo de 50 millones de Euros para poder pagar las nóminas de los clubes insolventes, la huelga tuviese como objetivo un reparto mas equitativo de los mencionados ingresos de TV, ¿se adherirían los mencionados Casillas, Pujol, y otros, a la huelga a favor, que pondrían en peligro a sus fabulosos sueldos?, o dicho de otra manera ¿estarían dispuestos a que sus clubes les pagasen menos para que así sus clubes accediesen a instaurar un sistema de reparto que permitiese mayores recursos para los equipos insolventes.

El problema no es solo la financiación, hay otros, pero éste es el principal. Así que la huelga, aunque justa, está mal encaminada, pues el objetivo, debiera ser la cuestión de fondo, el sistema de reparto de los ingresos televisivos entre los equipos, principalmente, porque aunque el Madrid y el Barcelona, sean los que acaparen la mayor atención en el circo mediático, no hay que olvidar que el resto de los equipos son imprescindibles para la competición aunque solo interesen a un público reducido.

Así que Casillas y Pujol, están fuera de lugar en esta huelga tan estúpida, que en caso de conseguir su objetivo, solo sería un pequeño parche que ya veríamos cuanto duraba.

No es broma

2011-08-09T04:10:00.000-07:00

DE QUIEN SON LAS AGENCIAS DE RATING

Aunque sea un artículo de EXPANSION, es interesante que se conozca quienes son los propietarios de las agencias de rating

Las grandes agencias de ráting, sobre las que recaen duras críticas por su papel en la crisis de la deuda, comparten entre sus accionistas a las grandes gestoras de fondos. El debate respecto a su futuro está sobre la mesa.

Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch son las tres grandes agencias de ráting globales. Esta afirmación es especialmente cierta para las dos primeras y se puede aplicar, aunque en menor medida, a la tercera. Sus calificaciones de riesgo de los Estados soberanos y de los emisores corporativos marcan el día a día de los mercados financieros. Tanto que los nombres de estas tres empresas son ahora, en un mundo acosado por una grave crisis económica, vocablos de uso común. Pero ¿Quiénes son sus accionistas? ¿Quién manda en las tres grandes agencias de ráting?

Gestión de activos
Un rasgo común de todas ellas es que sus accionistas de referencia entroncan directamente con la industria financiera y concretamente con la gestión de activos. Es más, muchos de ellos son usuarios de las calificaciones de las agencias de las cuales poseen importantes paquetes de acciones. De hecho una buena parte de ellos promueven fondos de inversión.

Todos ellos con su ráting aparejado, lo que en sí mismo es un paso obligado para que sus inversores objetivo puedan adquirir participaciones. Otro aspecto relevante es la coincidencia de algunos de estos gestores de activos en el capital de Moody’s y de la editora McGraw Hill, la propietaria de Standard &and Poor’s. Distinta es la situación en Fitch, cuyo capital se reparte entre el grupo francés Fimalac (60%) y la corporación Hearst (40%).

Moody’s
Moody´s Corporation (MCO) cotiza en la bolsa de Nueva York y sus diez primeros accionistas concentran el 53,5% del capital. Destacan especialmente dos de ellos: Berkshire Hathaway y The Capital Group. El primero de ellos es el conglomerado financiero que lidera el conocido gurú y financiero Warren Buffet.

Llegó a tener hasta un 20% del capital, pero ahora está en retirada con una participación a la fecha del 12,47%. Parece ser que el llamado por sus admiradores “oráculo de Omaha” se sintió muy incómodo (por las repercusiones en sus otras actividades) al haber sido citado por el Congreso de Estados Unidos. Se le convocó para testificar sobre los fallos de las agencias de calificación en la evaluación de riesgos antes del estallido de la crisis subprime en agosto de 2007. The Capital Group, directamente o a través de varios de sus fondos, es actualmente el mayor accionista de Moody’s.

No en vano posee el 16,4% de las acciones, aunque puede concentrar más derechos de voto si agrupa otras participaciones de varios de los fondos que promueve, entre ellos los de American Fund. Fue fundada en 1931, tiene su sede en Los Ángeles y declara gestionar en torno a un billón de dólares.

Otros miembros de la industria financiera con participaciones relevantes en el capital de Moody’s son: T Rowe Price (5,95%) fundada en 1937, con sede en Baltimore y con activos en gestión por 510.000 millones de dólares; Value Act (3,63%) fundada en 2000, con sede en San Francisco y Boston y con una cartera de 5.000 millones de dólares; Vanguard Group (3,36%) fundada en 1975, con sede en Valley Forge y 1,6 billones de dólares en cartera; State Street (3,36%), un hólding de servicios financieros con sede en Boston que tiene su origen en uno de los bancos más veteranos de EEUU y que declara gestionar (2,1 billones) de dólares; BlakcRock (3,28%) con sede en Nueva York, fundado en 1988 y considerado uno de los mayores (si no el mayor) gestor de activos del mundo con una cartera de 3,65 billones de dólares; Neuberger Berman (2,86%) fundado en 1939, con sede en Nueva York y cerca de 200.000 millones de dólares en gestión; Invesco (2,55%) fundado en 1997, con sede en Atlanta y con una cartera de 617.000 millones de dólares.

Standard & Poor’s
A diferencia de Moody’s, Standard & Poor’s no cotiza. Sí lo hace, en la bolsa de Nueva York, su propietario el grupo editorial McGraw Hill. Es ahí donde se encuentran algunas coincidencias con su máximo competidor. De hecho tienen varios accionistas comunes. Estos son: The Capital Group (12,31%); State Street (4,34%); Vanguard Group (3,84%); BlackRock (3,84%) y T Rowe Price (3,32%).

Otros miembros de la industria financiera que se encuentran entre los diez primeros accionistas de McGraw Hill son: OppenheimerFunds (3,38%) fundada en 1960, con sede en Nueva York y que pertenece al grupo asegurador MassMutual Finantial; Dodge Cox (2,35%) fundada en 1930, con sede en San Francisco; Fiduciary Management (2,05%) fundada en 1980, con sede en Milwaukee y 12.300 millones de dólares en gestión; Independent Franchise Partners (1,37%) fundada en 1996, con sede en Londres y con una cartera de 5.100 millones de dólares. La lista de los diez principales accionistas de McGraw Hill que concentra el 39,49% del capital la cierra el fondo de pensiones de los maestros de Ontario (Canadá) con una participación del 1,94%.

Fitch
La tercera gran agencia de ráting global, aunque a gran distancia de sus dos principales competidores es Fitch. Se trata de una compañía con doble sede (en Nueva York y en Londres) que reclama tener un carácter europeo. Su capital se lo reparten la francesa Fimalac (60%) y The Hearst Corporation.

La primera la fundó en 1991 el francés Marc Ladreit de Laccharière, uno de los empresarios franceses más discretos e influyentes. Cotiza en la bolsa de París y su fundador posee cerca de un 80% del capital. Fimalac, que entre otras inversiones es propietario del grupo Sofres, inició su andadura en el mundo de las calificaciones en 1993.

Lo hizo al adquirir una pequeña casa de ráting londinense llamada IBCA. En 1996 compró otra agencia de calificaciones especializada en el mundo del seguro llamada Quest, que integró en IBCA. Finalmente en 1997 pasó a controlar la norteamericana Fitch´s Investor Services, que absorbió IBCA. En esta aventura le acompañó el grupo editorial Hearst, cuyo capital controla en su totalidad los descendientes de William Randolf Hearst.

29.07.2011 Ángel Boixadós 13

Cuanto mas altos sean los intereses tengan que pagar los estados, mas ganan los propietarios de las agencias, pues ellos son los que manejan los mayores fondos del mundo

¿MAS CLARO? agua,

no es broma

2011-08-01T17:18:00.000-07:00

PREVENCION CONTRA EL CANCER: FRUTAS Y VERDURAS

Cuando era pequeño, tenía como vecino a un señor mayor que se sentaba al fresco en la acera de su casa, el hombre, tenía un enorme bulto en el cuello, recuerdo que en cierta ocasión pregunté a mi madre si sabía la razón de aquel bulto, a lo que ella me contestó: "…es una enfermedad, un cáncer".

Pues bien, aquella rara enfermedad es en estos momentos archiconocida, en mi pueblo, como en todos, hay casos en cada calle, es casi un jinete del Apocalipsis. Los investigadores de todo el mundo trabajan contra esta enfermedad, se conocen algunas de las causas que la provocan, entre otras: el alcohol, el tabaco, y por supuesto los alimentos con sus pesticidas correspondientes ya que, los residuos de pesticidas están entre las tres mayores causas de cáncer.

También, y para prevenir el cáncer, casi todos los expertos, aconsejan una alimentación equilibrada con abundancia de frutas y verduras, pero claro, si como ocurre en estos momentos, los cultivos agrícolas son inviables sin una serie de pesticidas, algunos obviamente cancerígenos, la prevención se convierta en una trampa, mas bien, un fomento de la enfermedad. O sea, que una serie de productos extremadamente peligrosos para la salud humana, se autorizan y usan en pro de una rentabilidad agraria, bajo condición de unas medidas de seguridad por parte de quien los administra, la principal de las cuales, es el periodo de carencia, que consiste en el paso de un tiempo determinado entre su aplicación a la planta o al suelo, y la cosecha.

Ocurre, que en muchísimos casos, quien aplica estos productos, desconoce estas medidas, y en muchísimos otros, éstas aunque conocidas, resultan de difícil aplicación, como con los tomates, verdura cuya cosecha es continua y la cual debería ser interrumpida durante 10 días tras la aplicación de Butocarboxim, por ejemplo, con lo cual los tomates alcanzarían un grado de madurez que los haría de difícil comercialización, o sea, que tenemos que confiar en la eficiencia e integridad de personas, cuyas medidas les perjudican, si es que éstas conocen las medidas, habida cuenta que en pequeñas explotaciones los pesticidas se aplican sin conocimiento alguno.

La cuestión parece lo suficientemente seria, habida cuenta del incremento continuo de esta patología, sin que los gobiernos tomen medida alguna distinta a determinar el peligro y clasificar los pesticidas, pero sin control alguno en los puntos de venta de las verduras al público, ni se sepa el conocimiento sobre la materia, de quien adquiere los pesticidas para su aplicación.

El Gobierno de España, tan preocupado por nuestra salud que hace leyes contra el tabaco en los locales públicos, para proteger a todos los fumadores pasivos, incluso a los que no desean ser protegidos, nada hace tampoco al respecto, por lo menos en la práctica, y si no que alguien nos diga quien pasa por los supermercados recogiendo muestras de verdura, o por los mercados y mercadillos. A quienes he preguntado, nada sabían, ni tampoco he visto jamas noticia alguna en los medios relacionada con este tema, excepto en los controles en materia de importación y exportación.

Y es que además, estas medidas irían en contra de un sector muy deprimido, como es el agrícola, afectando a la economía de muchas familias, y por otra parte es una cuestión que no está en la calle, que no se percibe como el humo del tabaco, no tiene un rendimiento electoral, puede esperar, están además, las poderosas multinacionales que los fabrican, o sea, votos por una parte y dinero por la otra, los ingredientes para que nada cambie, y mientras tanto la gente enferma y a menudo, muere.

No es broma

2011-07-25T03:27:00.000-07:00

PRESUNCION DE INOCENCIA, DIMISION PREVIA

Uno de los principios del Derecho mas populares en nuestra sociedad, y archiconocidos por todo el mundo, es el principio de presunción de inocencia, en realidad, es un derecho fundamental constitucional, cuyo fin primordial, es el evitar que quien sea acusado ante un tribunal de justicia, no tenga que probar su inocencia, dejando la carga de la prueba en manos de quien acusa.

Es un principio popular por muchas razones, entre ellas, las películas de policías, novelas, etc. pero la principal razón de su popularidad, está en el frecuente uso que, de forma sesgada, hacen los políticos y sus partidos, ante los medios de comunicación, cuando les pillan con las manos en la masa, para evitar su dimisión. Y digo sesgada, porque no hay partido político que desconozca que la presunción de inocencia, es un principio penal y no aplicable en política, por cuanto entre las virtudes que deben adornar a un político, la principal es la honradez y la imagen impoluta de ésta ante el Pueblo.

Pues bien, ahora le ha llegado al expresidente de la Generalitat Valenciana, el Sr. Camps, la oportunidad de ejercer este derecho, que lo hará sin duda, ante el tribunal que le juzgue para evitar la sanción, que para el se pide, y ello, porque antes de dimitir, no le asistía dicho derecho para evitar su dimisión, sino tan solo para defenderse ante las acusaciones del fiscal, no las de la sociedad, injustas posiblemente, pero así son las reglas de la política, iguales para todos, y la sociedad por muy injusta que sea, es el Pueblo en el cual se fundamenta la Democracia, y quien les puso allí. Así es la política, la menos exacta de las “ciencias”.

Es triste que alguien vea arruinada su carrera política por un juicio paralelo, pero son gages del oficio, cosas que se saben antes de iniciarse en cualquier actividad, como el albañil que trabajando en un décimo piso, comete un error y se cae perdiendo la vida, es muy triste, pero es uno de los riesgos de la albañilería.

Ahora veremos si los otros escándalos que aparecen frecuentemente en los medios, casos Faisán, ERES, hijos de Chávez, etc. seguirán amparándose en la presunción de inocencia, ya que Camps, aunque muy forzado, acaba de desvirtuar la vigencia de dicho principio en la política.

Aunque yo personalmente, pienso que nada va a cambiar, cuesta mucho cerrar un negocio que funciona..

NO ES BROMA

2011-07-18T02:46:00.000-07:00

¿QUE VERGÜENZA ?

Desde que inicié este blog, siempre he sido crítico con los partidos políticos que padecemos, para mi, son organizaciones con disciplina casi mafiosa, cuyo objetivo es mantenerse en el Poder al precio que sea, sin que les importe nada de lo que predican como no sea para conseguir sus objetivos, están dispuestos a pactar aunque sea con el diablo, les da igual violar la Constitución y las leyes, mentir y engañar, todo por mantenerse en la posición que permita mandar, y alimentar a la clientela con el erario público.

El objetivo de conseguir el Poder al precio que sea, no es una característica exclusiva de nuestros partidos, en todos los países de nuestro entorno cuecen las mismas habas o parecidas, sin embargo, cuando les pillan, actúan con cierta coherencia y dimiten incluso por meras sospechas. Parece que nuestros partidos, y me refiero a los que han gobernado, tengan algo especial, no solo actúan en el borde de la legalidad y lo cruzan frecuentemente, sino que cuando los pillan, no sienten la menor vergüenza, no se molestan siquiera en cubrir las apariencias, dando a la política una apariencia de actividad baja y rastrera.

Se alojan en los partidos político, lo mas selecto de nuestra sociedad, charlatanes, prestidigitadores y pícaros cuya picardía se valora positivamente entre ellos y se ha dado en llamar capacidad política, estos fenómenos creen que en lugar de dimitir por vergüenza torera, la táctica adecuada consiste en mentir al público, escudarse en el principio de presunción de inocencia, y esperar a que escampe el mal tiempo para que todo siga igual.

Así, tenemos ahora en el candelero el caso Faisán, en el que un ministro del interior no sabía nada, sobre la información que sus subordinados próximos, funcionarios policiales profesionales, pasaron a ETA, para evitar unas “engorrosas” detenciones que dificultarían las indignas e infames negociaciones en curso, y el presidente de una comunidad considera normal y razonable que una organización de delincuentes, que había recibido innumerables contratos, “a dedo”,le regalase vestuario por mas de 14.000 €, que sepamos, por simple y graciosa cortesía social, total “por unos trajes”....

Bueno, pues es verdad que en todas partes hay elementos de baja catadura moral; de una sociedad corrupta, habrá en todos sus estamentos, la misma proporción de corruptos, pues de ella se nutren, lo que no es normal, es que nuestra clase política se componga de corruptos al cien por cien, puesto que quienes con apariencia de honradez, permiten tener entre sus filas a esta clase de personajes, de los cuales he citado dos ejemplos, no son tampoco honrados, ni tan siquiera gente de moralidad y principios, son cómplices necesarios que a la postre son posiblemente, incluso mas sinvergüenzas.

No es broma

2011-07-11T02:39:00.000-07:00

CINISMO DE ESTADO (*)

Imagínense que son directivos de un banco español cualquiera, y tienen una disponibilidad en caja de100 millones de euros de recursos de los impositores, para invertir, que es en realidad para lo que están los bancos. Tienen dos opciones: 1) atender a las numerosas peticiones de crédito privado, o 2) colocarlas en deuda del Estado a un interés similar; ¿Qué opción van a elegir?, ¿Quién ofrece mas garantías y menos problemas?, por supuesto el Estado, pues al Estado se lo van a dar, el crédito privado va a tener que fastidiarse.

Ocurre que ahora se critica a los bancos porque el dinero no fluye hacia la empresa privada, y ésta está en la ruina; ¿de quien es la culpa, de los bancos?, los bancos no prestan dinero a la empresa privada porque el dinero lo tiene el Estado, y el poco que sobra, será para empresas que ofrezcan las debidas garantías que son muy pocas.

No solo se lleva el Estado todo el dinero del ahorro español, sino que debe tanto, que debe salir a los mercados internacionales a pedir mas, los mercados, no son señores en un despacho fumando un puro, los mercados son el conjunto de ahorradores, fondos de pensiones, etc. que buscan colocar su dinero, e igualmente creen que la deuda soberana de los distintos países es una inversión segura, pero como no tienen elementos de juicio, consultan a las agencias de rating, que tan solo son tres, y procuran invertir en los países que ofrecen menos riesgo y si alguien se quiere arriesgar, lo hace a cambio de un interés mas alto. Como España debe muchísimo, y emplea gran parte de lo que pide prestado para pagar los intereses de anteriores créditos, las agencias de rating no la consideran una inversión súper segura y el crédito nos cuesta más.

¿De quien es la culpa, de las agencias de rating o del Gobierno, que ha conseguido que más del 50% del IRPF sirva solo para pagar intereses?, las agencias de rating serán mas o menos fiables, pero el nivel de déficit y endeudamiento es un hecho, y España, ni siquiera puede poner en marcha la maquinilla de hacer dinero, lo que por otra parte, no se debiera hacer nunca.

Pues bien, ya basta de meterse con los bancos, con los mercados, con las agencias de rating:(**) Moodys, Standard & Poor y Fitch, todos ellos van a lo suyo, aquí solo hay unos culpables, los que no han gestionado el patrimonio de los españoles "con la diligencia de un padre de familia" como prescribe el código civil en materia de recursos ajenos, y se han endeudado hasta las orejas con su falta de previsión y mala gestión.

Todo lo demás son, como se dice en mi pueblo: excusas de mal pagador, o lo que es peor un intento de tomar el pelo al votante.

No es broma
(*) Mas bien cinismo partidario
(**) Claro que el hecho de que el mayor especulador del mundo, Warren Buffet, sea el principal accionista de Moodys (19,20%), no ayuda mucho a su credibilidad.

CONTINUARA

2011-07-05T04:33:00.000-07:00

Strauss-Kahn, ademas de violador, tiene dinero. ¡Qué sinvergüenza!

Todo cuanto se pueda decir sobre la nueva situación de Dominique Strauss-Kahn (DSK ) ya ha sido dicho por la prensa diaria, y no quiero, por lo tanto, opinar sobre la inocencia o culpabilidad de dicho señor en el caso de la supuesta violación de una señora de la limpieza de su hotel. El motivo de este artículo, es el dinero, y menciono a (DSK ), porque parece no se puede tocar este tema sin referirse al dinero, o sea, el mucho dinero que dicen él tiene, y el poco que se suponía tenía la limpiadora, supuestamente violada.

Bien, tenemos a un supuesto violador, y quiero resaltar la palabra supuesto porque no lo será hasta que haya una sentencia firme, ya que en EEUU, como en España, rige el principio de presunción de inocencia, y a una supuesta mentirosa timadora, y además unos hechos, que debieran ser los fundamentos de las opiniones que corren a raudales por los foros de los periódicos y las columnas de los opinantes profesionales de los medios, pues bien, parece ser que el dinero del presunto, sea la premisa principal del juicio, paralelo y previo, de este caso, que irremediablemente tenia que producirse, como ocurre siempre ante delitos notorios de está índole en esta nuestra injusta sociedad del reality show. Así, el protagonista masculino de la historia, tiene que ser el criminal, porque según parece es rico, y la presunta violada, tiene que ser la víctima porque precisamente no tenía dinero, o por lo menos eso parecía, en definitiva lo que mas pesa en contra del imputado, es su condición económica pues parece ser que el hecho de tener dinero, implica una malicia añadida.

¿Qué pasa con el dinero?, todos lo queremos, todos luchamos por tenerlo y sin embargo, los que no lo consiguen censuran a los que si lo consiguieron como si de algo malo se tratase, algo así como si en una carrera de maratón, los últimos, criticasen a los primeros por haber ganado la carrera que corrieron todos, pero que no todos podían ganar. La gente juega a la lotería con la esperanza de hacerse multimillonarios, las empresas de apuestas son uno de los negocios más florecientes, pero sin embargo, el público considera perverso el tener dinero, algunos partidos sobre todo los que se autocalifican de izquierdas, concepto que no se sabe muy bien lo que es, incluso, buscan el voto con la promesa de penalizar a quienes tienen dinero.

El dinero está para gastarlo, quienes dicen eso, o ya no tienen o no lo han tenido nunca, o lo tienen ahora pero pronto no tendrán, otros sin embargo, dicen que el dinero da seguridad, la seguridad da felicidad, son los que tienen algo, o mucho algunos. ¿Qué hay de injusto en tener algo que todos queremos tener?, en triunfar en lo económico, en guardarlo en el banco, o legarlo a tus hijos; no lo se, ¿se es mas solidario gastando todo lo que ganas y viviendo al día?.

Que todo el mundo pague sus impuestos, y si después de ello todavía le queda mucho o poco, que le dejen en paz, se paga sobre lo que se gana y en muchos casos sobre lo que se supone se debía ganar, ¿hay que cobrar encima por lo que ha quedado?, ¿es mejor gastarlo todo para que no haya que pagar el impuesto de sucesiones o del patrimonio como pide la llamada izquierda.

Tener dinero es bueno, no seamos hipócritas, a mi me gustaría tenerlo, y mucho si es posible.

No es broma

2011-06-28T02:25:00.000-07:00

¿DONDE ESTA EL DINERO DE MI PENSION?

A nadie se le escapa , que quienes ya jubilados perciben hoy una pensión del Estado, es porque cotizaron para ello durante su vida laboral, otros muchos, cotizaron también sin conseguir pensión alguna por no haberlo hecho durante el tiempo suficiente, o por las distintas medidas legislativas restrictivas, introducidas por los distintos gobiernos en sus intentos de cuadrar los números.

En definitiva, quien cobra una pensión de jubilación no lo hace por la graciosa voluntad del Estado, sino porque alguien cotizó para ello. Y otros, cotizaron pero no cobraron, sin embargo resulta que todo el dinero pagado desapareció, y ahora, lo que cobran son las aportaciones de los que están trabajando, y como no se sabe quien va a pagar por ellos, sus pensiones de jubilación están en peligro.

Nadie parece preguntarse que pasó con esos fondos, pues lo que está ocurriendo y que se nos presenta como algo normal y consecuencia de un envejecimiento de la población etc., no es mas que una excusa barata, `pues en realidad, ha ocurrido lo que en la empresa privada se llamaría una estafa piramidal ya que la pregunta es la siguiente: si mi empresa y yo mismo, cotizamos para una pensión de jubilación, ¿Qué excusa hay para que esta no esté garantizada, o que tenga que esperar a los 67 años para percibirla?. Guárdame mi dinero, inviértelo como hacen los fondos de pensiones privados y págame mi pensión cuando corresponda.

Lo que pasa, es que habéis gastado el dinero en otras cosas por aquello del voto, y además, lo habéis gestionado mal y ahora tenéis que pagar las pensiones con el dinero de otros, así de sencillo. Recomendáis planes de pensiones privados, pero no renunciáis al dinero destinado a la pensión de jubilación que muy posiblemente no percibirán nunca, así es vuestro discurso: “pagad a la SS la cuota para vuestra pensión, pero iros buscando otra por ahí por si acaso”.

Si no vais a pagar, descontad la parte correspondiente de la cuota, y dejad que con ella cada cual se pague un plan de pensiones privado, o el plazo de un piso que permita una pensión en su día por hipoteca inversa, pero no les cobréis por algo que creéis no vais a poder pagar, porque esto es una estafa.

¿Os imagináis a una empresa privada del seguro, que tras haber cotizado toda la vida, os dijese que no tiene dinero para pagar la pensión porque lo ha empleado para pagar la pensión de otros?, ya veríais las rasgaduras de vestiduras, la crucifixión pública de los responsables, los macro juicios, comisiones de investigación y toneladas de tinta, líquida y electrónica, y lo que es peor, los sermones sobre honradez y ética de los mismos que lo hacéis ahora y que por hacerlo en nombre del Estado hasta os parece normal.

No es broma
Es una desvergüenza

MAS

2011-06-20T02:25:00.000-07:00

EL PECADO ORIGINAL

A pesar de que nada ha cambiado con respecto a la democracia de partidos de este nuestro país, se ha producido un acto de congruencia en la autonomía de Extremadura, Izquierda Unida se va a abstener en la votación parlamentaria a la presidencia de la comunidad y va a dejar que gobierne la lista mas votada, todo ello a pesar de las presiones de Cayo Lara y los comentarios negativos de Gaspar Llamazares.

Y es un acto de congruencia, porque a nadie se le escapa que cualquiera de los dos grandes partidos de España, practica la misma política en lo que se refiere al bienestar de los españoles, que es la materia, por la cual, se traen a colación los manidos términos supuestamente antagónicos de izquierda-derecha, progresismo- conservadurismo, que en la práctica, significan lo mismo que Real Madrid – Atlético de Madrid, o Sevilla – Betis, es decir la diferencia entre los bandos contendientes, es una cuestión emocional, no una razón objetiva de tal manera que cualquier jugador podría pasarse al equipo rival sin mas cambio que el color de la camiseta y sin que cambiase en el campo su forma de jugar.

En otros tiempos, los de izquierdas no iban a misa y los de derechas si, ahora no va a misa casi nadie, y los que van son tanto del PSOE como del PP, pero ningún jubilado va a perder su pensión porque gobierne el PP, ni a cobrar mas porque gobierne el PSOE, lo que si puede ocurrir, es que las pensiones varíen en función de quien dirija a los gobiernos, si Zapatero o Rajoy, por dar dos nombres, o siguiendo con el símil futbolístico, digamos que el equipo marcará mas goles en función de las tácticas del entrenador y la calidad de los jugadores, pero no en función del barrio de donde provienen.

Y es que además de lo dicho anteriormente, la democracia no consiste en que la gente elija partidos, sino a las personas, que considera mas adecuadas para que les representen, y que quien piense que puede aportar algo, pueda optar sin trabas, a un cargo representativo, por ser el representativo el sistema político de este país y el que contempla la Constitución Española, que nos dimos, y votamos todos los españoles en referéndum.

Eso de que los partidos de izquierdas tengan que apoyarse entre si para que no gobiernen los de derechas, aunque hayan sido los mas votados, además de ser lo mas antidemocrático, es una incongruencia, porque lo que cuentan son las personas que los integran, unos honrados y otros menos. En España ya no existe una clase campesina y obrera, viviendo en la miseria, ni hay personas muriendo por cuestiones de salubridad ni por falta de atención sanitaria, ya nadie pide revoluciones ni las ofrece. El término izquierda, ya solo debe contemplarse de la forma que lo hace la RAE:

1. adj. Dicho de una parte del cuerpo humano: Que está situada en el lado del corazón. Mano izquierda Ojo izquierdo
2. adj. Que está situado en el mismo lado que el corazón del observador.

Aunque en España, se podría tambien definir a la izquierda en terminos religiosos como:

Conjunto de partidos que se proclaman democráticos, pero que comparten el mismo pecado original: LA DICTADURA DEL PROLETARIADO.

No es broma

2011-06-15T03:59:00.000-07:00

HA NACIDO UNA ESTRELLA

La verdad, no tenía muy oído este nombre, hasta que ha empezado a aparecer en diversos programas de TVE, se trata de Cayo Lara, coordinador general de Izquierda Unida, aunque parece ser que coordina mas bien poco, a tenor de las noticias que nos llegan sobre sus instrucciones a los militantes de IU de los distintos municipios y autonomías para que voten opciones de izquierda, o sea a favor del PSOE, y a las que parece no se les hace mucho caso.

Ahora me llama la atención ver en las noticias, que en este preciso momento se encuentra (*) con un grupo de indignados, obstaculizando un deshaucio judicial.

Pues bien, en vista de mi ignorancia, he acudido, ¿como no?, a Internet y he tecleado sunombre en Google y me sale esto:

"Cayo Lara Moya (Argamasilla de Alba, Ciudad Real, 1952) es un político español, miembro del Partido Comunista de España (PCE) y coordinador general de Izquierda Unida (IU). Agricultor de profesión."

No se especifica en que escalón de la agricultura se sitúa, sin embargo y a tenor de sus opiniones, siempre que sean sinceras, puedo deducir que no se trata de un ingeniero agrónomo. Resulta que segun he visto en TVE ,el Sr. Lara, para salir de la situación de crisis que nos encontramos, propone:

Que se recupere el impuesto sobre el patrimonio, o sea, que quien ahorra para comprar una casa y mejorar su situación, o guarda su dinero en el banco, tiene que volver a pagar sobre el dinero que ya tributó cuando lo ganó, con lo cual se paga dos veces y se penaliza el ahorro.

Hay que subir los impuestos, ¡fantástico!, así las pocas empresas importantes que todavía no se han ido, se marcharan a otros países, y nos quedaremos con las pequeñas y los autónomos que ya están cerrando con los impuestos de ahora.

Convertir las Cajas de Ahorro en bancos públicos, cuando el problema de las Cajas de Ahorros no era otro que la infiltración de los políticos, y la administración quasi funcionarial de las mismas. Ahora sugiere que se las entreguemos y que sean gestionadas por súper eficientes funcionarios, o sea, otro coladero para colocar a la clientela y a los amiguetes. Cuando venga la factura de la luz te la devolverán por 10€ para no dar preocupaciones a los funcionarios responsables de la sucursal, y eso si, para pedir un crédito, exhibición de los documentos acreditativos de de estar al día con la SS y con Hacienda, y por supuesto el carné del partido de turno, o llamada previa.

Ahora con su participación en un acto para obstaculizar la labor de la justicia, entendemos que impedir desahucios mediante concentraciones callejeras debe ser otra de las soluciones que seguramente propone el amigo Cayo, quien se postula como símbolo de la política de izquierdas que omitió el Sr. Zapatero.

Por suerte y como decía al principio, parece que las bases de su partido ya le dan de lado, porque sino, que Dios nos pille confesados.

No es broma
(*) Se encontraba cuando lo escribí

2011-06-08T18:47:00.000-07:00

CONFESION, ARREPENTIMIENTO Y FIRME PROPOSITO

Con frecuencia nos encontramos a personas de las que no se sabe muy bien si actúan de forma interesada o si simplemente están anclados en la ingenuidad, así, resulta incomprensible, que al día de hoy los tiranos de las mal llamadas izquierdas, por muchas barbaridades que hiciesen, sean todavía justificados, mientras que otros por el mero hecho de ser considerados de derechas, provocan repulsión de forma inmediata. Así tenemos que la mera mención de merito alguno por parte de Hitler, un genocida, provoca de inmediato repulsa absoluta, mientras que otro genocida, Stalin, peor si cabe a juzgar por el número de victimas, goza todavía del beneplácito de muchos, que incluso, justifican su actuación como de firmeza necesaria para imponer la dictadura del proletariado, como si dicha dictadura, aunque fuera del proletariado, que no lo es en la realidad, fuese algo aceptable.

Y ocurre en países como España, donde los que desde siempre han predicado la dictadura del proletariado, son ahora los campeones de la democracia y de los derechos humanos, que en otros tiempos pisotearon. Es el caso del PSOE y del PCE, partidos que de demócratas que eran, se negaron a aceptar que habían perdido las elecciones de 1933 e intentaron acabar con la II República en octubre de 1934 convocando una guerra general revolucionaria, un golpe de Estado que solo triunfó en Asturias y que dejó a la II República y a su democracia, en un estado de agonía y caos. En el tema de los derechos humanos tienen en su haber las llamadas checas, prisiones privadas clandestinas de dichos partidos, donde se ingresaba arbitrariamente a personas por temas de opinión y creencias, para ser torturados y posteriormente ejecutados, todo ello comprobable en la prensa de la época y especialmente en EL SOCIALISTA, órgano del PSOE fundado por Pablo Iglesias, cuyas ediciones son accesibles a cualquiera en las hemerotecas, incluidas las digitales.

El caso es que estos partidos comprendieron en su momento, que su ideología ya no era aplicable en la España a la que esperaban regresar, y así, el PCE de Santiago Carrillo, se declaró eurocomunista, un término que lo presumía diferente del PCUS Partido Comunista de la Unión Soviética; y el PSOE, con Felipe González, Nicolás Redondo Alfonso Guerra, etc. hicieron algo similar en Suresnes, en resumen, pelillos a la mar, y demócratas todos. Y está bien que así fuese, implícitamente, se declararon equivocados y renunciaron a cualquier tipo de dictadura, así actúa también la religión católica: confesión de los pecados, propósito firme de no volver a pecar, y absolución. En un país como España que si bien ya no sea ahora mayoritariamente practicante, pervive una educación católica, el caso es socialmente asumible, todos demócratas y empezamos de cero, y así fue hasta hace muy poco.

Abundando en lo dicho al principio, no sabemos si Zapatero actuaba de forma interesada o ingenua cuando propuso sacar los trapos sucios de la Guerra Civil y la posguerra, tendríamos que preguntarnos ahora lo mismo sobre Llamazares, líder comunista en retroceso, que estos días aparece en la prensa por solicitar medidas de nulidad procesal sobre juicios de la posguerra. Habría que pensar que lo han hecho por ingenuidad, que no por ignorancia, ya que ambos tienen educación académica. Sin embargo, el hecho de que todo lo que se quiera poner al descubierto sea lo acaecido en la Guerra Civil y la posguerra, nos hace pensar que al olvidarse de los años previos, quizás no sea la ingenuidad lo que dicte sus actos, sino el claro propósito de radicalizar a los españoles para sacar provecho electoral.

Es hora pues de terminar de discutir sobre la conveniencia de escarbar en el pasado porque el tema ya está en la calle, ahora es el momento de completar la Ley de la Memoria Histórica complementándola con la publicación de todos los hechos condenables acaecidos, desde 1933, que se incluyan, además, en los programas de historia de la enseñanza pública para que todos conozcan los antecedentes de nuestros partidos democráticos, de forma, que cuando alguien abra la boca para presumir de democracia, honradez y todo eso, sea consciente que lo hace ante un público enterado y difícil de engañar. Que cada cual apechugue con su pasado, y lo use si le conviene.

No todo vale en política y no hay nada peor que las verdades a medias.
Terminemos de una vez

No es broma

2011-05-30T04:51:00.000-07:00

DEMOCRACIA, CAVIAR, SUCEDANEOS Y OBVIEDADES

La democracia auténtica cabalga siempre sola, cuando lo hace acompañada se convierte en un sucedáneo, como por ejemplo con el caviar, que cuando es auténtico es simplemente C A V I A R, no significa lo mismo cuando se dice: caviar de lupo, o caviar de lo que sea, porque esos, son simplemente huevos de pescado. Así pues, ocurre con la democracia, que cuando es auténtica, son tan solo 10 letras, D E M O C R A C I A, porque si hay mas, hay truco, así que: “democracia orgánica”, “democracia de partidos”, “democracia popular”, “democracia islámica, y todo eso, son sucedáneos, que al igual que los del caviar, no son mas que juegos comerciales de palabras.

Así que, por mucho que los sesudos estrategas de los partidos políticos, cuya habilidad consiste en trepar por las estructuras de sus partidos, y mantenerse en sus puestos, quieran vendernos lo de la democracia de partidos, vaya por delante, que no se trata mas que de un cuento, pero cuando ya se llega a la inigualable desfachatez del PSOE, de intentar vender al público, que la democracia de su partido, consiste en unas primarias de candidato único, digitado por un comité que aglutina a los perdedores directos de unas elecciones recién celebradas, y que se autoproclama interprete de la voluntad de los militantes, entonces ya estamos en una especie de comedia bufa.

Y es que si antes, con el General Franco, teníamos una democracia orgánica, ahora tenemos una democracia de partidos, en definitiva, lo mismo, solo que entonces nadie pretendía que aquello fuese una democracia y todos sabíamos a que atenernos. Ocurre que estos partidos "demócratas", unos reconvertidos desde la dictadura del proletariado marxista y otros que vienen de la derecha, pero que en vista del chollo de mantenerse en la teta del Estado de por vida, no han perdido la oportunidad y han copiado de los anteriores, piensan, quizás con razón, que estamos como en los tiempos de la II República, cuando los índices de analfabetismo eran del 32% y además no había Internet, y continúan insultando nuestra inteligencia, y muy en especial, la de sus militantes.

Mientras los ciudadanos tengan que limitarse a ratificar, cada cuatro años, unas listas de mansos militantes digitados por sus partidos, mientras le esté vedado a cualquier ciudadano corriente, en plena capacidad, poner su nombre en una papeleta electoral para cualquier elección que se celebre en el Estado, y por supuesto algunas cosillas mas, seguiremos en un sucedáneo de democracia y en las manos de una casta al estilo hindú, que hará impunemente los desastres que sean, para seguir chupando del erario público.

Algún despistado, o ingenuo, ha dejado un comentario en el foro de un periódico, manifestando su extrañeza ante el hecho, de que otros comentaristas se quejasen de la falta de democracia interna de los partidos, ya que según él, siendo éstos sociedades privadas: “que hagan lo que quieran”. Pensaba contestarle, pero me he dado cuenta de que aunque no sea así, es lo que debiera ser, los partidos por su parte que hagan lo que quieran pero quien no quiera partido, que comunique a la junta electoral de su distrito que se va a presentar y se presente…¿hace falta algo mas?.

Y ya de paso, al ser los partidos sociedades privadas, que se paguen sus gastos con las cuotas de sus afiliados.

No es broma
PD.artículo relacionado

2011-05-23T12:06:00.000-07:00

ZAPATERO: APRENDE DEL BORBÓN

Nuestro presidente Zapatero, dice que el PSOE es un partido que sabe perder y asume la responsabilidad por la derrota electoral estrepitosa que sufrió el domingo en el ámbito municipal y autonómico, eso sí, en su afán de guiar a España fuera de la crisis que nos afecta, se va a sacrificar y va a aguantar hasta el final de la legislatura, muy a pesar suyo (esto último lo digo yo, que no el resto), pues bien, dado que el Sr. Zapatero es tan dado a incentivar recuerdos del pasado, hasta el punto de sacar adelante la Ley de la Memoria Histórica, creo es el momento adecuado de recordar la nota de abdicación de Alfonso XIII, previa a la II República

Abdicación de Alfonso XIII (14 de abril de 1931)
“Las elecciones celebradas el domingo, me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. Mi conciencia me dice que ese desvío no será definitivo, porque procuré siempre servir a España, puesto el único afán en el interés público hasta en las más críticas coyunturas. Un Rey puede equivocarse y sin duda erré yo alguna vez, pero sé bien que nuestra patria se mostró siempre generosa ante las culpas sin malicia. Soy el Rey de todos los españoles y también un español. Hallaría medios sobrados para mantener mis regias prerrogativas en eficaz forcejeo contra los que las combaten; pero resueltamente quiero apartarme de cuanto sea lanzar a un compatriota contra otro, en fratricida guerra civil.”

Se me antoja que aunque sin peligro de guerra civil, la similitud es enorme, y digo yo, que si un Rey de los de antes, de los que reinaban por la gracia de Dios desde tiempos inmemoriales, se prestó por el bien de España a abdicar, cuando ni siquiera había perdido las elecciones, solo por sospechar, que el pueblo ya no le quería, con mayor motivo el presidente del talante, antídoto de la crispación, debiera, ante la sospecha súper fundada y motivada en las urnas, de que el pueblo ya no le quiere, sino dimitir, dejar por lo menos que el Pueblo por quien dice quererse sacrificar, decidiese libremente en las urnas, sin necesidad de agotar agónicamente una legislatura en la que el país se está desangrando económicamente.
Posiblemente la culpa de la debacle no sea únicamente suya, y no quepa esperar milagros de quienes vayan a relevar, o no, a su partido del Gobierno de la Nación, pero está claro que hace falta un cambio de entrenador, o ¿es que hay que esperar a final de temporada, después del descenso?.
Zapatero, aprende del Borbón

No es broma

2011-05-16T11:02:00.000-07:00

CHARLATANES DE FERIA

Recuerdo películas del Oeste en las que aparecían grandilocuentes vendedores de elexires maravillosos que servían para todo, tanto para limpiar la plata, como para curar, desde un resfriado a una parálisis, por regla general dichos personajes abandonaban rápidamente el lugar en cuanto terminaban la venta de sus productos engañosos que, en el mejor de los casos, no servían para nada. En algunas ocasiones el guión de la película hacía que se topasen con algún cliente, que en el pasado, había sido victima de sus productos, lo cual motivaba una huída del lugar a marchas forzadas, provocando la hilaridad de los espectadores.

Dicha figura aunque menos exagerada que en las películas, se daba también, en la realidad, en España, y en el resto de Europa, en épocas no muy lejanas, en que las ferias eran un acontecimiento masivo en todos los pueblos de cierta importancia, se les conocía como charlatanes, o mejor, como charlatanes de feria. Se encaramaban en una tarima y rápidamente se hacían con una audiencia fácil en una época en que en los medios rurales, el entretenimiento no abundaba tanto como la ingenuidad, y con su habitual don de palabra practicaban algún tipo de estafa menor obteniendo algún beneficio mediante el engaño y la superchería. Otra de las habilidades más comunes era la prestidigitación (movimiento rápido de las manos), mediante la cual hacían los cambios oportunos de productos que entregaban, recibían o devolvían. A menudo los poseedores de la primera habilidad mencionada se asociaban con los de ésta, para mejor llevar a cabo sus estafas.

Estos personajes, en la practica, ya han desaparecido, o eso creía yo, hasta que esta semana, previa a las elecciones municipales, he constatado que aunque hayan desaparecido de las ferias, continúan en el campo de la política. Así, pienso que si nuestros difuntos antepasados volviesen y contemplasen en la televisión o leyesen las crónicas de los distintos mítines que se producen a diario, no dudarían en clasificar a sus protagonistas como lo que pienso que son: charlatanes de feria o mejor dicho charlatanes de la política, eso si, sin prestidigitación.

Así estamos, en las manos de una casta a lo hindú, a la que llamamos clase política, pero que en realidad y salvo honrosas excepciones no son mas que magos de la palabrería, la mentira y la supercheria, a los que no se les exige otra virtud que el saber engañar a los mas ingenuos y mantener a raya a los mas avispados. Todo lo que pudiera parecer deseable para un dirigente como por ejemplo la eficiencia, la cultura, la visión de futuro, o la capacidad administrativa y de organización, puede ser útil, pero no imprescindible, en definitiva nada que pudiera dar a su poseedores el titulo tan solemne de hombres de Estado.

RESULTANDO, que a mayor ignorancia del electorado mayor efectividad de los charlatanes y por consiguiente como peor sea la educación, mejor para ellos, no hay mas que asegurarse de que los medios de comunicación vayan a lo suyo, que no consiste en formar opinión alguna, tan solo en ganar dinero, para que alguna de las tetas del Estado esté siempre disponible, incluso en la oposición.

Yo un ingenuo mas, viendo la imparable progresión de libre opinión que ha propiciado este magnífico instrumento social de comunicación que es INTERNET, tengo fe sin embargo, en que los días estén contados y que los charlatanes vuelvan al lugar donde siempre debieron estar: en las ferias.

En las que quedan

No es broma

2011-05-13T23:19:00.000-07:00

LA CAMPAÑA SUMERGIDA

Ahora que ha saltado a la palestra el tema de la economía sumergida, creo viene a cuento hablar de la Administración sumergida, aquella formada por quienes no han ganado plaza por oposición, pero se ganan su sustento a la sombra de los partidos políticos y sindicatos en diversas formas, todas ligadas al dinero público que se derrocha por la vía de la Administración de Estado y las empresas públicas que van camino de convertirse en la mayoría de las del Estado.

Y es que en la Admunstracón, muchísima gente desarrolla trabajos de contratados, interinos, asesorías y otros, los cuales se esfuman en cuanto ocupa el poder el partido de la oposición, y ello, no porque el partido entrante tenga interés en ahorrar un dinero público o de dotar a la administración de mayor eficiencia, sino porque el nuevo inquilino del Poder, tiene a su vez una clientela de familiares, amigos de estos, además de los suyos propios, y los del partido que no han podido ir en las listas a los cuales hay que colocar, y hay que hacer hueco para ellos.

Por ello, cuando un político piensa que debería dimitir, que alguno habrá, se encuentra con el dilema de que su dimisión conlleva la perdida de los ingresos económicos de alguno o muchos de sus allegados que al no tener mas plaza propia que la provista por él, se verán abocados al paro en un plazo de tiempo relativamente corto, así que aquí no dimite nunca nadie .

Claro que siempre quedan las oposiciones a medida, donde se ponen unas condiciones coincidentes con el perfil del enchufado, para que este, incluso con alguna ayudita si se cuela alguien con condiciones coincidentes, las gane y viva para siempre del dinero público, con independencia del partido gobernante, pero claro, esto ya no se puede hacer con manga ancha sino en casos contados, con cierta abundancia pero contados.

Por ello ya con 17 gobiernos y parlamentos, mas de 8000 ayuntamientos miles de empresas públicas, diputaciones, cámaras oficiales, y un sinfín de etcéteras, ya se pueden imaginar cuantas personas se juegan el puesto en las elecciones.

Hay una campaña sumergida, la de los que se movilizan para asegurarse de que sus familiares, relaciones y amigos, votan adecuadamente para que el puesto que tienen o al que aspiran, o las asesorías etc. no se esfumen, parece una tontería pero son cientos de miles, una campaña mas efectiva que todos cuantos mítines vemos por la tele. Los partidos lo saben y las alientan, aquí no hace falta mencionar doberman alguno.

Es cierto que hay votos incondicionales para algunos partidos, hagan lo que hagan, algunos son por ideologia o de tipo socio de club de futbol, pero muchísimos de ellos, son además cautivos, y es que se juegan el pan algunos y la buena vida otros.

Alguien recuerda el PER de Andalucia y Extremadura, ¿si?, pues el sistema continua solo que en submarino.

No es broma
Es España, nada mas

2011-05-06T15:02:00.000-07:00

COMO DEFENDER UNA DEMOCRACIA, ¿LO SABE ALGUIEN?

Un chatarrero y trapero de mi pueblo, se paseaba por las distintas comarcas de mi comunidad comprando y cambiando lo que nadie quería, luego lo revendía en mercadillos locales, este negocio, era tan honorable como otro cualquiera y había sido ya practicado por su padre, de igual y honorable manera, durante muchos años, gozando por ello de una igualmente honorable reputación. Sucedió entonces que unos individuos no tan honorables, le ofrecieron a muy buen precio una mercancía de dudosa procedencia aunque de muy rentable apariencia, la cual compró, con el resultado de que al ser puesta a la venta, fue reconocida por su verdadero dueño y requisada por la Guardia Civil, que de paso, se lo llevó detenido. Al ser acusado de receptación, muchos compañeros de mercadillo acudieron a atestiguar ante el juez, sobre la honorabilidad del acusado y su largo tiempo de ejercicio honrado de su profesión de chatarrero feriante, pero el juez les respondió, en lenguaje jurídico por supuesto, que la honorabilidad finalizó en el momento que compró los artículos robados, en una palabra, que de ser un honrado comerciante, había pasado a ser un chorizo.

Venga a cuento esta especie de parábola, con las manifestaciones de Patxi Lopez y sus homólogos del PSOE de Cataluña, en apoyo de dos partidos vascos: EA y Alternatiba (la falta de ortografía es premeditada porque Alternativa con “v” parece español y eso no creen rentable los cachorros de la Izquierda Unida de Euskalerria) que teniendo cierta reputación de demócratas, han aceptado en sus listas electorales a miembros de Batasuna y otros de igual ralea, lo que llaman BILDU, para de esta manera, obtener los votos que aunque no vayan dirigidos a ellos, les permitirán por lo menos, calentar algunos sillones que llevan incluidas alguna prebendas y por supuesto sueldo, dietas, etc., en fin, cuatro años mas sin dar golpe y cobrando aunque sea a costa de estafar a la democracia.

El TC, por mediación de los miembros “progresistas” (ya tiene chiste, que un tribunal de garantías sea elegido mediante cuotas por quienes se supone deben ser los controlados) ha decidido que BILDU tiene todo el derecho del mundo a participar en las elecciones, y en cierta y lógica manera, así parece ser, pero todo esto nos lleva a considerar lo vulnerable que es una democracia frente a quienes utilizan sus garantías para acabar con ella.

Las democracias mas antiguas del mundo, léase el Reino Unido y los EEUU, la han defendido durante años por el sistema de hacer trampas, ya sea con purgas como el Mac Cartismo en EEUU, o con acciones ilegales encubiertas de sus servicios de inteligencia contra aquellos que democráticamente buscan acabar con la democracia, aquellos que de llegar al Poder no celebrarían elecciones nunca mas, o aquellos que luchan contra la democracia y no pueden ser combatidos precisamente por estar en una democracia.

¿Esta bien defenderse así?, no lo creo, ¿Cómo entonces? Los mas tramposos dicen lo del Estado de Derecho y que aplicando la Ley, es para reirse, pero….

No es broma

2011-04-28T15:33:00.000-07:00

EL PODER CHINO, O COMO LUCHAMOS CONTRA NUESTRA ECONOMÍA SUMERGIDA E IMPORTAMOS LA DE CHINA

Ayer vi en TVE el reportaje “El poder chino”, un programa donde se veía hacer negocios a ciudadanos chinos en España y ciudadanos españoles en China. La verdad es que me gustó ver como los chinos se integraban en la sociedad española, algunos de ellos incluso regentando bares de tapas y tascas puramente españolas y enviando a sus hijas a colegios de monjas, otros dedicados a la importación, naturalmente desde China, alguno de ellos manifestó que los importadores chinos de Madrid importaron el pasado año la cantidad de seis millones de toneladas, cantidad que me pareció exagerada pero que sin duda debe ser muy alta habida cuenta de la casi exclusividad de mayoristas chinos que ocupaban masivamente el polígono industrial de Fuenlabrada; también mostraron sus productos, recuerdo unos zapatos de señora “de diseño” que se vendían al por mayor por 3€..

Pero lo que mas me llamó la atención fue la visita efectuada a una inmensa factoría textil en China donde cientos de trabajadoras se afanaban en la confección de prendas de vestir. La visita se efectuó junto a un director de la fabrica, el cual explico, que sus trabajadores cobraban entre 250 y 300€ al mes, cantidad muy satisfactoria pues era muy superior al mínimo de 100€ que imponía la ley china; eso si, siempre por boca del director, se trabajaban seis días a la semana, nada se dijo de vacaciones ni seguridad social, aunque yo por mi cuenta he averiguado que no hace falta cotizar ya que la Seguridad Social china, sólo existe para los empleados públicos y los miembros del gobierno, con restricciones, tampoco existen vacaciones ni seguro de desempleo y aunque una empleada de dicha fábrica, interrogada ante las cámaras, manifestase que su jornada laboral era de 12 horas diarias, yo también he averiguado por mi cuenta que en realidad son 14 horas diarias, o sea, 84 horas semanales.

No creo que ni siquiera algún “malvado” empresario de la tan denostada economía sumergida que nuestro Gobierno está en estos momentos intentando aflorar con la general aprobación de todos los políticos y los medios del país, pudiera competir con ninguna de estas industrias chinas, por lo que no cabe siquiera hablar de las empresas que cumplen cotizando a la seguridad social, pagando vacaciones, pagas extras y salarios consensuados con los sindicatos, proveyendo además, las máximas condiciones de seguridad e higiene en el trabajo.

Si a todo ello añadimos que la moneda china se mantiene artificialmente baja, para incluso, potenciar mas la exportación, me pregunto yo, ¿es lícito que se persiga la economía sumergida en España mientras que importamos la de China?.

Si el Gobierno, con buen criterio, quiere lo mejor para los trabajadores españoles, ¿como puede permitir que unas empresas chinas con unos costes bajísimos basados en la falta de derechos de sus trabajadores, vengan aquí y propicien el cierre de sus empresas, dejándolos sin trabajo?. ¿Sabe alguien lo que es demagogia?.

Esta bien exigir a nuestras empresas pero también hay que defenderlas, protegerlas si es necesario, y si bien es verdad que estamos en la UE, ¿ha oído alguien a los sindicatos o al gobierno hablar sobre el tema?.

Seguro que no, no debe ser rentable electoralmente, ¿no es eso lo que cuenta: el voto?.

Claro que si, el Gobierno protege a los trabajadores, si la empresa cierra, la culpa es del empresario, desarmado pero mal gestor.

No es broma

2011-04-21T19:00:00.000-07:00

POLITICOS PRODIGOS

Con referencia a la gestión de los negocios ajenos, dice nuestro Código Civil:

Artículo 1889
El gestor oficioso debe desempeñar su encargo con toda la diligencia de un buen padre de familia, e indemnizar los perjuicios que por su culpa o negligencia se irroguen al dueño de los bienes o negocios que gestione.

Sin duda, y aunque dicho artículo no sea de aplicación a la gestión del patrimonio público, o sea, el patrimonio de todos por parte del Gobierno, no cabe duda de que pone de manifiesto la valoración positiva que nuestra sociedad, y cualquier sociedad civilizada de nuestro entorno, hace de la buena administración del patrimonio ajeno, y también el de cada familia por separado. El propio Código Civil, contempla incluso la inhabilitación y sometimiento a curatela de quienes son incapaces de conservar su propio patrimonio: los pródigos.

Todos, o casi todos, conocemos la parábola del hijo prodigo, por la cual vemos que Jesucristo, ya en aquellos tiempos, censuraba a quienes no eran capaces de controlar sus gastos y terminaban en la ruina. Viene todo esto a cuento porque estamos oyendo a diario, noticias sobre nuevas emisiones de deuda del Estado, que se van colocando, cada vez con mas dificultad por culpa de esos entes abstractos que son los mercados, a los que se nos sugieren como unos tiburones financieros sentados tras un despacho, con el teléfono en la mano y un habano en la boca, especulando con el patrimonio de los españoles. En realidad, el mercado es un conjunto de inversores: fondos de pensiones, pequeños y grandes patrimonios y ahorros en efectivo para la jubilación, y otros, que huyen de la inflación y buscan un rendimiento bajo la seguridad y garantía de un Estado soberano serio; a medida que disminuye tal seguridad, aparecen progresivamente los que se arriesgan mas, riesgo que hay que compensar con un interés mas alto; a partir de aquí, nuestros políticos dejan de llamarles "inversores" para llamarles "especuladores".
Por lo dicho anteriormente, queda claramente explicado que la única razón por la cual el Estado Español comienza a tener que someterse a los “especuladores”, y pagar mas interés por nuestra deuda, no es por culpa de los susodichos "especuladores", que siempre han estado ahí, sino porque debemos tanto que los llamados “inversores”, ante el miedo de una especie de estafa piramidal a lo Madoff, en la que el dinero que se pide prestado sea usado para pagar los intereses de los prestamos anteriores, provoquen la quiebra del Estado y se queden sin cobrar a tiempo.

En resumen, el problema no son los mercados con sus inversores, especuladores o como los políticos les quieran llamar, puesto que, no es obligatorio gastar mas de lo que se tiene, el problema es que alguien ha dilapidado el patrimonio de todos los españoles y ahora no nos queda mas remedio que acudir a ellos y vivir de prestado a base de pagar mas caro, porque cada vez son menos los que nos fían, porque utilizando la terminología del Código Civil, nuestra economía, no la administra “un buen padre de familia”, o no lo parece cuando ya debemos mas del 80% del producto interior bruto (PIB) y peligra nuestro bienestar social y el de las generaciones venideras.

Señores del Gobierno, ¿a que esperan?, ¡váyanse ya!, convoquen elecciones y den una oportunidad a otros, es duro perder sus puestos, los de sus camaradas de política, y los de su clientela, pero, ¿no vale España el sacrificio?

No es broma

2011-04-13T15:17:00.000-07:00

POBRES ESPAÑOLES

LISTAS DE CORRUPTOS, ERES AMAÑADOS Y FAMILIARES CONSEGUIDORES: NUESTRO S POLITICOS= ALI BABA Y LOS CUARENTA LADRONES

Supongamos que Mariano Rajoy o Zapatero fueran a contratar una asistenta para su domicilio y que alguien les soplara en la oreja que la empleada del hogar en que habían pensado, trabajaba en un lugar donde habían desaparecido algunas cosillas del ajuar doméstico y que por tal motivo y habiendo sospechado de ella habían denunciado los hechos a la policía aunque todavía no había habido ningún juicio y por consiguiente sentencia alguna al respecto.

¿Tendrían en cuenta el principio de presunción de inocencia, o pensarían que habiendo otras personas disponibles para la misma labor, mejor no arriesgarse a ser robados o tener que estar pendiente de lo esa persona hacía y beneficiarse del tranquilo disfrute de los servicios de otra sobre la cual no pesase sospecha ni rumor alguno?, yo particularmente y aunque creo firmemente que todos son inocentes mientras no haya una sentencia firme, confieso que no dejaría que anduviera libremente por mi casa una persona de la que se sospecha cierta inclinación a apoderarse de lo ajeno, es un poco injusto para la persona en cuestión pensar así, pero dudo mucho que alguien pensara de forma diferente incluso ante un rumor, cuando se tratara de su propia casa.

Pues bien, si se acepta mi razonamiento y a “fortiori”, si la sospecha es considerada excluyente en la actividad privada de las personas que forman nuestra sociedad, con mayor motivo, la sospecha, o sea la imputación de un aspirante a gestor público que maneja los fondos y trata cuestiones de interés general, ¿no debería ser excluyente?. Parece ser que la interpretación que hacen nuestros partidos políticos es distinta y se aferran al principio de presunción de inocencia de nuestra Constitución, lo cual, es completamente erróneo, porque este principio está claramente indicado en el ámbito de la tutela judicial, y ello porque la presunción de inocencia, se contempla en lo procesal penal; todos son inocentes mientras no haya sentencia firme dice la CE, o sea, que no se puede condenar a un corrupto sin pruebas, pero ello no concede al presunto el derecho a ser incluido en unas listas electorales, máxime cuando hay sobrados indicios y se ha producido cierta forma de alarma social.

Así pues tenemos al PP presentando en Valencia una lista plagada de imputados en dos casos diferentes de corrupción política y en el PP dicen que deben hacerlo por respetar la presunción de inocencia y en Sevilla el PSOE ante los escándalos de los ERE y los hijos de Chávez también se remite al dichoso principio de presunción de inocencia y dicen al PP que si pueden probar algo que vayan al juzgado pero que si no hay sentencia no dimite nadie.

En mi infancia había por mi casa un libro de ejemplos, en un caso, una avanzadilla de la intendencia de Napoleón interrogó a un campesino sobre la posibilidad de obtener forraje para la caballería que venía por detrás; el campesino comenzó a caminar y tras pasar varios kilómetros de inmensos campos verdes, se detuvo en uno y lo señaló al oficial al mando de la expedición, el cuál preguntó cual era la diferencia con los otros campos que habían dejado atrás, a lo que el campesino respondió: "los otros campos no son míos". Bonito ejemplo que probablemente no ocurrió nunca, pero que se me ocurre cuando pienso en nuestros políticos: en mi casa cuidado con quien entra, no vayan a robarme algo, pero en lo público ¡que mas da! total no se van a llevar nada mío.

Así son creo yo los malos políticos, los que no respetan lo público. El Pueblo, ¿no somos El Público?, pues menudo respeto nos tienen, habría que hacer algo.

No es broma

2011-04-07T15:47:00.000-07:00

ZAPATERO DEJA EL FUTURO DEL PSOE EN MANOS DE SUS 220.000 MILITANTES

El título de este artículo, es el mismo que presidia la portada de la edición de El Mundo de día 3 de los corrientes. Zapatero ha renunciado a ser candidato a las elecciones legislativas de 2012, ahora, y de haber mas de un candidato, se celebraran elecciones primarias, por lo tanto, cualquier militante del PSOE puede presentar su candidatura, lo cual, tiene apariencia de buena forma democrática; parece que se cumple el mandato constitucional de democracia interna de los partidos y así lo van pregonando los voceros del partido especialmente frente a las practicas del PP cuyo lider Mariano Rajoy fue digitalizado por Aznar.

Yo no soy militante del PSOE, ni de ningún otro partido, pero me he planteado cuales serian mis posibilidades si lo fuese, de optar a la candidatura que deja libre Zapatero para que decidan los 220.000 militantes del PSOE, por ello, lo primero que he intentado averiguar, son los requisitos para poder ocupar la plaza que deja ZP, y la verdad es que son muy sencillos; veamos:

1º: Conseguir 10% de avales del conjunto de todos los afiliados al PSOE. Este 10% consiste en unas 22.000 firmas que no pueden estar duplicadas y además en un periodo de 45 días.

2º A la vista del primero, ya no me he molestado en averiguar el segundo.

¿Se imaginan vds. a alguien ajeno al aparato del partido, entrevistándose con suficientes militantes del PSOE, de toda España, para conseguir convencer a 22.000 de ellos?, que por supuesto no pueden haber firmado por ningún otro candidato, para que le avalen, y todo ello en el plazo de 45 días, teniendo en cuenta que en las casi recientes primarias por Madrid, el candidato Ángel Gimeno, ni siquiera pudo conseguir que le facilitasen el censo de los militantes http://nosonbromas.blogspot.com/search?q=ANGEL+GIMENO.

Si el milagro se produjese, todavía quedaría la comprobación de las firmas por el propio partido lo que nos recuerda que el ex ministro Antonio Asunción fue expulsado del PSOE por protestar públicamente de la supuesta anulación de gran parte de sus avales sin motivación suficiente, por el comité valenciano de turno.
www.elmundo.es/elmundo/2011/03/29/valencia/1301408485.html

¿Seguimos hablando de democracia interna?, desde luego no va a haber dedazo, pero ¿cuántos pueden cumplir los requisitos?; pues dos o tres, y ojo que quien pierda, lo puede tener mas complicado en el futuro a la hora de obtener un cargo y no olvidemos que todos viven de ello.

¿A que solo hay un candidato?, bueno a lo mejor hay dos, y ¿que nos apostamos que todo termina en un congreso pactado?.

No es broma
Ni dedazo
Pero desde luego, no es democracia interna

2011-03-29T04:13:00.000-07:00

MATEMATICAS SOCIALES

it=es (INJUSTICIA TRIBUTARIA = ECONOMIA SUMERGIDA)

El partido socialista y los sindicatos, siguen erre que erre con la historia de los defraudadores de la economía sumergida, siguen sin querer ver que los interlocutores válidos para los problemas económicos que sufrimos, no son los principales empresarios del país, porque ellos no representan a la economía global de España, tan solo a la economía mas rentable, aquella que tiene poder para cumplir con las exigencias tributarias que se exigen para contratar trabajo y para discutir con los sindicatos los convenios colectivos.

La economía sumergida, no es solo una economía de defraudadores y delincuentes, aunque los haya, es también la economía de quienes tienen pequeños negocios familiares, pequeñas empresas y autónomos cuya rentabilidad no permite pagar unas cuotas tan elevadas a la Seguridad Social, y se resisten a cerrar sus negocios o a parar sus actividades, porque bien o mal viven de ello.

No se puede pretender que persiguiendo a este sector de la economía, por muy sumergida que esté, se vaya a conseguir que todas estas cuotas que están dejando de pagarse, vayan a ser pagadas, porque quien no puede pagar, no lo va a hacer por el hecho de que le descubran, lo máximo que van a conseguir, es sancionarle, embargarle lo que tenga si no puede pagar y cerrarle el chiringuito, y si tiene un trabajador ajeno o una esposa e hijos que trabajan, dejarlos a todos en la calle.

Si se quiere acabar con la economía sumergida, lo primero que hay que hacer es acabar con las causas que la motivan, o sea, tan solo cumpliendo con la Constitución Española y con que las cotizaciones a la seguridad social se hagan en función de los ingresos de las pequeñas empresas familiares. Mediante un sistema progresivo, se acabaría con el problema, entonces los que siguiesen sumergidos, posiblemente pudiesen ser considerados defraudadores, ahora no; claro que esto no interesa a las grandes empresas rentables encabezadas por Emilio Botín, que son las que el Gobierno consulta;

Esto no lo pueden comprender personas que jamás han tenido un pequeño negocio o ni siquiera una nómina, ni tampoco, quienes proceden de la gran empresa, o sea, las personas que normalmente componen los gobiernos de nuestro país: políticos profesionales; algunos de los cuales tienen su primer empleo en su partido y son asesorados por funcionarios, economistas teóricos en macroeconomía, que también han accedido mediante oposición directamente desde la Universidad a la Administración.

Las empresas sumergidas, por definición, no están representadas por asociación alguna, pero el Gobierno, sin duda, no tendría problemas para consultarlas antes de pasar a la acción, pues por consultar a sumergidos ha consultado incluso a la ETA.

No es broma

2011-03-22T04:13:00.000-07:00

EL JAMON DE PATA NEGRA:

UNA DELICIA O SIMPLEMENTE CARNE CRUDA

Hace muchos años, invité a comer a un señor norteamericano en un bar de Madrid donde servían un portentoso jamón de pata negra, mi invitado se negó a comerlo con el comentario de que aquello era carne cruda y pidió otra cosa. El jamón es carne cruda para quienes no lo han comido nunca, no podemos pretender que quien no lo ha visto en su vida se sienta atraído por un jamón de pata negra, hará falta primero que lo conozca y dejar que lo saboree poco a poco, a ver si le gusta, y si así ocurre, lo cual es muy probable, luego podremos invitarle, pero si ello no se produce, entonces será mejor olvidarse del jamón y dejarlo a su aire porque a la fuerza no se invita a nadie.

El ejemplo podría aplicarse a la política que se sigue con algunos países, y muy especialmente los que están en la mente de todos, Irak y Afganistán, hace unos años y ahora con Túnez, Egipto, Libia y Yemen, países en los que existen revueltas populares contra sus lideres, básicamente por el deterioro de su calidad de vida debido a la subida del precio de los alimentos, no han tenido democracia jamás y ahora unos países y medios de comunicación occidentales interpretan esos movimientos como el deseo del Pueblo para acceder a un sistema democrático.

Sobre la intervención militar en Irak, los resultados están a la vista, han acabado con un régimen tiránico a cambio de una anarquía sin visos de solución que a buen seguro acabará en un régimen de corte islámico en cuanto se marchen los norteamericanos, en un país, donde a pesar de las graves deficiencias en derechos humanos, iban por delante de otros de la zona; las mujeres, por ejemplo no sufrían la discriminación típica de los países islámicos, y la religión estaba en su sitio, en las mezquitas y madrazas.

Ahora toca a Libia, país donde quizás menos haya importado la cuestión alimenticia, las declaraciones de Obama, la Sra. Clinton y algunos lideres europeos, apoyando a la oposición del coronel Gadafi, han dado alas a un grupo de rebeldes que en este caso no han contado con la pasividad del ejército y a los que ahora están masacrando, todos los medios hablan de una oposición democrática pero nadie dice quiénes son, lo cierto es que son una alternativa al régimen de Gadafi, ¿pero de que clase?, ¿estamos apoyando una revolución para una mejora social, o simplemente una vuelta de tortilla, un cambio de la tribu en el poder?, porque lo de la voluntad democrática del pueblo es difícilmente creíble para quienes no saben lo que es.

En el caso de que los líderes de los rebeldes tengan intenciones democráticas, lo cual nadie puede asegurar, no basta con las buenas voluntades, se necesita una población con la suficiente cultura que no se deje embaucar por los políticos, que nos engañan hasta a nosotros, ni convencer por lo eterno. No hay democracia sin pan, http://nosonbromas.blogspot.com/2011/02/egipto-pan-o-democracia-esta-pasada.html pero tampoco sin cultura, las democracias a cañonazos no funcionan y mientras tanto ahí estamos con cuatro aviones y un submarino, intentando ganar la democracia libia; ya veremos, ya hemos visto la nueva de Irak.

Los políticos no aprenden, cuando ya saben, se retiran y después mueren y llegan otros ignorantes, por ello, la historia siempre se repite.

No es broma

2011-03-15T06:00:00.000-07:00

LA HUELGA AEROPORTUARIA QUE NOS AMENAZA

Nuestros sindicatos verticales, no quieren que parte de la empresa pública Aeropuertos Nacionales (AENA), pase a propiedad privada como está previsto, y es comprensible; ellos (los sindicatos), prefieren discutir sus convenios con el Estado, propietario actual cuyos gestores negocian con dinero público, o sea con dinero ajeno, que además no rinde cuentas a accionista alguno, y por lo tanto son los mejores interlocutores para negociar. No quieren tratos con gente que se juega su dinero, son mucho más duros.

Prueba de ello es la propia huelga de aeropuertos que han organizado ahora para protestar sobre la programada venta del 49% de AENA al sector privado, en fechas clave de la temporada turística, que a pesar de la crisis económica profunda que sufrimos, se muestra esperanzadora habida cuenta que nuestros competidores del norte de África, no están, digamos, en óptimas condiciones para ser visitados.

La huelga en si, no sería mas que una fantasmada pues solo un pequeño porcentaje de los trabajadores aeroportuarios son de AENA, y los controladores no van a participar, si a ello añadimos unos servicios mínimos razonables, se quedaría en casi nada, la cosa iría un poco mas lenta pero no causaría un gran impacto en el funcionamiento de los aeropuertos.

Pero claro como que en nuestro país de las libertades, todavía no hemos podido superar el bochorno de esos piquetes informativos, la huelga consistirá en que multitudinarios grupos de liberados beligerantes, traídos de toda España, se dediquen a informar en los grandes aeropuertos a base de insultos y violencia contra las cosas e incluso las personas, y habida cuenta que los aeropuertos son fáciles de controlar, por ser como grandes centros de trabajo de acceso casi único, es seguro que a nadie dejarían ir a trabajar como no esté dispuesto a aguantar lo inaguantable. Tampoco los pasajeros se van a sentir animados a viajar.

Nuestro Ministro de Fomento que aunque no supo prevenir la famosa huelga de controladores, actuó a posteriori con gran fuerza y decisión contra ellos, no va a hacer nada, ni siquiera controlar los violentos informadores porque en esta ocasión no se enfrenta a un sindicato gremial como el de controladores, (un autentico sindicato al fin y al cabo) ahora se enfrenta a CCOO y UGT que son sindicatos verticales que aunque no representan a casi nadie y confunden el interés general con el suyo propio, son los interlocutores de este Gobierno sobre temas de Estado, como la edad de jubilación y las pensiones que por lógica deberían discutirse en el Parlamento.

No iras a darles fuerte a los colegas Pepiño..., ¿no estamos todos en lo mismo?, ¿no es verdad que una mano lava a la otra?. Bueno...por lo menos haz algo, pronto va a haber elecciones, no son las generales pero.... elecciones al fin y al cabo, os jugais el pan de muchos colegas.

No es broma

ni mucho menos

2011-03-09T17:51:00.000-08:00

MALTRATADORES

Constantemente, por no decir cada semana, vemos en la prensa noticias de mujeres asesinadas o gravemente maltratadas por sus parejas, en las que muy raramente se menciona la nacionalidad del agresor; parece como si facilitar este detalle importantísimo, fuera políticamente incorrecto por aquello de no fomentar la xenofobia, o simplemente que el dato no fuera hecho público por la fuente primaria de la noticia: la Administración.

La realidad es que según la Información estadística de violencia de género proporcionadas por el Ministerio de Sanidad, Política Social e igualdad (Octubre 2010), vemos en el apartado de nacionalidad del agresor:

TOTAL VÍCTIMAS 22.987
Maltratadores españoles 17.684
Maltratadores extranjeros 5.303

Si partimos de la base que solo un 10% de la población es extranjera, una simple operación aritmética nos daría unos números relativos, por los cuales, por cada maltratador español habría tres extranjeros. Si a ello añadimos el hecho de que muchísimos casos de maltratos entre extranjeros no se denuncian debido a la sumisión de la mujer por razones sociales, religiosas o simplemente al temor a ser expulsadas, en el caso de los sin papeles, podemos darnos cuenta que el problema de violencia de genero en España, es una cuestión que atañe principalmente a la población inmigrante, lo cual, no altera el hecho de que muchos de los maltratadores sean españoles.

No es justo que los españoles tengamos que llevar sobre nuestras espaldas el sello de sociedad super machista y maltratadora a los ojos de otros países, o incluso ante los propios extranjeros que aquí viven, por aquello de no querer reconocer el carácter machista de algunos colectivos inmigrantes a los que se les acredita lo que no es mas que discriminación, como un rasgo étnico, religioso, o cultural, cuando se trata mas bien, de una concepción de la mujer relativa a la edad media, ampliamente superada por nuestra sociedad desde hace muchos lustros.

Lo peor del caso es que al final, nuestro Gobierno, trata de combatir la violencia de genero, con medidas y normas, dudosamente constitucionales como la Ley de Violencia de Género que afectan a principios fundamentales, como el de igualdad o el de presunción de inocencia, al tiempo que mira hacia otra parte ante la evidencia que se desprende claramente de sus propios datos estadísticos.

Aunque la violencia de género deba ser erradicada, el ignorar hechos que están a la vista de todos, es una injusticia. No somos ni tan machistas ni tan violentos, somos una sociedad europea standard.

No es broma

2011-03-01T17:44:00.000-08:00

LOS NUEVOS GENIOS

Hace unos días murió Santi Santamaría, famoso cocinero catalán. No conozco su cocina, pero me resultaba simpático por haberse atrevido a criticar a los llamados grandes chefs de la cocina, genios entrecomillas, que acaparan la crónica culinaria de los medios de comunicación y cuyo mayor talento consiste en la confección de platos muy manoseados (de mano), raciones muy pequeñas en vajilla muy grande y precios altísimos, que conciben la cocina como arte plástico, algo que se come por los ojos, y donde la decoración prima sobre el sabor, su gloria no se debe solo a la opinión de sus clientes, sino principalmente a una serie de críticos menores que se hacen eco de las criticas favorables de otros grandes críticos (de grandes medios de comunicación) formando una progresión que santifica a cocineros mediocres pero expertos en relaciones publicas.

Lo mismo ocurre con la pintura, cualquier pintor de brocha gorda y cara suficientemente dura, capaz de arrojar un bote de pintura sobre un lienzo y esparcirlo con un puñado de paja, solo tiene que conseguir una buena critica de un critico mayor, para que una legión de críticos menores a modo de postes repetidores, le conviertan en un genio equiparable a Velázquez, Goya o Vincent van Gogh. Todavía recuerdo el espectáculo de mi paisano Miquel Barceló, embutido en un mono y con una bomba de vaciar pozos negros, lanzando ar
gamasa y pintura a la nueva cúpula del Palacio de Naciones de la ONU en Ginebra con el resultado final según nuestro ex Ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos de la “Capilla Sixtina del Siglo XXI”.

Algo funciona mal en nuestra sociedad cuando la gente, para quedar bien, tenga que ir a uno de esos restaurantes de la cocina creativa para comer tempura de salicomia al azafrán con emulsión de ostra y de postre puré de regaliz de palo enfriado con nitrógeno líquido, y se sienta obligada a decir que es una genialidad cuando lo que le apetecía eran unos callos con garbanzos; o que para demostrar su cultura se vea obligada a colgar un dibujo de guardería infantil en el salón de su casa solo por ser de fulano, pintor cuyo firma vale tanto, la ponga donde la ponga.

Así estamos hoy, los medios de comunicación nos dicen lo que es bueno y lo que es malo, ya no forman la opinión de la gente, ahora imponen la suya, ya no son el cuarto poder, ahora dirigen el mundo.

Si la Unesco, en 1982, declaró:...que "la cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo", entonces nuestra sociedad, lejos de culturizarse, se ha convertido en una manada de borregos

No es broma

2011-02-23T02:23:00.000-08:00

LA JUNTA DE ANDALUCIA,UN EJERCICIO DE CONGRUENCIA

La Junta de Andalucía considera "interesante" un debate sobre la posible supresión de las comisiones de investigación en todas las cámaras legislativas. Así lo afirmó ayer la portavoz del Gobierno andaluz y consejera de Presidencia, la socialista Mar Moreno, al ser preguntada en rueda de prensa sobre si el Ejecutivo andaluz se planteaba pedir la eliminación de esa figura contemplada en el reglamento de la Cámara autonómica, aunque el PSOE veta su uso desde 1996, año a partir del cual ha negado la constitución de 72 comisiones, la última la relativa a los expedientes de regulación de empleo (ERE) amañados. El Mundo 22/02/11.

Aquí se aprecia un ejercicio de congruencia ya que sugieren que se generalice algo que ellos vienen aplicando con su mayoría en el Parlamento Andaluz, a mi aunque por razones distintas a las del PSOE, me parece muy bien , y supongo que a cualquiera que se moleste en observar las normas de funcionamiento contenidas en el artículo 52 del Reglamento del Congreso, que son idénticas al propio artículo 52 del Reglamento del Parlamento de Andalucía, pues salta a la vista, que las comisiones de investigación puede que sirvan para algo, pero desde luego no para investigar, veamos el punto tres del mencionado artículo:

3. La Presidencia de la Cámara, oída la Comisión, podrá dictar las oportunas normas de procedimiento. En todo caso, las decisiones de las Comisiones de Investigación se adoptarán en función del criterio de voto ponderado.

La diferencia entre un voto por mayoría y un voto ponderado radica en que en el voto por mayoría cada voto equivale a un votante mientras que en el voto ponderado se asigna un valor determinado al voto en función de la representación que tenga el partido en cuestión. Por lo tanto el voto de cada votante no tiene el mismo valor, o sea, que en el tan sonado caso de las ERE de Andalucia, de constituirse la comisión que tanto solicita el PP, resultaria que:

Se constituiría una Comisión de Investigación bajo los criterios impuestos por el PSOE, con una composición controlada por el PSOE, con un Presidente nombrado por el PSOE, que aprobaría las conclusiones dictadas por el PSOE, ¿Qué iba a salir de ahí?, ¿la verdad?, claro, la verdad del PSOE.

La separación de poderes, entre legislativo y ejecutivo, sencillamente, no existe en nuestro sistema parlamentario (ni en ningún otro). El compromiso de la mayoría con el gobierno que sustenta es total y, en la medida en que el principio de mayoría ha de trasladarse a todas las comisiones incluidas las de investigación, el pretendido debate en busca de la verdad termina convirtiéndose en una especie de “juicio político” en el que unos intentan atacar al gobierno y otros lo protegen, exactamente igual que sucede en las votaciones del pleno y cabe decir que con resultado igual de previsible. ¿Es razonable prever que una mayoría a cuya existencia debe el gobierno su estabilidad, censure su actuación?.

Bien pues, para la propuesta del PSOE, elimínense las comisiones de investigación, y ya puestos….. elimínense también todas las camaras y que se habilite una sala de juntas en las que se reunan los portavoces de los partidos con su voto ponderado; ¿no sería lo mismo?,

¡si!, y mucho mas barato.

Aunque lo parezca…

NO ES BROMA

2011-02-14T05:00:00.000-08:00

BERNARD MADOFF Y LA SEGURIDAD SOCIAL ESPAÑOLA

Casi todos recordamos el escándalo financiero que causó la estafa piramidal que hizo famoso a Bernard Madoff . ¿Qué es una estafa piramidal?, es un tipo de fraude que consiste en pagar las rentabilidades prometidas con el dinero que va entrando de nuevos clientes, la representación gráfica sería como una pirámide invertida, de tal modo que en la base se encuentra el primer inversor y éste va recibiendo plusvalías de los nuevos accionistas que entran. El problema es que si dejan de entrar nuevos clientes, la pirámide se derrumba, eso le pasó a Madoff.

Lo que para el sector privado es un fraude, no lo es para la Seguridad Social de España, que utiliza las cuotas de las empresas y trabajadores, para pagar las pensiones de quienes ya están jubilados; mientras sigan llegando nuevos cotizantes, se podrá seguir pagando, cuando éstos disminuyan, la pirámide se caerá, esto se ve venir desde hace tiempo y nuestros políticos intentan arreglar el desmadre cuyo origen está en la prodigalidad y despilfarro de estos fondos por parte de algunos de los que ahora pretenden garantizar la supervivencia del sistema, discutiendo entre ellos, y alcanzando pactos que se proclaman “históricos”. ¿Cuál es la diferencia entre esos políticos, sindicatos y el famoso timo del Sr. Madoff: solo una, que Madoff fue a la cárcel, y los otros no; les parece normal y hasta se cuelgan medallas.

¿Es normal que un simple mileurista, que contribuye a la SS casi 450€ al mes, tenga que depender de un sinfín de condiciones, no posibles para todos, para recuperar una parte de su dinero mediante una pensión, y que ni siquiera tenga garantía, de que cotizando, las condiciones no vayan a ser otras al final de su vida laboral?. ¿No sería lo normal que el Estado informase a los cotizantes de la cantidad de la cuota que se reserva para su pensión, y que éste pudiera disponer como mínimo de un porcentaje de lo acumulado ante ciertas eventualidades adversas?; Imaginen que un plan de pensiones privado dijese que no sabe si podrá pagar las pensiones contratadas debido al envejecimiento de la población, o a la crisis financiera… seguro que la tinta correría a ríos y la saliva se agotaría en los medios no escritos y por supuesto algunos políticos y sindicatos gritarían contra las perversiones del capitalismo, y …. se rasgarían las vestiduras por el fraude cometido contra los trabajadores.
Que hacemos: soltamos a Bernard Madoff, o metemos a esos(*) en la carcel.

No es broma

(*) ¿Quiénes son esos?, no lo se que le ponga nombre quien lo sepa, yo solo se que ya no está el dinero

2011-02-07T15:36:00.000-08:00

EGIPTO, ¿PAN O DEMOCRACIA?

Esta pasada semana, los medios de comunicación nos han bombardeado con los disturbios sociales de Egipto, los cuales, son la prolongación de lo que se inició la semana anterior en Túnez con unas movilizaciones similares que provocaron la caída del gobierno de Ben Ali, lo que se llama el efecto dominó.

Rápidamente, los bien intencionados, los ingenuos y los que de alguna manera tienen algo que ganar, han empezado a predicar la ansiedad democrática y el odio visceral de los egipcios hacia su presidente Hosni Mubarak, cuestiones que sin duda se suscitan a un buen número de ciudadanos, principalmente de la intelectualidad, pero la verdad es bien distinta, las manifestaciones y disturbios están provocados por el alza del precio del pan. En países como Egipto o Túnez, la subida del precio de los alimentos afecta gravemente a amplios sectores de la población, que dedican la mayoría de sus recursos a alimentarse, y es que lo que muchos no comprenden, es que la democracia en algunos países, es un lujo, porque la gente corriente tiene objetivos que van muy por delante de una democracia participativa y parece ser que muchos políticos y periodistas extrapolan las ambiciones sociales de los países ricos a otros donde la mera supervivencia esta en el orden de día.

Durante el régimen anterior, en los centros de enseñanza, la ceremonia de izar y arriar la bandera al comienzo y al final de la jornada, era de obligado cumplimiento, cada acto tenía su himno, por la mañana se cantaba el

PRIETAS LAS FILAS:
Prietas las filas, recias, marciales
nuestras escuadras van.
Cara al mañana, que nos promete
Patria, Justicia y Pan.

Y es que los politólogos de la época, conocían bien lo que motiva al Pueblo y el Pan es sin duda la primera causa, por eso la transición democrática fue tan fácil y pacífica en España, la sociedad tenía todo el pan que quería y pedían como postre una buena ración de democracia.

Claro que una cosa es el Pueblo que tiene como prioridad llenar el estomago de su familia y el suyo propio y otra bien distinta son los individuos y grupos sociales con ambiciones políticas que quieren la democracia, no porque sea una herramienta de justicia social, sino como instrumento de acceso al Poder en los sitios en que ninguna posibilidad tienen por estar la política monopolizada por dictadores, clanes, partidos comunistas y otros, o grupos religiosos.

Así pues, nos encontramos con los fracasos de quienes han intentado instaurar democracias en lugares como Irak, Afganistán y otros, donde la gente está concentrada en actividades de supervivencia, y donde lo único que se ha logrado ha sido facilitar el acceso al poder de grupos religiosos extremistas que han resultado ser muchísimo peores para el pueblo, que el régimen derrocado, algo así como, curar el sarampión con una medicina cuyo principal efecto secundario, sea el cáncer en alguna de sus modalidades.

Andense pues con tiento esos que se regocijan por lo que está ocurriendo en los países musulmanes del norte de África, no vaya a ser que en lugar de Democracia, nos metan una Teocracia.

Moraleja:

No hay democracia sin Pan

No es broma

2011-01-30T19:19:00.000-08:00

El Partido soy yo

Luis XIV de Francia, El Rey Sol

Elena Valenciano, portavoz del Comité electoral del PSOE, en los desayunos de TVE: “Si Zapatero quiere quedarse, se quedará y estaremos todos encantados, se lo debemos”, …., “ si decide no presentarse, habrá primarias”.

O sea, como que le deben al Sr. Zapatero el puesto del que viven, le dejan que decida si será él, o no, el candidato, la democracia interna del partido entraría en juego, solo, si no le interesase, o sea la voluntad del Señor Secretario General del Partido prima sobre el artículo 6 de la Constitución Española:

Artículo 6
Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

La Sra. Portavoz del Comité electoral del PSOE, lo dice en público con la máxima naturalidad, y los periodistas que asisten al mencionado programa, le hacen preguntas sobre otras cosas, a ninguno de ellos le sorprende la afirmación de tamaña inconstitucionalidad y burla al electorado español y especialmente a los militantes del propio PSOE. Todo el mundo cree que la autodesignación del Sr. Zapatero como aspirante a la máxima candidatura elegible del Estado, es lo normal, y lo dan por bueno, La democracia, que tantas bocas llena y tanta tinta y saliva gasta en este país, por lo visto, consiste en eso, en que el electorado, básicamente, confirme a los que se han autoproclamado, o han sido elegidos a dedo por un teledirigido corrillo de personas de un partido que deben su puesto a un señor.

El PP, para no ser menos, y para mencionar un caso reciente, se encuentra con que en Asturias hay dos opciones para la candidatura de dicha comunidad y en un acto de democracia interna, rechaza a un candidato, el Sr. Álvarez Cascos, señalando con el dedo a una candidata que le gusta mas al comité electoral, o sea, al Sr. Presidente del PP, Don Mariano Rajoy. En este caso, parece que Dios le vaya a castigar porque el despechado ha salido valiente, pero que mas da, para el caso es lo mismo.

El Estado son ellos, los dirigentes de los partidos, ni Constitución ni nada, ya ni disimulan amañando congresos como antaño, el dedo mágico y a callar, y al que no le guste y rechiste, se le acaba el chollo, a buscarse una nómina por ahí, sin dietas, gastos de representación, ni nada.

Ya lo dijo Luis XIV: «L'État, c'est moi»,(El Estado soy yo), claro que con éste las cosas estaban bien claras, solo presumía de Rey absoluto.

No es broma

2011-01-21T17:46:00.000-08:00

EL SENADO Y LA TRADUCCION SIMULTANEA

Todos los medios de comunicación hablan estos días, del servicio de traducción simultánea introducido en el Senado para que los senadores puedan hablar en sus respectivas lenguas oficiales. Hay comentarios de todo tipo; la mayoría tratan de la oportunidad de esta medida por razones económicas dada la situación actual de crisis, otros de la inutilidad de la misma dado que todos conocen el castellano mejor que la propia lengua autonómica que se traduce, alguno incluso, se refiere al derecho a expresarse en la lengua de la comunidad que representa.

Pues bien, a mi modo de ver, todo está dicho en el artículo tres de la Constitución Española :

Artículo 3.
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

Este artículo podrá ser interpretado como se quiera, pero aun retorciendo la Constitución, como es habitual en estos tiempos de zapaterismo, no veo como se puedan obviar las siguientes premisas:

El castellano es la única lengua oficial del Estado.Las demás lenguas autonómicas son oficiales solo en sus respectivas comunidades autónomas; se pueden hablar como se quiera y en cualquier lugar (no está prohibido, España es un país libre) pero nadie está obligado a a entenderlas fuera de las mismas (ni dentro aunque no se cumplan las sentencias).
El Senado por mucho que sea que es una cámara de representación territorial, es una cámara estatal, no autonómica, todos sus miembros tienen el deber de conocer el castellano.

Dicho esto, ¿que derechos se protegen con la traducción simultanea en un lugar donde no existe el derecho a hablar en lengua alguna que no sea el castellano?; ninguno, en realidad es un acto simbólico, como quienes estando peleados y necesitando hablarse, lo hacen dirigiéndose a un tercero para que pase el mensaje aunque se oigan directamente, solo para demostrar que son diferentes. En realidad, es la primera vez que el Senado sirve para algo; ahora es un gran escaparate internacional para que unos cuantos proclamen a cuenta de todos los españoles: que España como nación no existe, todos los demás, actuan como notarios, solo representan la tonta utilidad… y a sus partidos digitales.

No es broma…
…es de pena

2011-01-13T23:37:00.000-08:00

El futuro del sector jurídico en entredicho: Las nuevas leyes no interpretables

MADRID, 12 Ene. (EUROPA PRESS) -
La ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, ha advertido a los bares y restaurantes que pretenden convertirse en clubes de fumadores para eludir la Ley antitabaco y permitir fumar a sus clientes que "no es tan fácil" tal conversión ya que "tienen unos criterios concretos que tienen que cumplir".
"Habrá que estudiar los casos y las condiciones de cada uno", ha reconocido Pajín en una entrevista en el canal 24 Horas de Televisión Española, recogida por Europa Press, insistiendo en que esta nueva ley "no es interpretable".

Nada mas erróneo, la interpretación consiste en averiguar el sentido y alcance de la norma, las normas no se interpretan porque no estén claras o su texto sea ambiguo, oscuro o inconcreto se interpretan porque han de aplicarse, y se interpretan todas; incluso cuando el juez dice que "una norma está clara", ya ha realizado una interpretación de la misma que conduce a afirmar que su tenor literal coincide con su sentido y alcance y, como no, con su fin.

Por tanto, el mero hecho de decir que una norma esta clara, ya supone una interpretación, la justicia acierta y se equivoca, los jueces son personas y las leyes son interpretables sino no existirían los juicios. No sabemos exactamente lo que nuestra docta ministra de sanidad, la Sra. Pajin (aquellá que animó a los ciudadanos a denunciar a quienes fumasen en lugares públicos por ser un delito mas, como por ejemplo un delito de lesiones, por mencionar uno), viene ahora y nos dice que la ley antitabaco que ella patroniza, no admite interpretaciones, supongo digo yo, que hace suyo el brocardo ”in claris non fit interpretatio”, o sea, que lo que está claro no necesita interpretación, pero los latinajos no siempre resisten al tiempo.

Esperemos que eso de las leyes no interpretables no sea mas que otra metedura de pata de la Sra. Pajin, pues sino mal lo tienen los juristas profesionales si de ahora en adelante comienzan a promulgarse leyes no interpretables, ¿que va a ser de abogados, procuradores, jueces, en fin de todos los que de una forma u otra viven de la administración de justicia: DE LA INTERPRETACIÓN DE LAS LEYES?.

La ignorancia en algunas materias es excusable, supongo que el hecho de que personas con una formación limitada accedan a posiciones de alto nivel es aceptable en una sociedad democrática, eso si, siendo consciente de sus carencias y rodeándose de asesores expertos y escuchandolos; el problema surge cuando la ignorancia se envalentona y convence al sujeto de que la sabiduría se adquiere con el cargo, o el cargo por la sabiduria, o simplemente pòr revelación divina.

¿Cuesta tanto mantener la boca cerrada?, así no entran moscas.

No es broma

2011-01-08T20:15:00.000-08:00

LEY ANTITABACO

Desde la entrada en vigor de la Ley antitabaco, se han consumido toneladas de papel y tinta en los medios de comunicación, en la calle, el debate no ha sido distinto unos defienden la medida en aras de la salud pública y otros la critican por diversas razones de oportunidad o de cinismo político.

Quien escribe este artículo, no fumador, que lo fue en su día y lo dejo hace muchísimos años ya, convencido de las dañinas consecuencias del tabaquismo para la salud, considera la Ley en cuestión un atentado grave a la libertad de los españoles, invade el ámbito privado prohibiendo fumar en bares y restaurantes donde los supuestos perjudicados acuden voluntariamente sin necesidad alguna, introduce un nuevo precedente de patria potestad del Estado dictando a los individuos pautas de conducta que merman la autonomía de la voluntad individual.

Los propios autores de la Ley que nos han repetido hasta la saciedad el derecho que tienen las personas a decidir sobre su propio cuerpo y lo han puesto incluso por encima de los del nasciturus en el controvertido tema del aborto voluntario, vienen ahora a recortar al propietario de un establecimiento comercial lúdico, el derecho a decidir sobre si desea que sus clientes sean fumadores, o no, y a éstos, les niega un lugar donde ejercer una actividad completamente legal, y nos lo razona con el argumento de que si bien los clientes no fumadores pueden optar por no entrar donde se fuma, no ocurre lo mismo con los camareros que deben sufrir el humo de los clientes. Por esta misma razón, supongo yo, que a continuación, nuestro paternal Gobierno, deberá en lo sucesivo prohibir todas las formas laborales que impliquen riesgo sobre la salud, prohibiendo, por ejemplo la minería, por el grave peligro de contraer silicosis, aunque en este caso concreto no lo creo, pues acaban de subirnos el recibo de la luz, dicen, que entre otras cosas, para impedir que los mineros españoles pierdan su trabajo de riesgo.

Y es que el tabaquismo, así como la drogadicción, el alcoholismo, y todos los hábitos o vicios sociales perjudiciales para la salud, no debería ser combatidos mediante leyes prohibitivas limitadoras de la libertad individual, a menudo ineficaces, sino mediante la información, la educación y el convencimiento, o sea, mediante el apoyo a quienes tienen esta misión, que no es del Estado, sino de los padres, los tutores y educadores; ¿no sería este un tema adecuado para FORMACION PARA LA CIUDADANIA?, seguro que si, pero claro, mejor reservar dicha asignatura para el adoctrinamiento, aunque quizás si podría incluirse en la misma, una enseñanza detallada de cómo denunciar las infracciones, al estilo de la difunta República Democrática Alemana,“ como cualquier otro delito” según predica nuestra cultísima ministra de Sanidad confundiendo además, el delito con la mera infracción administrativa.

No es broma

2010-12-29T02:53:00.000-08:00

Monseñor Blázquez: 'Si ETA dejara las armas de verdad, la sociedad sería generosa'

Efe | Valladolid

El vicepresidente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Blázquez, está convencido de que si la banda terrorista ETA "deja las armas definitivamente y de verdad, la sociedad vasca y la española serían generosas para ayudar a la integración social" de personas vinculadas a la organización.

Monseñor Blázquez debería hablar de generosidad divina, pero nunca de la generosidad de España puesto que España es un Estado de Derecho, y el ejercicio de la generosidad no puede ser otro que el regulado por las leyes. Otra cosa distinta es la generosidad divina, la cual se aplica por el simple hecho del arrepentimiento y el firme propósito de no reincidir por lo menos así nos lo enseñó la propia Iglesia en su catecismo.

El problema de quienes hablan del fin de ETA, es que piensan como Maquiavelo, que el fin justifica los medios, o sea, que se puede obviar la aplicación de la Ley por el simple hecho de que los etarras dejen de delinquir, como quien está jugando una partida de poker, y en un momento dado dijera: - “cambiame las fichas que no juego mas, me voy a casa”, o sea, ya no mato mas, arreglame los papeles que a partir de ahora en vez de jugara a matar, voy a jugar a buscar votos, así de sencillo.

Por esa misma razón, la llamada negociación con ETA, no podía ser mas que una falacia, pues para negociar hace falta dar algo, y el Gobierno nada puede dar a ETA, sin retorcer la Ley desde sus principios, o sea violentando la Constitución, pues no se puede tratar de diferente manera a quienes han cometido el mismo delito o peor, porque dentro de lo injustificable, se justifica mas a quien ha matado por un asunto de drogas, por ejemplo, que quien ha matado a personas que nada tenían que ver solo por llamar la atención sobre sus reivindicaciones.

Asi que Monseñor Blázquez debiera hablar por si mismo y no por España y en todo caso y en base a quien representa podría quizás ofrecer a los de ETA el perdon de sus pecados si se arrepienten, pero nunca mas generosidad que la que se encuentra en las leyes.

Resulta pues dificil de entender que se le va a dar a ETA si deja las armas, yo por lo menos no lo entiendo, claro que despues de ver como se ha venido tratando a la Constitución en los últimos tiempos, ya me hago una idea.

No es broma

o no debiera serlo

2010-12-22T16:47:00.000-08:00

INVITADOS SI, INVASORES NO

No hace mucho, pasando por delante de un “kebab”me apeteció entrar a comer un bocadillo, cuando lo pedí, con una cerveza, se me informó que estaba en un local musulmán y que no servían alcohol; nada tuve que objetar, el mencionado local, si bien dirigido por musulmanes, estaba enfocado hacia el público español, por lo cual, aunque pensé que se trataba de una imposición de sus reglas religiosas hacia nosotros, al estar en un país libre, y querer beber una cerveza con mi bocadillo, me bastó con marcharme a otro sitio cercano donde podía beber lo que quería.

Estos días, ha tenido amplia difusión la noticia de la denuncia interpuesta por los padres de un adolescente, creo que marroquí, por el hecho de que su profesor de geografía explico las ventajas del frió de Trevelez para la curación de un buen jamón http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/20/andalucia/1292836108.html.

La verdad es que todos conocemos montones de casos sobre el tema de los musulmanes y la carne de cerdo, y las tratamos normalmente como simples anécdotas, pero no lo son, bien está que respetemos la cultura y la religión de nuestros inmigrantes y que los tratemos como a nuestros invitados aunque un gran porcentaje de ellos lleguen sin invitación alguna, con respeto por sus costumbres y sus religiones, pero a cambio, ellos deben comportarse como dignos invitados. Cuando te invitan a comer a una casa y los anfitriones te ofrecen todo lo que tienen, resulta de muy mala educación, quejarse por la tardanza en servir la mesa o de la forma en que está cocinado el pollo y mucho menos exigir que se alteren las costumbres de la casa.

El problema es si algunos emigrantes, que no todos, creen que no son invitados, sino que están aquí en virtud de algún derecho, en cuyo caso, nuestro Gobierno debería encargarse de dejar bien claro, mediante legislación si fuera preciso, que somos un país soberano con unas costumbres ancestrales y que gozamos de unos derechos por la conquista de los cuales, murió mucha gente a lo largo de nuestra historia, que les corresponde a ellos adaptarse a nuestras costumbres y nuestro estilo de vida, que nosotros respetamos las de nuestros invitados, pero que jamás aceptaremos que nos las impongan, porque si así fuere, dejarían de ser invitados para convertirse en invasores.

Desgraciadamente, en estos últimos años, no solo estamos perdiendo nuestro prestigio internacional, y nuestra unidad como Estado, sino que incluso empieza a flaquear nuestra propia identidad.

No es broma

2010-12-14T10:49:00.000-08:00

Interior crea una unidad de Policía para luchar contra la economía sumergida

Noticia, "El Mundo":

El Gobierno endurecerá la lucha contra la economía sumergida y el fraude en las cotizaciones, pensiones y prestaciones que gestiona la Seguridad Social con la creación, por primera vez, de una unidad policial especializada.

Así lo prevé el borrador de anteproyecto de constitución de la nueva Administración Única de la Seguridad Social, que el Ministerio de Trabajo está distribuyendo a otros departamentos de la Administración y a sindicatos de funcionarios para su próxima aprobación y remisión al Parlamento

Nuestro gobierno con la ceguera característica de quienes construyen la lógica desde premisas erróneas, se está planteando la creación de una unidad policial de lucha contra la economía sumergida, conjunto de actividades incontroladas que están ahí, y que se juzgan en conjunto ya que nadie ha intentado diseccionar ni analizar para averiguar las causas de este problema, y atacarlo desde las raíces.
Y es que este Gobierno del talante, no consigue enterarse de que todas las cosas tienen una causa y que si no atacamos la causa, por mucho que se legisle, nada se consigue, solo leyes ineficaces, porque si dichas leyes funcionasen, el resultado sería peor que el mal a combatir, al igual que en medicina, las medicinas que solo combaten los síntomas solo consiguen una mejoría artificial que concluye con el empeoramiento del paciente.

Como son políticos de profesión, o sea, no conocen la vida económica ya que nunca tuvieron actividad productiva alguna aunque fuese un chiringuito, no conciben que la economía pueda basarse en otra cosa que en las empresas con grandes beneficios y creen erróneamente, que quien no paga la seguridad social, es solamente un defraudador, sin pararse a pensar que un impuesto del 40% sobre la nomina de los trabajadores, es inasumible por quienes desarrollan una actividad de bajo rendimiento como la mayoría de los autónomos y las empresas familiares.

La economía sumergida, no es una economía de defraudadores y delincuentes, aunque los haya, es simplemente la economía de quienes se resisten a cerrar sus negocios o a parar sus actividades solo por el mero hecho de que el sistema de financiación de la Seguridad Social, no funciona, de los que subsisten en base a embolsarse lo que supuestamente debieran cotizar, o tributar al Estado, porque si con la Ley cumpliesen, nada quedaría para sobrevivir. Como mas injusto sea el sistema tributario mas alta será la economía sumergida, a nadie le gusta estar pendiente de que llegue el inspector de turno, todos aman la tranquilidad, pero los impuestos, aunque sean para fines sociales deben ser progresivos, así lo manda nuestra quasi semántica Constitución, pagar en base a lo que se gana, no en base a unos salarios ajenos, que han pactado personas que no representan mas que a una parte del sector productivo, los no representados son los sumergidos.

Igualmente que con todas las leyes prohibitivas que tanto prodiga nuestro Gobierno, habrá que confiar en que con estas medidas, no se consigan resultados constatables, pues de conseguirlo, si ponemos en las colas del INEM a un 20% mas de parados, que dejarán de ser trabajadores sumergidos para convertirse en parados transparentes, no cabra preocuparse mas de los mercados, ni de el FMI, ni de la Sra. Merkel, sino de la propia paz social.

Si quieren acabar con la economia sumergida, que no cobren a quienes no pueden pagar, quien no puede pagar ahora, no va a hacerlo porque le pongan detrás a la policía, en mi tierra dicen: "donde no hay, que no busquen".

No es broma

2010-12-06T18:15:00.000-08:00

SE LES VA A CAER EL PELO

Hemos estado en el cine; unos controladores aéreos sufren de depresión, el seguimiento de la lucha que sus sindicatos mantienen con AENA, les impide concentrarse en su trabajo y dada la naturaleza de este, consideran que el tráfico aéreo esta en peligro y con ello la vida de miles de pasajeros y en un acto de responsabilidad se van a su casa para proteger nuestras vidas. Mas tarde llega un guardia civil pistola en mano, como en la foto de Tejero, y se los lleva a trabajar a la fuerza, como en aquellas películas en las que un medico es forzado a punta de pistola a sacar la bala de un gangster herido en el atraco a un banco.

Esta es la película que los controladores aéreos nos cuentan en los medios, ahora viene la crítica cinematográfica.

Hay varios aspectos a destacar: el primero, que tienen un sindicato súper representativo y fantástico, con todos sus afiliados informados al minuto de sus negociaciones, los afiliados de UGT, CCOO y otros se enteran de lo que negocian sus sindicatos, cuando son despedidos y no están de acuerdo con el finiquito.

La segunda, que el examen psicotécnico que se les practica para el acceso a la profesión, debe ser un coladero, se imaginan a uno de ellos pilotando un avión de caza advirtiendo que se les está aproximando un cohete guiado por radar con impacto previsto, digamos en 10 segundos..., seguro que cuando el cohete impactase, ya habría muerto de ansiedad, los cohetes podrían cargarse con 100g. de perdigón del 5 para conejos y tendrían el mismo efecto.

El tercero es, ¿que clase de empresario permitiría que un trabajador de nivel medio regulase el acceso a la empresa, los turnos de trabajo y costase 300.000€ anuales produciendo la mitad que sus homólogos de la UE, que cuestan 100.000, en un país, donde según la Ley 15/2003, de 26 de mayo, reguladora del régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal, el Presidente de la Audiencia Nacional tiene un sueldo base mensual de 1956,33€; ello explicaria la situación de las Cajas de Ahorros, en situación ruinosa por tener políticos en sus consejos de administración cuando la banca privada española anda comprando los bancos de medio mundo. Es muy facil manejar empresas en las que el dinero es ajeno y que cuando se pierde basta con aumentar la partida correspondiente en los presupuestos del Estado.

Ahora falta saber quien es el bueno, y quien el malo de la película; yo diría que es como en una película de Tarantino, todos son malos, unos mas simpáticos que otros pero malos en definitiva, todos.

Ahora dejando de lado la película, viene el ganador neto: el Gobierno, los controladores dirigidos por unos descerebrados, han conseguido que durante media semana los medios no hablen de otra cosa, se ha constatado que la sociedad española esta de uñas con ellos, un colectivo minúsculo de tan solo unos 2500 sacrificable y rentable electoralmente. Se les va a caer el pelo, y además nadie se va a oponer pues es lo correcto. Otra cosa distinta sería ver si el Gobierno mostraría la misma decisión si el sindicato fuese UGT o incluso CCOO.

No es broma.

2010-11-29T09:59:00.000-08:00

UN PAIS PATRIOTICO DEPORTIVO

No me parece mal que un equipo como el Atlético de Bilbao, tenga como norma que sus jugadores deban ser nacidos en las vascongadas, al fin y al cabo, los equipos de fútbol tienen un carácter representativo del lugar de donde proceden y por regla general llevan el nombre de una ciudad, o sino, el lugar de procedencia siempre se expresa después de su nombre de marca, se dice el Español de Barcelona, por ejemplo. Parece hasta lógico que quien representa a un lugar sea nacido en el mismo.

Otra cosa bien distinta era lo de la Real Sociedad de San Sebastián, equipo de fútbol cuya política notoria y reciente, ha sido que en su equipo jueguen jugadores vascos, pero además, jugadores de todo el mundo, con tal, de que no fuesen españoles, situación no solo discriminatoria, sino de desprecio hacia los jugadores españoles y en definitiva hacia lo español en general y de la que nunca oí la menor crítica por parte de los medios de comunicación. No puedo imaginarme una situación igual en EEUU, por ejemplo, donde hubieran sufrido un boicot general de los medios y seguramente la expulsión de la correspondiente asociación o liga en la que compitiese.

Dicho esto, y visto el desinterés de los españoles hacia lo patriótico, llegando al punto de que sea polémico e incluso algunos llamen fachas a quienes despliegan una bandera española, uno podría pensar que en España no hay un sentimiento nacional, que es a la postre lo que constituye una nación, cuyo concepto aunque controvertido se puede resumir como: comunidad de personas que comparten un sentimiento nacional.

Sin embargo, con motivo del pasado campeonato mundial de fútbol, en mi comunidad, en la que tantas personas ponen en duda su españolidad, semanas antes de que la selección española comenzase su tanda de partidos, comenzaron a aparecer banderas españolas por todas partes, incluso en los vehículos. Como todos sabemos, España ganó, y fue la apoteosis patriótica jamás presenciada por mí, ni Baleares y ni en toda España.

¿Alguien podría explicar esas contradicciones?, Ayer tuvieron lugar las elecciones catalanas, los nacionalistas independentistas de ERC, sufrieron un batacazo brutal, perdieron mas del 50% de sus escaños, sin embargo, el partido de Joan De la Porta, manifiestamente catalanista e independentista, pasó de la nada a cuatro escaños. La razón del éxito de de la Porta tiene para mi una clara explicación, que no habría que buscarla en sentimientos independentistas de los votantes, le consideran candidato ideal, por haber convertido al Barcelona FC en campeón de campeones, ni mas ni menos.

Somos un país nacional deportivo.

No es broma

2010-11-20T02:32:00.000-08:00

DERECHO COMPARADO, ODIOSO Y VERGONZOSO (PARA NUESTROS PARTIDOS DIGITALES)

Para muchos, la democracia consiste en que todos los mayores de edad tengan derecho a votar y todos los votos tengan el mismo valor, sin embargo, en una democracia moderna, deben darse una serie de condiciones para que un gobierno se considere democrático, y como no pretendo dar una clase de Derecho Político, diré que aparte las elecciones periódicas, para mi la mas importante es el Imperio de la Ley: todos incluso la Administración y el Gobierno están sometidos a las leyes y por supuesto a la ley marco del Estado: la Constitución.

Como en España los partidos hacen caso omiso de la Constitución y no cumplen los requisitos de democracia interna del art. 6, nombrando a dedo a los candidatos; ni del art. 67.2 que prohibe el mandato imperativo, sometiendo a los diputados electos a disciplina de partidos, por no hablar mas de la Ley Electoral, con las listas de candidatos cerradas y el distinto valor de los votos, e infinidad de cosas en las que no voy a entrar por no sobrepasar las quinientas palabras por artículo, que me he impuesto para no ser muy pesado, les voy a hablar del "write in".

En los EEUU, no solo están las elecciones primarias de los partidos, para las que no es necesario estar afiliado, sino que en las papeletas electorales, además de los nombres de los candidatos oficiales, existe una linea en blanco con la indicación "write in" (escriba aquí), para que los electores puedan escribir el nombre de quien consideren oportuno, o sea, cualquiera que no haya sido elegido en primarias, o no haya concurrido a ellas, puede presentarse incluso en el último día pidiendo a los votantes que pongan su nombre en la papeleta. Así ganó las elecciones Eisenhower que no se decidió hasta el último momento en 1952 , y así ha ganado su plaza la senadora Lisa Murkowski, que perdió las elecciones primarias para la candidatura del Partido Republicano al Senado por Alaska; sabiendo que podía ganar las elecciones y no habiendo conseguido otro partido, el equipo de Murkowski decidió pedir el voto por el sistema de "write in" y consiguieron la victoria.

Para mas escarnio a nuestros partidos digitales, en EEUU, los representantes elegidos nada tienen que temer si votan en conciencia contra su partido. Aunque haya muchas cosas criticables en la democracia norteamericana, como todos sabemos, ¿existe el mas mínimo punto de comparación con nuestro sistema de candidatos elegidos a dedo, metidos en una lista cerrada, y con la obligación de los "elegidos", de aplaudir, poner buena cara y votar lo que les mande su partido, bajo amenaza de sanción monetaria o incluso de muerte política?.

Dicen que las comparaciones son odiosas, pero si en España con una democracia de última generación, seguimos con un sistema electoral como el que tenemos, debe ser, o que los políticos son unos sinvergüenzas, o nosotros unos tontos, o ambas cosas, y los medios de comunicación que se supone deben formar la opinión y nada dicen, interesados, o tontos útiles.

No es broma
.

2010-11-15T00:19:00.000-08:00

ZAPATERO, MAQUIAVELO, Y LA RAZÓN DE ESTADO

Ante la gravedad de los hechos del Aaiun, con muertos y heridos, incluso con español muerto, las palizas a activistas españoles, la expulsión de periodistas, las manifestaciones organizadas por el gobierno marroquí en las fronteras de Ceuta y Melilla con connotaciones de antifeminismo, España todo lo aguanta en aras de una amistad con mal amigo. Según Zapatero, los intereses del Estado, van por delante de los derechos humanos y no se puede emitir condena alguna.

Ahora resulta que Zapatero con su Razón de Estado, se nos ha hecho discípulo de Maquiavelo y emula a el ”Príncipe“, para Maquiavelo los fines políticos eran inseparables del "bien común", la moral para el diplomático florentino, radica en los fines; todo lo que atente contra el bien común debe ser rechazado y por ello "la astucia, la hábil ocultación de los designios, el uso de la fuerza, el engaño, adquieren categoría de medios lícitos si los fines están guiados por la idea del bien común", noción que encierra la idea de patriotismo.

Quien se muestra defensor del Estado por encima de los derechos humanos, es nada mas y nada menos que quien arriesga que en España los nacionalismos extremos acaricien sus objetivos independentistas con tal de que su partido permanezca en el Poder, o sea, la antitesis de la razón de Estado, la incongruencia total, la razón por la cual el prestigio de nuestro país, en lo político y en lo económico, está en mínimos equivalentes a los de 1897 cuando perdimos Cuba; si Maquiavelo levantase la cabeza, seguro que reescribiría El Príncipe para poner a Zapatero como ejemplo gráfico de lo que nunca se debe ser ni hacer.

La amistad es una cosa que no precisa de la estupidez ni de la mansedumbre de ninguna de las partes, España necesita tener buenas relaciones con Marruecos, pero España es la puerta física de Marruecos a Europa y por mucho apoyo político que Marruecos tenga de Francia y EEUU, no puede permitirse un vecino molesto como España, nos necesitamos mutuamente, el talante, no puede consistir en andar por el mundo pagando rescates a piratas y terroristas y tolerando lo intolerable de reyezuelos feudales y dictadores caribeños, que además, nos ponen la cara roja cada vez que pueden.

Tenemos lo que nos merecemos, si Zapatero fuera el entrenador de la selección española de fútbol seguro que ya lo habríamos echado, lamentablemente, solo somos un país patriótico-deportivo

Por desgracia
No es broma

2010-11-10T02:31:00.000-08:00

UNO DE LOS NUESTROS

El Sr.Jesús Eguiguren presidente del PSOE del País Vasco, ha sido llamado, a propuesta de la defensa del Sr. Arnaldo Otegui para declarar en favor de éste, y para cumplir con su obligación de cooperar con la justicia, no ha podido negarse y lo va a hacer. Eso es lo que dice el PSOE, y sería hasta cierto punto comprensible, de no ser, por la reunión que ha mantenido con la abogada del Sr. Otegui a unos dias del juicio, supongo que para colaborar, ¿para qué sino?, o sea, para no meter la pata y estropear la estrategia de la defensa del ex jefe de Batasuna.

No creo que exista irregularidad alguna en que en un proceso penal, la defensa mueva todos los resortes posibles para beneficiar a su cliente, y se asegure de que los testigos no le van a fallar, sin embargo, no ocurre lo mismo por parte del Sr. Eguiguren que como presidente de un partido que se supone lucha contra ETA, debiera limitarse a comparecer y decir la verdad y no a ayudar en la estrategia de la defensa de quien está acusado de ser cabeza política de dicha organización, y ello, por el tufillo a corruptela política, o guiño del PSOE a la izquierda abertzale que de ahí se desprende.

Por otra parte, resulta difícil de comprender que un partido como el PSOE, inmerso en una cruzada, innecesaria a mi modo de ver, a favor de la mujer, acepte como presidente del PSOE-PSE, y a la vez miembro del comité federal del partido, a Jesús Eguiguren, quien además de ideólogo, es un conocido convicto de maltratos a su mujer por una paliza, que según la sentencia "produjo a su esposa hematomas y contusiones en las zonas parietal y occipital del cuero cabelludo, en los hombros, brazos, codos, manos, glúteo y muslos, lesiones que tardaron en curar un total de 20 días y que no dejaron secuelas". En política se puede perdonar, pero ¿puede olvidarlo un partido que se rasga las vestiduras ante cualquier comentario o chiste en este sentido, por simple que sea?.

Ante tanta incongruencia, no extraña que Zapatero cerrase el Ministerio de Igualdad, en realidad de la Mujer, ¿será por vergüenza?, no estoy seguro, creo que no.

No es broma

tan solo "uno de los nuestros"

2010-11-02T10:50:00.000-07:00

LA CRUDA REALIDAD

THE TRUTH ABOUT SPRING

La crisis económica que nos azota, nos ha permitido a su vez, certificar una realidad más cruda si cabe, la desvinculación de los partidos políticos con el interés general, la lucha pura y dura por el poder al precio que sea. Nuestro país esta en manos de unos partidos políticos, clanes diría yo, con miembros incompetentes procedentes de una casta, la llamada “clase política”, o sea profesionales que necesitan la política para ganarse el sustento, gente que casi nada sabe de problemas sociales, ni de gestionar nada, pero si de trepar dentro de su partido para conseguir ser digitados y después a su vez digitar a los que tienen por debajo, como mas hábiles sean en la intriga, mas suben en su partido; si consiguen el Poder, lo primero que hacen es colocar a su clientela a costa del erario público y acto seguido atrincherarse para que dure lo máximo posible, caiga quien caiga, aunque sea la propia España como nación, la política nada tiene que ver con la gestión del Estado, es solo un instrumento para la demagogia que atrae el voto.

Cualquier persona cualificada, con espíritu de servicio, que los hay, y que se sienta con fuerza e ideas para servir en beneficio de todos, resulta descartada por obra de la LOREG, Ley absolutamente desfasada y antidemocrática que beneficia claramente a los grandes partidos, que son los únicos que pueden cambiarla, y a los partidos nacionalistas, cuyos votos dan mas escaños que a los demás. Los posibles mejores candidatos, los que verdaderamente podrían resolver los problemas de los españoles, quienes por lógica debieran ser los elegidos, tienen la vía cerrada por unos partidos que gozan del monopolio de elección de los supuestos representantes del pueblo, pueblo que solo tiene opción de votar la lista de un partido, aunque esté plagada de inútiles y sospechosos y que en este momento, tiene que ser la del PSOE o el PP, salvo milagro.

En el régimen franquista, los diputados iban a las Cortes para votar aquello que sabían que tenían que votar y a aplaudir, ahora van, a votar lo que les dice el partido, el Parlamento se ha convertido en un circo en el que los diputados asisten a modo de “claque”, los intereses de su electorado no cuentan, porque el partido es realmente el que los elige y solo ante el partido hay que responder, al fin y al cabo, del partido depende que les pongan en la lista. ¿Qué ha cambiado?, muy poco, antes solo había un grupo y ahora hay varios, pero ninguno de ellos representa a nadie excepto a su partido y a su clientela que vive de ello. Ocurre lo que con Luis XV en Francia, o con Carlos III en España, mejoraron algo el absolutismo mediante el despotismo ilustrado: “para el pueblo pero sin el pueblo”, ahora incluso peor ya que los monarcas estaban en la cima y no necesitaban la politica para vivir.

Así, hemos llegado a la paradoja de que la crisis económica no es un objetivo a resolver por los partidos, el PSOE quiere mantenerse a toda costa y negocia los presupuestos con el PNV, a costa de cargarse un esperanzador gobierno del país vasco sin nacionalismos, y el PP, lo consiente por no negociarlos con el PSOE con tal de que se desplome; aunque sea encima de todos los españoles.

Esto va a ser muy difícil de arreglar con estos partidos digitales. Que Dios nos pille confesados.

No es broma

2010-10-27T14:32:00.000-07:00

DEMAGOGIA POR UN CHISTE MALO

Cuando en la reciente remodelación de gabinete de Rodríguez Zapatero comprobé que el ministro de Asuntos Exteriores Miguel A. Moratinos había sido sustituido por Trinidad Jiménez, pensé sin duda equivocadamente, que se debía a un cambio de política exterior en relación a Cuba y Venezuela, países de los que Moratinos actuaba como "embajador" ante la UE.

Y he dicho que pensé equivocadamente, por la sorpresa que me he llevado cuando compruebo que uno de los primeros actos de Trinidad Jiménez, ha sido el de insistir ante la UE en que se relaje la política común en las relaciones con Cuba, aduciendo nada menos, que las recientes excarcelaciones y expulsiones de disidentes, son una prueba de mejoría del régimen cubano, o sea, para el Gobierno, el mandar a los disidentes al exilio es una mejora del régimen, pues si esto es una mejora, ¿que visión tiene la izquierda de nuestro país, de lo que son los derechos humanos?.

Quizás sea simplemente lo que es, cuando el PSOE se refiere a las violaciones de derechos, se refiere a las violaciones cometidas por regimenes de sentido contrario, no de los afines, que sin duda estarian justificados, no hay que olvidar que el PSOE, por muy democrático que se proclame ahora, tiene sus raíces marxistas (aunque Felipe González desistiese del Marxismo) todos sabemos que “perro no come carne de perro”, si a esto le sumamos la popularidad que todavía disfruta Fidel Castro entre el electorado de izquierdas, pues ya sabemos a que se debe esta complacencia con un régimen que fusiló a miles de personas y encarcela a quienes disienten.

Dicho esto nos encontramos con las consecuencias de unas declaraciones desafortunadas del alcalde de Valladolid, que obedecen sin duda alguna al parecido que se atribuye a Leire Pajin con Felipe González, del que corren rumores de ser su padre: "Cada vez que la veo esa cara y esos morritos pienso lo mismo, pero no lo voy a decir", han traído unas reacciones tan desproporcionadas, como la negativa de la ministra de cultura González-Sinde a estrechar la mano del alcalde y dar portazo a los actos de la Semana Internacional del Cine de Valladolid. Me parece una incongruencia que un ministro vaya a la Habana para estrechar la mano a los Castro, con su historial de fusilamientos y violaciones de derechos humanos, y abogue por ellos ante la UE, y que otro, del mismo gabinete, niegue el mismo saludo a un alcalde electo, y boicotee un festival internacional de una ciudad española, por un chiste malo.

No es broma

2010-10-20T17:32:00.000-07:00

REQUIEM POR EL MINISTERIO DE IGUALDAD

Por imperativos presupuestarios, el Gobierno ha cerrado el Ministerio de Igualdad, innecesario y mal denominado departamento, cuyo nombre debiera haber sido Ministerio de la Mujer puesto que en ningún momento se intentó corregir desigualdades en general, sino tan solo aquellas en que la mujer estaba en inferioridad con respecto al hombre que siendo la mayoría, no son todas.

Era un ministerio anacrónico puesto que la mujer en nuestros días goza de igualdad plena, tanto jurídica, como cultural y social una vez cambiada la situación legal anterior por el artículo 14 de la Constitución, y aunque circulan tópicos tales como la desigualdad retributiva por el mismo trabajo, en su inmensa mayoría son completamente demagógicos; paradójicamente, en las pocas áreas donde la desigualdad es manifiesta, como en algunos sectores de la población inmigrante, el departamento de la Sra. Aido siempre hizo dejación de sus funciones debido a la infructuosa iniciativa internacional del Sr. Zapatero denominada Alianza de Civilizaciones, así, no quiso entrar en el tema del burka ni tampoco en la violencia de genero en conocidos sectores de la inmigración, por no dar apariencia de xenofobia, por lo demás, la cuestión de la violencia domestica, en ambas direcciones, es tema penal que entra cumplidamente en las competencias de Interior y de la Jurisdicción.

En resumen, un departamento dedicado a promocionar la discriminación positiva de la mujer, sin tener en cuenta que la discriminación no deja de serlo por ser positiva, además merma el prestigio de la mujer en la sociedad al tratarla como un ser débil, el Sr. Zapatero promotor personal de este ministerio, ahora muerto por prescindible, debió pensar que las mujeres necesitaban protección, como los niños, ¿se puede ser mas machista?.

No es broma

2010-10-15T18:23:00.000-07:00

U M y los "huérfanos" del PP Balear

EFE. PALMA El presidente de UM, Josep Melià, ha admitido hoy que tiene "la sensación" de que en el PP hay mucha gente que se siente "huérfana", tanto que se plantea su permanencia en él, y para la cual la formación mallorquina puede ser "un referente".

Pues si, hay bastante gente que se siente huérfana en el Partido Popular Balear, aquellos a los que no se les permite ser candidatos a las próximas elecciones por estar imputados en distintos casos de corrupción, los que apelan al principio de inocencia mientras no haya sentencia firme, olvidándose de que el proceso electoral, es algo distinto a un proceso penal y de que en política, las apariencias cuentan por aquello de la mujer del Cesar http://nosonbromas.blogspot.com/2010/09/el-veto-del-pp-balear-los-politicos.html.

El presidente de Unión Mallorquina, partido líder en cuanto a imputados en corrupción política, hace así un llamamiento a los imputados del PP asumiendo que éstos aportarán muchos votos a su formación, o sea, implica que la corrupción no produce rechazo en la sociedad balear, y que el partido que el preside es un referente para los presuntos corruptos del PP.

Parece como si para UM, la corrupción fuese un merito a tener en cuenta, ahora que su máximo referente, la ex presidenta Maria Antonia Munar se va a sentar en el banquillo junto a su delfín Miquel Nadal y nueve imputados mas por desviar fondos públicos. Suena como si se tratase mantener la condición de partido corrupto habida cuenta de las bajas de los cargos implicados en los distintos procesos judiciales.

Así está la política en España, los imputados por corrupción, no solo no dimiten, sino que pretenden incluso ser incluidos en las listas electorales y por si fuera poco, otros partidos consideran que son portadores de un capital político, por la popularidad que han adquirido al ser continuamente nombrados en los medios por su posible implicación en los distintos casos, en definitiva, que los votantes son tontos; o eso creen, ya veremos…

No es broma

2010-10-09T14:02:00.000-07:00

Economía sumergida, ¿acabar con élla?

Nuestros políticos, tanto los del gobierno como los de la oposición creen que la economía sumergida en nuestro país ronda el 20% del PIB, y todos están de acuerdo en que debe de ser erradicada.

Ello me recuerda las huelgas encubiertas, o huelgas de celo, en que los funcionarios o los empleados de empresas públicas, ralentizan sus actuaciones bajo el pretexto de trabajar “a reglamento”, o sea, trabajan cumpliendo el reglamento decretado por el Gobierno en desarrollo de alguna Ley y que normalmente es incumplible sin causar perjuicios, por haber sido hecho por personas que desconocen la realidad diaria de la actividad reglamentada.

Es cierto que hay economía sumergida y que ésta priva al Estado de importantes ingresos en impuestos, principalmente los de la Seguridad Social, también es cierto que algunos de los empresarios “sumergidos”, son unos sinvergüenzas y unos explotadores, pero la mayor parte de la economía sumergida, es la desarrollada por minúsculas empresas, o autónomos, que de aflorar, solo sería para cerrar pues no generan la rentabilidad suficiente para superar los impuestos objetivos a que estarían sometidos, especialmente las cuotas de la SS (aproximadamente un 43% del salario de los trabajadores).

Así pues, si el Estado consiguiese que todas las actividades económicas, las legales por supuesto, funcionasen cumpliendo la normativa existente, sería el mayor trauma social imaginable pues enviaría al paro real a otro 20% de la población activa con lo cual sería imposible incluso, mantener la paz social.

Y ello porque no se mantiene la premisa constitucional de la progresividad de los impuestos y se actúa en base a la presunción de que todos los empresarios son como Telefónica o Emilio Botín, olvidándose de que el 80% de la actividad económica está en manos de pequeñas empresas familiares y autónomos que no pueden levantar la cabeza si no es a base de incumplir la Ley, ¿qué hay que hacer?, ¿cambiar a la sociedad o cambiar las Leyes, el sistema impositivo?, ¿Se puede intentar crear empleo y a la vez gravarlo con impuestos del 43% de las nóminas?.

Un amigo mío, que está triunfando en Sudamérica, me decía: “ ¿es tan difícil terminar con el paro en España?, si yo pudiera contratar a todos los parados, estoy seguro que obtendría una rentabilidad mínima de 1€ por persona y mes, total 4.000.000€ mensuales”; se equivoca mi amigo, en España, conseguir una rentabilidad de 1€ por empleado al mes, es imposible para la mayoria con las condiciones existentes, sino, alguien ya los habría contratado a todos.

Aunque lo parezca...

No es broma

2010-10-04T16:36:00.000-07:00

COMO SI SE TRATARA DE UN DELINCUENTE

El presidente del Comité Interempresas de EADS-CASA, José Alcázar, ha sido citado por un juzgado de Getafe para declarar, el próximo 6 de octubre, en calidad de imputado por su presunta participación en los disturbios ocurridos entre los piquetes y el Cuerpo Nacional de Policía el 29 de septiembre durante la huelga general.

Desde CCOO han mostrado su "perplejidad" ante la rapidez con la que se ha citado a José Alcázar, "como si se tratara de un delincuente".

Según parece ser, se produjo un enfrentamiento entre policía y los integrantes de un piquete, cuando estos agredieron a un trabajador de la factoría que quería entrar al interior, la policía tuvo que hacer varios disparos disuasorios al aire para poder imponerse.

Sin embargo, lo sorprendente de esta noticia, no es el hecho de que este personaje haya sido llamado a declarar como imputado, lo sorprendente es que ello sea noticia, pues resulta que SI, ES UN DELINCUENTE, no solo él, sino todos los integrantes del piquete, y ello porque no hay mas que echar mano del Código Penal, para ver que delincuente es quien comete un delito y las amenazas y coacciones (que es en lo que consiste la actuación de los piquetes) son delitos tipificados en los artículos 171 y 172, con penas de cárcel de hasta tres años para las coacciones, por no hablar ya de una agresión.

En ningún lugar del CP, se exime a los piquetes, por circunstancia alguna, y la Constitución dice:

Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley....

No es valido el argumento de que se necesita una ley de huelga para impedir la actuación de estos grupos coactivos, pues es suficiente con aplicar el Código Penal. Debería ser el Gobierno como garante de las libertades de los ciudadanos de este país, que se proclama democrático (*), acabar con esta lacra mafiosa y decimonónica que son los piquetes coactivos, comenzando por instruir al Fiscal General del Estado, para que uno por uno persiguiese a estos grupos delictivos que coartan la libertad de los trabajadores, y conseguir de una vez por todas, que la huelga sea un derecho de los trabajadores y no un instrumento de los sindicatos para cualquier causa.

(*) He recogido esta frase de Simón Bolívar:

Sólo la democracia... es susceptible de una absoluta libertad, libertad que se define como el poder que tiene cada hombre de hacer cuanto no esté prohibido por la ley.

Si el concepto moderno de democracia, implica que hasta los gobernantes están sometidos al imperio de la Ley, con mayor motivo, también los sindicatos.

Esto si que…
No es broma

2010-09-27T06:34:00.000-07:00

LOS VERDADEROS MOTIVOS DE LA HUELGA GENERAL
+ PostdataMe equivoque con el post que publiqué el 15 Junio sobre el tema de la reforma laboral de Zapatero nosonbromas.blogspot.com/2010/06/reforma-laboral-para-nada-solo-sirve.html pues cometí el error de escribirlo basándome en lo leído en los periódicos (todavía no se había publicado el decreto ley); la reforma laboral que va a dar lugar a la huelga de día 29 es mas importante de lo que se comenta por ahí, los sindicatos estan super preocupados, no por el daño que hace a los trabajadores como ellos dicen, sino porque es un mazazo al estilo caducado de los llamados sindicatos de clase, los sindicatos verticales de nuestra era constitucional.

Los sindicatos negocian con la patronal todos los convenios colectivos, por sectores, con lo cual, y al no tener la mayoría de empresas representación sindical ni patronal dado su tamaño, estas se ven obligadas a acatar unos convenios diseñados para otro tipo de empresas, grandes o medianas con una rentabilidad y productividad distinta y por ello ante la imposibilidad de negociar con sus propio personal, estas empresas en caso de crisis no tienen otra manera de combatirla que despidiendo trabajadores, por supuesto los mas jóvenes, que al llevar menos tiempo en la empresa tienen las indemnizaciones mas bajas, o simplemente tienen contratos temporales diseñados en previsión de dicha eventualidad, renuncian a sus mejores activos humanos por razones económicas imperativas.

La nueva Ley de Reforma Laboral, permite que en materia salarial y por causa de “situación y perspectivas económicas” adversas, las empresas puedan descolgarse de los convenios colectivos y negociar directamente con los trabajadores a los que se les otorga representación legal cuando no haya representación sindical. Las empresas a las que refiero, incluyendo a los autónomos con empleados, constituyen una cifra cercana al 80% del tejido productivo de nuestro país. La medida tiene visos de ser realmente efectiva pues se han cambiado algunos párrafos del art. 41 del ET en el sentido de que cuando exista un acuerdo sobre salarios entre trabajadores y empresa, se presumirá que se cumplen las condiciones requeridas para descolgarse del convenio, con lo cual se bloquea en gran parte la posibilidad de recurrir a la jurisdicción para bloquear los acuerdos.

Se trata de una medida de suma importancia pues verdaderamente abre una brecha en la egemonía de las centrales sindicales que seguramente devendrá, en un futuro, en la negociación directa de los convenios entre las empresas y sus propios trabajadores que sin duda será mas justo y se adaptará a las circunstancias de cada empresa. Pero claro aunque los sindicatos continuaran siendo útiles, perderán la exclusiva que justifica su existencia como centrales sindicales y a buen seguro dejarán de ser de clase y se dedicarán a sus intereses como trabajadores en sus respectivas empresas.

Si a los sindicatos les quitan la negociación de los convenios, ¿que les va a quedar?, a buen seguro que con la puerta ya abierta, un posible cambio de gobierno a favor del PP, conllevará todavía una mayor apertura hacia el ámbito empresarial de la negociación colectiva, que no se limitará a la cuestión salarial, las centrales tendrán un papel muy limitado y al ser innecesarias, los fondos para cursillos se irán hacia el INEM y la gallina de los huevos de oro habrá muerto, y tampoco tendrá se podrá justificar subvencionar a quien para poco sirve.

Como no van a hacer huelga, les va la vida.

No es broma

P.D.
29 Septiembre despues de la huelga forzada por los sindicatos

Que vergüenza; cientos de personas impidiendo a los trabajadores el derecho a trabajar, cerrando pequeños comercios por la fuerza, quemando neumáticos y contenedores de basura, insultando y vejando a gente honrada en plan violento. ¿No basta ya de piquetes coactivos?, ¿es esto una sociedad libre?, ¿no debe el Gobierno garantizar la libertad de hacer huelga y también la de ir a trabajar?, ¿no tiene el Estado el monopolio de la violencia?, tanto hablar de democracia de libertad con los sindicatos imponiendo impunemente sus tácticas violentas de corte mafioso, delante de la policia; casi da vergüenza ser español al ver las imágenes de huelga revolucionaria en las televisiones extranjeras.

2010-09-22T09:21:00.000-07:00

EL VERGONZOSO SHOW DE LOS PARTIDOS DIGITALES*

El coordinador de Política Autonómica y Local del PP, Juan Manuel Moreno, ha asegurado este miércoles, que en el caso del PSOE de Benidorm, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "ha perdido el control absoluto de su partido".

Todo viene a cuento de que el PP y el PSOE tienen firmado un pacto“antitransfuguismo”, (no podía hacerse una ley sobre el tema por su manifiesta inconstitucionalidad), pues bien, según el pacto de referencia, los tránsfugas (quienes se acogen al derecho constitucional de representar a su electorado sin órdenes, sin someterse al mandato imperativo, expresamente prohibido en la C.E), deben ser excluidos de las futuras listas electorales, o sea, castigados con la privación de ejercer el derecho constitucional a la política activa

Así y en vista que el candidato a Alcalde de Benidorm figura en la lista negra del que podríamos llamar Cartel Digital, por haber sido declarado tránsfuga, al haber votado con otros once concejales contra el alcalde del PP sin permiso de su partido, el PSOE. Y vean vds. hasta donde llega el disparate, que el.Grupo Popular está estudiando pedir explicaciones al Gobierno en la sesión de control del próximo miércoles ; ¡que cosa mas esperpéntica!, llevar un vil pacto antidemocrático y anticonstitucional! a control parlamentario, y lo mas grave, a los medios de comunicación les parece normal e incluso toman partido por alguna de las partes.

Para poner un broche a este show de "democracia" semántica y digital, lo manifestado por el coordinador de Política Autonómica y Local del PP, Juan Manuel Moreno para demostrar que “José Luis Rodríguez Zapatero, "ha perdido el control absoluto de su partido".

"Primero fue Tomás Gómez quien le ha echado el pulso y ahora son los socialistas de Benidorm y Leire Pajín quienes le echan otro pulso", ha manifestado. Para el dirigente del PP, el PSOE ofrece "un espectáculo bochornoso", pues "una vez más impera la contradicción", o sea, para él, la democracia consiste en mantener a raya al gallinero para que solo se presenten los digitados.

No es broma
Es España, Spain is different

PD, No pueden pactar los presupuestos, ni nada que redunde en favor de la Nación, pero que rapido se ponen de acuerdo para controlar a dedo todas las instituciones democráticas.

*"digital" referido a dedo, no a dígito

2010-09-17T16:38:00.000-07:00

ZARKOZY Y LOS GITANOS

El presidente de Francia Sr. Zarkozy, en aplicación de las leyes francesas y las de la UE, ha desmantelado cientos de campamentos de gitanos, y los ha repatriado a sus países de origen, básicamente Rumania y Bulgaria. Eso no sería noticia de no ser que se trata de gitanos, pero ya sabemos que siempre están los que piensan que el pertenecer a algún tipo de etnia o grupo social tradicionalmente desfavorecido, otorga a éstos derechos distintos a los de los más comunes ciudadanos.

Así algunos, ansiosos por proclamarse defensores de los derechos humanos, se escandalizan de cara a la galería cada vez que se actúa contra colectivos que tradicionalmente han sufrido discriminación: gitanos, judíos, negros, homosexuales, etc. sin molestarse en averiguar las causas de dichas actuaciones, sin tener en cuenta que al pretender exonerarles de cumplir las normas como los demás, es cuando se les está discriminando ya sea positiva o negativamente.

La discriminación de los gitanos en los países comunistas de Europa Oriental no tiene precedentes; en países como Rumania, Bulgaria, Rusia y otros, por no decir todas las repúblicas “democráticas”, los “roma”, como se les llama, han sido considerados como ciudadanos de segunda y han sufrido la mayor de las marginaciones, y la caída del comunismo, no ha remediado ni remediará su situación ipso facto.

Los más de ocho millones de gitanos en Europa del Este, durante siglos la capa de la población más desfavorecida, son en la actualidad los que más sufren las duras consecuencias sociales que acarrea el precipitado paso de los países del antiguo bloque socialista al "paraíso" de la economía de libre mercado.

Así pues, a mi modo de ver la censura de algunos destacados protectores de los derechos humanos, no deberían recaer sobre las autoridades francesas, sino sobre las de los países que siguiendo la tradición de los antiguos dirigentes comunistas, continúan en la misma línea de desamparo a esta etnia sin hacer nada para conseguir, sino ya la integración, por lo menos una mejora de su nivel de vida que termine con su trashumancia obligada incluso dentro de sus fronteras.

No es broma

2010-09-11T15:47:00.000-07:00

EL VETO DEL PP BALEAR A LOS POLITICOS IMPUTADOS POR CORRUPCION

El presidente del PP balear, José Ramón Bauzá ha comunicado a los políticos populares que en la actualidad están imputados que no figurarán en las candidaturas que el partido presentará a las elecciones municipales y autonómicas. Pese a las amenazas de dimisión por parte de algunos de los barones del PP que no están de acuerdo con la medida, el presidente de los populares ha dicho que no cambiará de opinión.

Ya era hora que algún líder de partido, en este caso del PP, actuase como se debe actuar en política, prescindiendo de todo aquel cuya honestidad fuese dudosa a la vista del electorado; quienes están imputados por algún delito, por mucho que puedan ser declarados inocentes por la justicia, deberían dimitir de sus cargos hasta que la situación se aclarase y con mayor razón y a fortiori, ni plantearse concurrir a unas elecciones, por aquello de que la mujer del Cesar…
.
Según cuenta Plutarco en sus "Vidas paralelas", un patricio romano llamado Publio Clodio Pulcro, dueño de una gran fortuna y dotado con el don de la elocuencia, estaba enamorado de Pompeya, la mujer de Julio César.
Tal era su enamoramiento, que en cierta oportunidad, durante la fiesta de la Buena Diosa (celebración a la que sólo podían asistir las mujeres) el patricio entró en la casa de César disfrazado de ejecutante de lira, pero fue descubierto, apresado, juzgado y condenado por la doble acusación de engaño y sacrilegio.
Como consecuencia de este hecho, César reprobó a Pompeya, a pesar de estar seguro de que ella no había cometido ningún hecho indecoroso y que no le había sido infiel, pero afirmando que no le agradaba el hecho de que su mujer fuera sospechada de infidelidad, porque no basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo.

No estamos, sin duda, en los tiempos de Julio Cesar, pero su afirmación con respecto a la apariencia de honestidad de su mujer, es absolutamente trasladable, con mayor motivo, a los políticos, sobre todo a los políticos con cargos públicos. La presunción de inocencia de nuestra Constitución, nada tiene que ver con las normas morales y éticas de nuestra sociedad, tan solo con las normas penales.

Debería tomar nota de ello el propio presidente del PP, con su insistencia en nombrar candidato a la presidencia de la Generalitat Valenciana a Francisco Camps, imputado por el caso Gürtel y que por mucho que pudiera en su día ser declarado inocente, o no, la decisión futura de los jueces es irrelevante en este momento, gran parte de la sociedad duda de él, y basta. Claro que como los partidos se sirven a si mismos y no al pueblo, pues pasan estas cosas...

No es broma

2010-09-04T17:18:00.000-07:00

Corbacho ya hace campaña con Montilla:

'Estoy muy satisfecho'

Todos los medios hablan de crisis ministerial; Corbacho, Ministro de Trabajo del actual ejecutivo, con record de parados, aunque sería injusto atribuirle a él dicha responsabilidad por aquello de que el gobierno es un órgano colegiado y por tanto solidario, se marcha a Cataluña a hacer campaña con Montilla.

En realidad, no es una crisis gubernamental, ni tampoco como podría pensarse de un ex miembro del “Gobierno de Madrid”, un lastre para Montilla el hasta ahora líder nacionalista radical, Corbacho ha sido sacrificado por necesidad electoral; ahora, el PSC quiere ser también, aunque solo hasta las elecciones, el PSOE de Cataluña, ellos piensan que el ex ministro ayudará a dar esa impresión, luego irá Zapatero a unos cuantos mítines en Cataluña, y ya está, el asunto es de una sencillez tal, que siendo fácil, resulta difícil de interpretar.

Después de renegar de todo lo español, incluyendo el idioma, el Tribunal Constitucional, y hasta los toros (por ser la fiesta nacional española), ahora busca los votos de todos aquellos que no votarían a un partido nacionalista como el PARTIT SOCIALISTA DE CATALUNYA (PSC), pero si al PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE), o sea, los votantes mas modestos, aquellos que se sienten españoles y que no perciben que van a votar a quienes precisamente hacen la política contraria.

En resumen, un engaño, se aprovechan de aquellos que por eso de la derecha y la izquierda, votan a su partido de siempre, que no lo les representa. Me recuerda a aquellos lideres de partidos políticos minúsculos que se ponían con sus pancartas en la puerta de un estadio para dar la impresión de que la multitud que salía del fútbol, eran manifestantes, total una vez hecha la foto, que mas da…

No son bromas…

...mas bien dan ganas de llorar

2010-08-28T16:23:00.000-07:00

LOS PARTIDOS DIGITALES DE ESPAÑA:

González Pons del PP confirma a Camps como candidato: 'Paco, tú en Valencia'

El título de este artículo, no se refiere a dígitos, sino al dedo índice. Aunque quienes me siguen me han visto pronunciarme repetidamente sobre nuestros partidos políticos antidemocráticos y de comportamiento manifiestamente incostitucional, vuelvo sobre el tema al leer la siguiente noticia www.elmundo.es/elmundo/2010/08/28/valencia/1282948021.html con los comentarios de los lectores; con que naturalidad se acepta por la prensa y por los lectores, que un partido nombre a dedo a sus candidatos, lo único que se cuestiona es la ideonidad del nombrado, pero el fondo, o sea el que ciertos miembros de un partido tengan el poder de decir quien se presenta, y quien no, sin siquiera dar oportunidad a quienes desearían presentarse, y lo proclamen publicamente con toda naturalida, se acepta como normal y perfectamente democrático.

Así nos va, el PSOE presume ahora de democrático porque en Madrid habrá primarias, claro que muy a pesar suyo y porque el tal Tomás Gómez, les ha salido respondón, y es un pez gordo del partido, sin embargo no celebra primarias para designar al candidato a la alcaldía de Madrid ya que nadie ha cuestionado al digitado para este menester, el tal Jaime Lizawetski.

A continuación los dos únicos comentarios sobre el tema de fondo de la notcia al que me refiero:

Comentarios 216

Anónimo 28.Ago.2010 | 09:02 #41

Ya está, "Paco tu en Valencia", "Creo que hablo en nombre de todos si te digo que España y la Comunitat quieren que cumplas con tu deber". ¿Pero como puedes creer que hablas en nombre de todos si no habeis preguntado a nadie?, se reunen cuatro y deciden quien va en las listas, ¿que democracia es esta?, a mi nadie me ha preguntado, basta de digitar ¿porque no hacemos unas primarias como en Baleares?, ¿porque no puedo intentar ser candidato yo?, ¿que democracia es esta con partidos antidemocráticos que no cumplen la CE?

Anónimo 28.Ago.2010 | 18:40 #182
No se trata de votar PSOE o PP, se trata de que quiero votar al PP pero no quiero votar a Camps, ¿que hago?, si estuviésemos en una democracia real, con partidos democráticos, ahora habría elecciones de candidatos para el PP y podríamos elegir a un candidato decente, pero como no se cumple la CE y la estructura de los partidos no es democrática, los candidatos los eligen a dedo personas a quien nadie ha votado y las única solución es votar a éste impresentable, o votar al PSOE, o no votar que es lo que voy a hacer. A lo mejor voto a UPyD al fin y al cabo dicen que van a cambiar la Ley Electoral, ya veremos

La noticia que ha dado lugar a este escrito, tiene 216 comentarios, y de ellos tan solo estos 2, y ¿saben porque?
Porque son mios
No es broma

2010-08-23T16:13:00.000-07:00

El burka, el niqab y las medidas de seguridad de Esquilache

Hoy día, muchas personas bienintencionadas, aunque a mi modo de ver equivocadas, se oponen a la prohibición en la via pública, de las prendas femeninas que cubren integramente a las mujeres islámicas el “burka” o el “niqab” alegando que se trata de un acto de intolerancia religiosa.

Curiosamente en España, tenemos un precedente, en 1766, bajo el reinado de Carlos III, se produjo en Madrid, y posteriormente en otras provincias españolas, el llamado Motin de Esquilache, el motivo, fue la publicación de un bando que prohibía el uso de la capa larga y el sombrero de ala ancha, pues con esa indumentaria resultaba difícil a la autoridad poder identificar a los malhechores, además se podían llevar armas escondidas, las cuales se utilizaban para cometer asaltos y todo tipo de fechorías, la medida nada tenía que ver con cambio alguno de usos sociales, sino que se trataba de una medida de seguridad bastante razonable.

Así pues, prescindiendo de la polémica de la tolerancia, por cierto hacia una religión que en estos últimos tiempos se ha convertido en bastante intolerante, no cabe olvidar el precedente del Bando de Esquilache, pues en estos tiempos de terrorismo, con medidas de seguridad en aeropuertos, edificios públicos, etc.no resulta razonable que alguien pueda ir por la via pública sin poder ser identificado y con la posibilidad de llevar armas automáticas o explosivos bajo sus vestimentas.

No es broma

2010-08-16T07:15:00.000-07:00

El coche eléctrico llega a la Casa Real

Noticia en "El Mundo"

" A pesar de que la presencia del coche eléctrico en nuestras carreteras es mínima, cada vez son más los que se suman al apoyo por su implantación definitiva. En este caso se trata de la Casa Real, y en concreto, de S.M. la Reina Doña Sofía, quien conducirá el vehículo eléctrico de la marca francesa Peugeot, el iOn, en sus desplazamientos por Palma de Mallorca, donde pasa sus vacaciones veraniegas.
El coche ha sido transportado desde Japón, donde se fabrica, directamente hasta Palma de Mallorca, y es el primer iOn que se matricula en nuestro país, por lo que Doña Sofía será la primera española en conducirlo.
sigue……..
Comentarios a la noticia (entre otros del mismo calado)
· #3
Anónimo 10.Ago.2010 | 21:21
La realeza recibe coches de regalo mientras el pueblo embrutecido aplaude una nueva muestra de frivolidad.
· #4
Anónimo 10.Ago.2010 | 22:35
Creo que es hora de abolir la Realeza en este país. Por mucho menos que esto en Francia decapitaron a unos cuantos nobles.

?Que os parecen los comentarios a la noticia, que por cierto era de la sección de motor de El Mundo?, ¿Quién tiene la culpa de que la gente todavía no comprenda la misión de la Corona en nuestro pais?, que no sepan que nuestro rey, no lo es por la Gracia de Dios, sino por la Constitución, que por cierto votamos todos, es una monarquía constitucional, nada que ver con el régimen monárquico anterior.
La Corona, es la única institución constitucional no infiltrada ni corrompida por los partidos políticos. Precisamente por ello, algunos partidos, encubiertamente, abogan por la República pues en su afán de controlarlo todo, desean también la jefatura del Estado que en estos momentos no controlan, con una república, pasarían a controlar la Jefatura del Estado, ahora simbólica, pero que se mantiene por encima de la política de partidos, el presidente de la republica pertenecería a un partido al cual se debería por aquello de la antidemocrática disciplina , y la institución, pasaría a un órgano obediente al partido de turno y un coladero de enchufados acreedores de favores políticos y electorales.
La Corona, y por ende el Rey y los principales miembros de la familia Real representan a España de cara a los demás paises "(...) Asume la más alta representación del Estado español..." (Art.56.1) “, cuando visita un país extranjero, es España quien lo visita, el Rey, no habla de política con políticos, sino de relaciones entre paises.

La Corona es el símbolo de la integración nacional, cuando visita una zona catastrófica, por ejemplo, representa la solidaridad del resto de España, no la visita de cara a las cámaras del político de turno, no es Juan Carlos, ni el Borbón, representa la unidad de España, de la misma forma que otro símbolo cualquiera, como la bandera o el escudo nacional, es un tótem personificado, , ¿es tan difícil de comprender?, ¿es tan difícil de explicar?.

No se trata de ser monárquico o no, pues España es una monarquía tan solo nominalmente, el Poder lo tiene el presidente del Gobierno, las funciones del monarca se refieren al sentimiento de nación, no a la política.

Dicen que es un gasto inútil, la verdad es que más caro sería mantener una presidencia, que además de representar a un partido, estaría rodeada de una nube de enchufados, coches oficiales y todas las corruptelas típicas de los partidos, asociaciones que solo buscan el Poder por y no se detienen ante nada. Además ¿Cuánto cuesta el Congreso?, 350 personas con sueldo, dietas, residencia y viajes pagados, secretarios, asesores y toda clase de prebendas, que no parlamentan nada y se limitan a decir amén a lo que ya han decidido sus jefes en la sede de sus partidos políticos, ¿y el Senado?, ¿y el resto de cámaras legislativas? una en cada comunidad con el mismo modelo, ¿cuanto cuesta todo?, total para dar la impresión de que el pueblo pinta algo, ¿hay algun partido que ofrezca un sistema electoral justo y democrático?.

¡Déjen la Corona en paz!, aunque solo sea por aquello de que en el pais de los ciegos…, total ya sabemos lo que nos darian a cambio.

No es broma

2010-08-10T06:36:00.000-07:00

ANGEL GIMENO, ¿QUE PASA CON LOS MEDIOS?

Algunos periodicos como La Razón, informan de un nuevo candidato en las previstas primarias del Partido Socialista de Madrid, un tal Angel Gimeno, personaje al que no conocía, un socialista muy crítico con el gobierno de Zapatero según se desprende de los contenidos de su pagina web: www.angelgimeno.com.

Resulta sin embargo sorprendente comprobar, que los grandes medios como El Mundo, El Pais, TV Española etc., se extienden con el tema de estas primarias sin mencionar, ni siquiera como anécdota, la aparición de un nuevo candidato. ¿Qué pasa, no es eso noticia?, o acaso hay interés en silenciar este nombre para no darle publicidad, me parece indigno de unos medios que se supone deben ayudar a formar la opinión pública, parece mas bien se dediquen a todo lo contrario. ¿Qué pasa también con el partido de Rosa Diez UPyD, partido en ascenso en las encuestas y al que no se le menciona, mas que de paso cuando resulta imposible ocultarlo.

Nuestros medios independientes, no lo son tanto, por suerte tenemos la esperanza de que la libertad de información llegará con esta magnífica herramienta que es Internet, y mas tarde o mas temprano, la manipulada opinión pública podrá prescindir del existente modelo de medios de desinformación.

No es broma

2010-08-05T23:37:00.000-07:00

¿Son justas las críticas de Zubizarreta a la convocatoria de

Del Bosque?

La verdad, la misión de del Bosque es seleccionar a los que el crea son los mejores jugadores de España para hacer y mantener el mejor equipo que nos represente, al fin y al cabo, sea amistoso u oficial, el equipo que salte al terreno llevará el nombre de ESPAÑA y todos los españoles nos identificaremos con lo que representa y estaremos pendientes de su buen juego. Del Bosque cumple con su misión, nada más.

En el caso de los jugadores del Barcelona FC que han sido seleccionados para jugar contra Mejico, es cierto que ello representa un perjuicio importante para el club ya que tiene un partido importante tan solo dos días después del viaje trasatlántico de regreso, pero la culpa no es de Del Bosque, sino de la lumbrera que programó este amistoso en esta fecha. Zubizarreta debiera criticar a su amigo Villar y a la RFEF que preside y a la que durante tanto tiempo sirvió.

Ahora bien, el tema de las selecciones nacionales, es un tema espinoso pues es injusto que unos clubes digamos privados, incluso sujetos a Derecho Mercantil corran con los gastos del circo en nombre de la nación e incluso peor cuando como en los campeonatos mundiales o europeos, la taquilla, por llamar así a la millonada que se genera vaya a parar a organizaciones supranacionales absolutamente opacas como la FIFA, y la UEFA que se atreven incluso a amenazar a los clubes, y a los países por solicitar la tutela judicial ante sus arbitrariedades.

La selección de jugadores para el equipo nacional, es en realidad una expropiación, y en nuestro país y en todos los que tienen un funcionamiento democrático, las expropiaciones deben correr por cuenta de todos los ciudadanos tal como prevé la Constitución y la Ley de Expropiación Forzosa, o sea quien expropia, debe compensar.

No es broma

2010-08-03T07:33:00.000-07:00

Zapatero apuesta por Trinidad

"José Luis Rodríguez Zapatero apostó ayer públicamente por su ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, como candidata del PSOE en la Comunidad de Madrid. Preguntado por los nombres que se están barajando para encabezar la lista madrileña, Zapatero dijo que tiene una "buena valoración de Tomás Gómez". Acto seguido añadió que la opinión que tiene de Jiménez es "buenísima" por su "magnífica gestión". Como el secretario general de los socialistas madrileños ha insistido en que se presentará diga lo que diga la dirección federal, Zapatero apuntó que habrá primarias". El Mundo 3/08/2010

Como cada vez que se presentan unas elecciones, los medios empiezan a hacer cábalas sobre quien será el designado por el partido para encabezar las listas electorales, o sea, a todos les parece que lo normal es que la gente ejerza su derecho democrático a votar en base a confirmar al candidato que se le ocurra mejor al partido correspondiente, o sino, votar al de otro partido de ideologia diferente que posiblemente tenga un programa diametralmente opuesto o simplemente no votar. Lo malo no es lo que está ocurriendo, lo verdaderamente malo, es que los medios acepten el sistema como perfectamente democrático con lo cual la cosa no va a cambiar nunca.

Ahora parece ser que el tal Tomás Gómez, ha advertido que va a ser candidato diga lo que diga el partido a lo cual ha respondido Zapatero que serán los militantes madrileños quienes decidan, o lo que es lo mismo, que habrá primarias. Esperemos que sean unas primarias decentes con voto directo, por lo menos como las recientes del PP en Baleares, no perfectas, pero prometedoras como precedente de cara al futuro.

Si es así, habremos dado un pasito hacia adelante para reducir la manipulación incontestada de los partidos en nuestro proceso electoral, casi estamos de enhorabuena.

No es broma

2010-07-30T16:31:00.000-07:00

LIBERTICIDAS

Tengo una foto con mi padre y mi abuelo en los tendidos de la plaza de toros de mi pueblo en una de las corridas tradicionales de cada año por fiestas, es una foto muy querida por mi, es además un recuerdo de una de las dos o tres corridas que he presenciado en mi vida. Definitivamente, no me gustan los toros, tampoco el boxeo, ni las peleas de gallos, nada que implique un mínimo de crueldad.

Dicho esto, presencio con estupor, como un grupo de políticos catalanes, bien y mal intencionados, suprimen de un plumazo en aquella autonomía, los derechos de a quienes si les gustan los toros, espectáculo tradicional de nuestro país, arrogándose la defensa de los “derechos de los animales”. Supongo que a continuación van a promover una ley prohibiendo el consumo de carne por la crueldad cientos de veces superior a la fiesta taurina, que ello implica, y a la que dediqué un escrito hace algún tiempo, por eso, y por el hecho de que hay muchísimas páginas en la red que de ello se ocupan no voy a volver sobre el tema.

Y es que ya no se trata de los toros, ni de las verdaderas razones de la prohibición, se trata de esta manía enfermiza de los socialistas de todo el mundo de prohibir, y del PSOE de copiarlo, de no poder dejar al pueblo que decida y que haga lo que quiera siempre que no invada los derechos de los demás, quien quiera fumar que fume, quien quiera prostituirse que se prostituya, si le gustan los bollos y las chucherias que las coman y si quieren morirse que se mueran, aunque esto último no lo van a prohibir.

Las normas son un freno a la libertad que solo se justifican por la defensa de los derechos de los demás, la libertad descansa en la autonomía de la voluntad con respeto, el prohibir sin defender un bien jurídico, es la pataleta de quienes fracasan en convencer, imponen sus propias ideas o principios mediante la coacción del Estado, con la excusa de proteger a quien puede hacerlo por si mismo, imponen o impiden una determinada conducta a quien debiera ser libre para hacer lo que le venga en gana, aunque le perjudique. Si piensan que algo no es bueno para alguien, que le convenzan, para ello están las escuelas, publicas o privadas tuteladas por el Gobierno y todos los medios de comunicación.

Me recuerda a un viejo conocido, socialista que renegaba del régimen anterior y que siempre decía…” ¡socialisme es llibertat!”, ¿la libertad por la prohibición?, que decepción….

Dicen que van a prohibir las hamburguesas grandes porque crean niños obesos, no se rían, porque ya lo están intentando en otros sitios, y…

No es broma

2010-07-21T16:38:00.000-07:00

DEJAD LAS PROSTITUTAS EN PAZ

+ POSTDATA

La prostitución en España es una actividad legal, entendiendo por tal, que no constituye tipo delictivo en nuestro Código Penal ni en ningún otro de Europa excepto Suecia. Se dice que la prostitución es la profesión mas antigua de la humanidad, tiene un tratamiento desigual en todo el mundo, pero persiste.

Se considera una profesión vejatoria para quien la ejerce, aunque cada vez socialmente mas aceptada y podría decirse incluso que en cierto modo cumple una función social. En España, en los últimos años, la prostitución se practica en gran parte, de forma discreta, mediante la inserción de anuncios por palabras en los principales periódicos, lo cual, permite que quien quiera dedicarse a ello, no tenga que salir a buscar por la calle, ni acudir a organizaciones que faciliten dicho menester, a menudo mediante la explotación.

Ahora, bajo el pretexto de proteger a la Mujer y evitar su explotación, el mal llamado Ministerio de Igualdad, pretende prohibir los mencionados anuncios, ello tiene una difícil solución ya que la actividad es legal, sin una previa ilegalización de dicha actividad, solución de incongruencia máxima dada la máxima machacona de este gobierno, en los últimos años, de que todo el mundo puede hacer lo que quiera con su cuerpo, doctrina que ha institucionalizado con la reciente normativa sobre el aborto. A fortiori, si hay libertad para la interrupción del embarazo, con mayor razón la habrá para mantener relaciones sexuales voluntarias, aunque sea por dinero, si somos dueños de nuestro cuerpo, que lo sea para todo.

Por otra parte, la prohibición de los anuncios en los periódicos, tendría el efecto contrario al deseado, pues impide el ejercicio privado e individual de la prostitución de forma mas o menos discreta, resulta mas vejatorio para una mujer ofrecer sus servicios por la calle, o someterse a la explotación de un proxeneta organizado, que quedarse en una casa sin que nadie la reconozca, mas que sus clientes, por supuesto.

La medida, no tiene otro objeto, que justificar públicamente este ministerio que no tiene objeto alguno en un país como España en que la Mujer es libre y con los mismos niveles de cultura que el Hombre, sin mas necesidad para su igualdad que el cumplimiento de la Ley. Nuestro ejecutivo debiera garantizar la no explotación de la Mujer, sin necesidad de tanta prohibición, así pues, si lo que se pretende es proteger, no hay mas que impulsar a la fiscalía ya las fuerzas de seguridad a la vigilancia del cumplimiento del artículo 188.1 del Código Penal y acabar con el proxenetismo que campa libremente por el país, el cual no es precisamente quien se beneficia del sistema de anuncios en periódicos, mas bien todo lo contrario.

Nadie ha conseguido en la historia de la humanidad acabar con la prostitución en ningún lugar del mundo, además si tanto preocupa la igualdad de la mujer, ¿porqué se opone en mencionado Ministerio de Igualdad a que se prohíba el “burka” en España?, aunque esta es otra cuestión.

No son bromas
(Tan solo incoherencias demagógicas)

P.D. Chiste que circula on-line (Cortesia de Matias, copiado y pegado):

El presidente Zapatero, de visita por Suiza, se reúne con el presidente de ese país.

El presidente de España presenta a sus ministros: el ministro del interior, el de educación, el de sanidad, etc. y así sigue hasta presentar a todos sus ministros.

Llega el turno del presidente de Suiza que comienza las presentaciones, el ministro de economía, el ministro de justicia, el ministro de marina...

Ahí Zapatero se empieza a reír y dice:

Disculpe Sr. Presidente pero ¿para qué tienen un ministro de marina si no tienen mar?

El presidente de Suiza le contestó:

Cuando su excelencia me presentó a sus ministros de economía, igualdad, defensa y de trabajo yo no me reí.

2010-07-15T16:25:00.000-07:00

CALDO, MAYONESA, Y MENTIRAS

La marca comercial CALVE, nos informan en su publicidad televisiva, que su mayonesa ésta confeccionada a base de huevos de gallinas camperas, por otra parte, los fabricantes de caldo de pollo AVECREM, también dicen fabricar el mismo a base de pollos de corral.

Está claro que se trata de flagrantes mentiras, puesto que al día de hoy, no se encuentran pollos de corral ni siquiera en los mercadillos rústicos, ni tampoco gallinas camperas, si alguien cría un pollo o una gallina de corral o como se quiera llamar, se lo come el mismo, puesto que su coste de producción, debe andar por el orden de los 15€ el Kg.(sin contar el trabajo) por lo menos, y aunque el caldo de pollo se hiciese con pollos enteros, que no se hace, o la mayonesa industrial con huevos, que tampoco, nadie iba a encontrar suficientes pollos ni gallinas camperas para fabricar cientos de toneladas de productos derivados, que es lo que a la baja se puede estimar que producen las mencionadas marcas.

Esto lo veo yo inmediatamente, porque estoy familiarizado con el medio rural, pero los publicitarios saben que la inmensa mayoría no conoce el tema y consideran rentable mentir, por algo estamos en la era de las mentiras.

Mas grave resulta la cosa cuando nos trasladamos al ámbito político y sindical (que viene a ser lo mismo), así, los sindicatos, por ejemplo, insisten en que la pasada huelga de funcionarios fue seguida por mas del 75% de los convocados, cuando en realidad cualquiera que se acercó a dependencias administrativas pudo constatar su normal funcionamiento ya que solo faltaban los enlaces sindicales, igualmente en la manifestación del pasado día 10 en Barcelona contra la sentencia del Constitucional sobre el Estatut, según los organizadores, participaron 1.500.000 personas, y según la guardia urbana 1.100.000, pues bien, según la compañía Lynce especializada en contar exactamente las personas mediante medios informáticos y sin beneficio alguno sobre el resultado, tan solo acudieron 56.000 personas (+-15%).

Ya tenemos dos marcas mentirosas, CALVE y AVECREM, mas unos sindicatos igualmente mentirosos, y unos partidos políticos igualmente mentirosos, una policía urbana igual (no explican de donde sacan la cifra de 1.100.000, dicen que por los medios de siempre, o sea, a ojo de buen (e interesado) cubero, ¿es este nuestro sistema de convivencia?, todo a base de mentiras, que pena me da... (iba a decir otra cosa).

Menos mal que tenemos una prensa libre y objetiva, la que se supone ayuda a formar nuestras opiniones, por lo menos en Cataluña, donde ningún medio se digno a publicar la única cifra con visos de veracidad, la de 56.000 personas de Lynce, no fuera a ser que amargásemos la fiesta a Montilla y sus compañeros independentistas.

No son bromas
(Tan solo mentiras baratas)

PD Adjunto chiste on line recogido por mi amigo Matias:

LA CREACIÓN

Y Dios pobló la tierra con espinacas, coliflores, brócolis y todo tipo de vegetales (para hacer cremas frías con la Termomix) para que el Hombre y la Mujer pudieran alimentarse y llevar una vida sana.

Y Satanás creó McDonald's, y MacDonald's creó el Big Mac.
Y Satanás dijo al Hombre:
            -¿Lo quieres con patatas y Coca Cola?
Y el Hombre dijo:
            -Sí y en tamaño grande.
Y el Hombre engordó.
Y Dios dijo:
            -Haya yogurt para que la Mujer conserve la silueta que he creado con la costilla del Hombre.

Y Satanás creó el chocolate.
Y la Mujer dijo:
            -Con almendras.
Y la Mujer engordó.
Y Dios creó las ensaladas y el aceite de oliva.
Y vio que estaba bien.
Y Satanás hizo el helado.
Y la Mujer dijo:
            -De nata y fresa.
Y la Mujer engordó.
Y Dios dijo:
            -Mirad que les he dado frutas en abundancia, que les servirán de alimento.
Y Satanás inventó los huevos con chorizo.
Y el Hombre dijo:
            -Y con Panceta.
Y el Hombre engordó y su colesterol malo se fue por las nubes.
Y creó Dios las zapatillas deportivas y el Hombre decidió correr para perder los kilos de más.

Y Satanás concibió la televisión por satélite y agregó el mando a distancia para que el Hombre no tuviese que cambiar de canal con el sudor de su frente.

Y el Hombre dijo:
            -Y quiero una cervecita.
Y el Hombre aumentó de peso.
Y Satanás dijo a la Mujer:
            -Son apetecibles a la vista del Hombre unos aperitivos.
Y la Mujer le acercó al Hombre patatitas fritas, palitos salados, cortezas, más chorizo y otra cerveza.

Y el Hombre, aferrado al mando a distancia, comió los aperitivos, que eran abundantes en colesterol.

Y vio Satanás que estaba bien.
Y el Hombre llegó a tener las coronarias obstruidas.
Y dijo Dios:
            -No es bueno que el Hombre tenga un infarto.
Y, entonces, creó el cateterismo y la cirugía cardio-vascular y las unidades coronarias.

Y Satanás creó...LAS CLÍNICAS PRIVADAS.
Y, ya cansado, dijo Dios:

            -¡¡ANDA Y QUE OS DEN POR CULO A TODOS!!

Y creó a los políticos

...Y en eso andamos...

2010-06-22T17:08:00.000-07:00

El diputado socialista Antonio Gutiérrez no avalará la reforma laboral de Zapatero

En este nuestro querido país, donde a los políticos se les llena la boca con palabras como "democracia",“soberania popular”, etc., resulta que el hecho de que un diputado del PSOE, , no ya vote en contra, sino tan solo se abstenga en la convalidación del decreto ley sobre la tan traída reforma laboral, es noticia en todos los medios españoles.

O sea, que el hecho de que un diputado electo vote en conciencia sobre un tema y desobedezca el mandato imperativo de su partido, es algo que llama la atención, cuando en realidad, no hace mas que cumplir con el mandamiento democrático mas elemental, vota según él cree que se beneficia a su electorado, no lo que quiere su partido.

Según una información de Intereconomia: “El portavoz del Grupo Socialista, José Antonio Alonso, ya había advertido a Gutiérrez que la opinión es libre pero que la lealtad con el grupo parlamentario es "obligada". Sin embargo, el ex secretario general de CC.OO. considera que "por encima está el respeto a la libertad, individual y colectiva".

Y continua la mencionada información: “En la presente legislatura, sólo el diputado de izquierda Socialista Juan Antonio Barrio de Penagos ha sido sancionado por romper la disciplina de grupo, aunque en su caso alegó que había sido un error, lo que no le libró de la máxima multa (300 euros)”.

Pues otro claro ejemplo de como funciona el control parlamentario al Gobierno, a base de lealtad obligada, multas a los desobedientes por “error”, y según la importancia del tema para el partido, acusaciones de transfuguismo con muerte política incluida.

¿Es esto democracia?, ¿qué pasa con la lealtad para con los electores?, pues resulta que el pueblo, en realidad no sabe lo que es bueno para él, si es bueno para el partido, es bueno para el pueblo, por lo menos así pensaba Lenin, maestro en democracia, que se lo pregunten sino a los mencheviques…

No es broma

2010-06-15T05:18:00.000-07:00

REFORMA LABORAL PARA NADA

Solo sirve para cabrear a los sindicatos

Para la mayoría de bancos y empresas financieras, el documento primario para la concesión de un préstamo, es básicamente la nómina, si se carece de nómina la cosa se complica. Lo que las organizaciones financieras nos vienen a decir es que tiene mas posibilidades de devolver un crédito un empleado de una pequeña empresa familiar que los propios dueños de la empresa, a los que se les piden declaraciones de renta positivas de las que no siempre se dispone, hemos llegado a un punto en que los bancos antes que patrimonio que garantice un crédito, buscan garantía de ingresos durante el periodo de amortización, en muchísimas ocasiones, y especialmente en tiempo de crisis, un autónomo o una pequeña empresa carecen de un documento que demuestre sus estimaciones de ingresos y en muchos casos se quedan sin financiación.

Este tipo de empresas representa algo así como el 80% de quienes dan empleo, si ellos no progresan, por mucho que se flexibilice el mercado laboral, por mucho que se abarate el despido y se modifique el sistema de negociación de los convenios, no aumentará la oferta de empleo, nadie contrata mas porque se pueda despedir mas barato, solo se contrata para mejorar la situación y es muy difícil que la producción de un trabajador se torne en beneficios, cuando el empresario tiene que pagar un impuesto objetivo de casi el 50% de la nómina tanto si se gana como si se pierde. Los impuestos según nuestra Constitución, deben ser progresivos y las cotizaciones sociales solo serían progresivas si quien las pagase fuese el trabajador porque pagaría mas quien mas ganase.

Por supuesto que a las grandes empresas no les interesa pagar las cotizaciones según sus ingresos, pero el Gobierno, no puede ser tan ignorante como para con fundir las churras con las merinas, no es igual Telefónica o el Banco de Santander, que la peluquera del piso de arriba y ambos pagan las mismas cotizaciones sociales, no producen lo mismo los empleados de unos que los del otro, sin embargo ambos tienen empleados que ganan lo mismo y cotizan igual. Al final la peluquera va a cerrar, por esto se esta destruyendo empleo, no porque el despido sea mas o menos caro.

Voy a repetir, que la Seguridad Social, es el bien mas preciado de nuestro Estado de bienestar pero si se sigue financiando en base a castigar a los pequeños patronos y a los autónomos, impidiendo que sobrevivan las empresas menos rentables, este bienestar mas que mejorar va a disminuir pues a las vacas gordas, siempre siguen las vacas flacas y en tiempo de vacas flacas, cuando se están haciendo equilibrios para subsistir, no se puede mantener el empleo de un trabajador por el que se paga el 50% de su nómina en impuestos, confiscatorios, pues acaban con quien no los puede pagar y además, los mas altos de Europa.

Esto si que

No es broma

Continuara...

2010-06-09T00:31:00.000-07:00

SINDICATOS, AHORA ADEMAS, MENTIROSOS

Los sindicatos, convocaron ayer una huelga de funcionarios a nivel nacional, sin embargo, todos vimos que la Administración funcionó como siempre por lo menos en mi comunidad, posteriormente los medios de comunicación confirmaron que salvo muy contadas excepciones, ésta fue la tónica en todo el territorio nacional, el Gobierno, que en este caso solo tenía que, contar las ausencias en los diversos centros de trabajo, evaluó las mismas en un 11,8%.

Sin duda, había motivos para una huelga, lo que pasa, es que en el espíritu de las huelgas, está la voluntad de los trabajadores y los sindicatos verticales, no actúan mediante consulta sino en base a sus conveniencias, se llaman a si mismos “sindicatos de clase”, o sea no se corresponden con las circunstancias sociales del siglo XXI, son mini partidos políticos trasnochados y ademas con objetivos egoístas que no coinciden con los de los trabajadores.

Si ahora añadimos que a una huelga con falta absoluta de participación, un 11,8% (funcionarios de baja, enlaces, liberados, y poco mas), nos la venden como un éxito con 75% de participación, va a resultar que además son unos mentirosos.

No es broma

2010-06-06T09:30:00.000-07:00

"Zapatero advierte de que aún hay quienes desacreditan al Parlamento para «sustituirlo»"

Manuel Sánchez | Madrid
El Mundo
"José Luis Rodríguez Zapatero abre con un artículo el ambicioso libro elaborado por el Grupo Parlamentario Socialista para conmemorar el centenario de la elección de Pablo Iglesias como diputados, que será presentado la próxima semana, junto a unas jornadas de debate.En dicho texto, Zapatero hace una defensa a ultranza del Parlamento, «como epicentro de la democracia representativa», y como eje del desarrollo político del PSOE en todas las etapas políticas de los últimos cien años. Pero, a la vez, en el mismo texto, el líder socialista advierte de que siguen acechando, [...]"

No Sr. Zapatero, al parlamento lo han desacreditado vds. todos los partidos políticos y en especial el PSOE (recuerde aquello de que quien se mueve no sale en la foto), tienen lo que quieren, un parlamento marioneta que en lugar de controlar al Gobierno, es controlado por el Gobierno, se reúnen allí obedientes servidores de cada partido, que no representantes de su electorado, para ratificar las decisiones tomadas por quien nadie eligió.

Como no van vds. a poner fin a esta farsa, cosa lógica pues la obediencia obligada de los parlamentarios al partido es lo único que permite que se perpetúen en el poder los mas mediocres de nuestra sociedad, no puede vd proclamar al Parlamento «como epicentro de la democracia representativa», a no ser que tenga la cara de cemento.

¿A quien representa un parlamento de voto cautivo?.

Podrían quedarse en casa y votar por Internet, total ¿a quien convencen los discursos?.

No es broma

2010-06-01T16:25:00.000-07:00

ABARATAR EL DESPIDO, ¿CREACION DE EMPLEO?

Parece ser que el secreto para la creación de empleo está en la reforma del mercado laboral, y que la medida básica que se está discutiendo consiste en abaratar el despido, o sea, que al despedir a un empleado se le paguen treinta y tres días de indemnización en lugar de los cuarenta y cinco que se pagan ahora.

El despido se produce normalmente por un fracaso, bien de la empresa, bien del trabajador.

Si pensamos en el fracaso del trabajador, mejor que poder despedirlo por un poco menos, se le hace un contrato y si el trabajador no interesa, no se le renueva ni hace falta indemnizar, lo mismo que básicamente se hace ahora.

Si pensamos en el fracaso de la empresa, está claro que una empresa con visos de cierre, no va a contratar a nadie por mucho que se abarate el despido.

Parece pues, que la reforma del mercado de trabajo, tendrá sus consecuencias en determinadas situaciones, pero no va a incentivar la contratación con medidas como esta.

No hay para tirar cohetes, por mucho que al FMI le entusiasme.

No es broma

2010-05-26T20:16:00.000-07:00

SINDICATOS DE CLASE, ¿DE QUE CLASE?

+1 posdata 26/05

Ya empieza a ser hora que nos expliquen eso de sindicatos “de clase”, ¿de que clase estamos hablando?, ¿hay en España trabajadores de diversas clases?.

Quizás, “de clase”, signifique que son sindicatos verticales que viven del erario público, pues los sindicatos independientes, también llamados “corporativistas” (¿acaso un sindicato no es una corporación?), que solo se preocupan de los intereses de sus miembros, no reciben subvenciones públicas.

Dicho esto, me refiero a la comparecencia que el sindicalista Fernández Toxo de CCOO, ha hecho hoy en los “Desayunos de TVE”, en la que ha manifestado que el Gobierno al regreso del Ecofin del pasado domingo, en lugar de planear medidas económicas de forma unilateral, debiera haber reunido a "las fuerzas políticas" con la consigna de no levantarse de la mesa en tanto no se hubiesen pactado las medidas a tomar. Sin entrar en el fondo de la propuesta mas que para decir que creo que es al Gobierno a quien corresponde tomar decisiones y asumir las responsabilidades, me ha sorprendido que entre dichas "fuerzas políticas", haya mencionado a sindicatos y a la patronal empresarial.

Así pues deduzco que la “clase” de la que hacen gala es la llamada “clase política”, un conjunto de personas agrupadas en partidos políticos, y ahora según Toxo, también en sindicatos, carentes de estructura democrática interna, que monopolizan la política de España mediante leyes restrictivas del ejercicio universal de lo que ya Aristóteles, en el Libro I de sus escritos, sostiene que está en la naturaleza del hombre el cual es un animal político: Zoo politikon, y que por lo tanto no debería tener que pertenecer a clase alguna para poder dedicarse libremente a la política ya que esta es parte de él.

Ha recorrido España de punta a punta y dice contar con el apoyo de todos los trabajadores para una huelga general. Habría que ver con que trabajadores ha hablado, o si considera trabajadores a los subvencionados profesionales sindicales de cada lugar, pues estos son los únicos que no temen por su puesto de trabajo por un previsible cierre de su empresa dada la situación que nos embarga ¿se puede apagar el fuego con gasolina?, ¿se puede gastar el dinero que no se tiene?, es cuestión de puntos de vista, el del Sr. Fernández Toxo es comprensible, antes de afiliarse al PCE, fue miembro de la Liga Comunista Revolucionaria, toda una garantía de pensamiento económico exitoso y democracia de lujo sobre todo ahora que resulta difícil vender eso de la “dictadura del proletariado”.

Dice que la huelga es un instrumento democrático, ¿es democrático que cuando acudes libremente a ejercer el derecho constitucional de trabajar, te lo impida en la puerta de tu empresa un grupo de desconocidos, que no se sabe de donde salen y denominado eufemísticamente “piquete informativo”, que te coaccione para que no entres, te llame esquirol, y te amenace incluso físicamente?.

Yo creo que ya que se les llena la boca hablando de democracia, deberían convocar una huelga sin piquetes, hay infinidad de medios mas prácticos de informar, podrían, por ejemplo, escribir una carta informativa a todos los trabajadores, pero ¿saben porque no van a renunciar a la coacción?. Pues porque sin coacción no habría huelga, no representan a casi nadie, ¿hay acaso piquetes cuando hace una huelga el SEPLA, u otros sindicatos que no son “de clase”?, claro que no, porque se trata de huelgas acordadas por los propios trabajadores, por un sindicato, que nos fastidie, o no, es simplemente eso: un sindicato, ni clase, ni nada.

Que país madre.

No es broma

PD:

Que edificante, todos los senadores del PSOE aplaudiendo unánimemente, al Sr. Zapatero, ni una sola voz disidente, hay que cumplir con el mandato del pueblo que los ha ratificado para eso, para aplaudir a rabiar a su jefe, si lo hace bien o mal, da igual, el que manda, manda, ¡viva el control parlamentario! ¡viva la democracia española!. Por cierto, ¿no era aplaudir unánimemente lo que hacían las Cortes del anterior régimen?,… tanto quejarse del franquismo y nos sirven lo mismo.

Les voy a escribir parte de un poema que me dicen circulaba por Mallorca en otros tiempos y veo esta todavía vigente:

… y es poble a fer punyetes
es poble a prendre pes cul
que per aquestes menudencias
s´han inventat ses conferencias
de Sant Vicenç de Paul…

Creo que no hace falta traducción, tampoco estamos en el Senado

2010-05-18T15:12:00.000-07:00

ZAPATERO REBAJARA EL SUELDO A LOS FUNCIONARIOS

Zapatero sabe que la medida de rebajar los sueldos de los funcionarios, es una medida bastante popular, no para los afectados, pero si para el resto de la sociedad española que los percibe como un colectivo privilegiado y poco productivo, por doquier se oyen historias de funcionarios que por ser eficientes son mal vistos por sus compañeros, y además, son sobrecargados de trabajo por sus superiores a la vista de su eficiencia, mientras que a los poco productivos no se les asigna mas que lo rutinario, o de otros, que en horas de trabajo, salen a hacer la compra, navegan por Internet, etc.., y por supuesto, que a los que no hacen nada, o no sirven, nunca les despiden.

Sus sindicatos son conscientes del intrusismo que se produce mediante asesorias inútiles y otros trabajos, propios de técnicos de la administración que tienen una carga mínima de trabajo, pero que se mandan hacer fuera para pagar, a precios exorbitantes, favores políticos con fondos públicos, o informes “favorables” que se solicitan, a técnicos propios, para justificar actos con la misma intencionalidad política interesada, y callan. La Administración es tan grande, que todo ello trasciende y aunque naturalmente no se puede generalizar, el silencio de los que ven y callan, hace que se pongan en la misma cesta las manzanas buenas y las podridas y al final la impopularidad alcanza, injustamente a todos los funcionarios, buenos y malos.

Electoralmente, y dado el número de votos que conlleva el funcionariado, la medida de rebajarles los sueldos es mala para el PSOE, pero como faltan dos años para las elecciones y el PP continua con Rajoy, confían en que el mal tiempo escampe y todo se olvide. En cuanto a la economía, se me antoja que la medida, tendrá consecuencias bastante malas, se pone a la defensiva a unos doce millones de consumidores , los únicos que no notaban la crisis (si calculamos tres personas por sueldo), el consumo interno que se quiso impulsar con planes y medidas multimillonarias, va a caer drásticamente y es lo último que necesitamos si queremos ver el final del túnel en el que estamos.

En realidad, la mejor manera de controlar el gasto, hubiese sido cortar lo superfluo: televisiones autonómicas, ministerios inútiles, cargos gubernamentales innecesarios, subvenciones a sindicatos que no representan a nadie, cerrar las empresas públicas que no tengan mas razón de ser que colocar a amigos, y también por supuesto, racionalizar la función pública, acabar con la duplicidad de administraciones y no renovar las bajas por jubilación hasta que se hubieran recolocado eficientemente a quienes no ocupan un puesto justificable y bastantes cosas mas absolutamente prescindibles. No va a ser posible, los partidos necesitan de todo esto para premiar a su clientela, recolocar sus descartes y promocionarse electoralmente, nadie va a hacer nada mientras exista la llamada clase política que monopoliza todas las opciones, recuerden aquello de “perro no come carne de perro”.

No es broma

2010-05-11T16:50:00.000-07:00

¿ES POSIBLE COMBATIR EL PARO Y A LA VEZ PENALIZAR EL EMPLEO CON IMPUESTOS?

Desde siempre, los gobiernos han estimulado con subvenciones, toda aquella actividad que desean promocionar por ser de interés para el Estado, así, en otros tiempos en que la política económica general era de proteccionismo, se subvencionaban las exportaciones y se penalizaban las importaciones mediante impuestos, no hace falta ser experto en nada para comprenderlo.

Ahora que en España nos marean con unas cifras de paro mayores que las de cualquier país de la CE (4.000.000 de parados, dicen), sería el momento de incentivar el empleo mediante alguna forma de subvención, sin embargo y por el contrario, el empleo se grava con un impuesto, o con un tributo si se quiere ser mas ortodoxo, las cotizaciones de la Seguridad Social.

Está claro que la Seguridad Social, es una institución imprescindible para el Estado de bienestar, pero no puede ser que debido a su injusta forma de financiación, se elimine toda posibilidad de que quien tenga una actividad de baja rentabilidad pueda emplear a alguien.

No puede ser que a igual sueldo, cotice lo mismo una empresa de alta rentabilidad por empleado, como por ejemplo un banco, que una empresa de bajo rendimiento como por ejemplo un bar familiar o un trabajador autónomo. Las empresas de alto rendimiento son la minoría, las de bajo rendimiento la mayoría, como no pueden pagar a la SS, no contratan a nadie, así de sencillo, el paro se dispara,

Las consecuencias son como en un partido de tenis donde siempre hay un tanto en juego, si se gana, se tiene punto a favor, si se pierde, punto en contra, así si un trabajador esta activo, la S.S. cobra, si está en paro, la SS paga, es como una espiral inflacionista, mas parados significan menos cobros y mas pagos. La solución es obvia, no consiste en bajar unos cuantos puntos las cotizaciones sino en que quien no obtenga unos rendimientos mínimos, simplemente, no pague, y ello, por dos razones: 1ª) para que el trabajador mantenga su puesto, gaste, consuma, e impulse la economía y a la vez el empleo en general, y 2ª) porque si lo pierde, la SS no solo no va a cobrar, sino que tendrá que pagar.,

Claro que para tomar medidas de gran calado, como estas, hace falta un Gobierno que gobierne (no una maquina electoral) y unos interlocutores representativos, no sindicatos “de clase” ni grandes empresarios, ninguno de ellos representa ni a los que trabajan ni a los que dan trabajo (que son los pequeños empresarios y los autónomos), aunque lo saben, a ninguno de le interesa una solución auténtica, como si abaratar el despido o bajar dos puntos (unos 20 € al mes), fueran a arreglar algo.

¿Hace falta ser un genio para verlo?, o ¿un burro para no verlo?, pero claro, como no nos jugamos nada...

No es broma

2010-05-05T17:22:00.000-07:00

LOS NUEVOS SINDICATOS VERTICALES

Durante el régimen anterior, existía en España la Organización Sindical, los llamados sindicatos verticales, en su seno y bajo la tutela del Estado se agrupaban patronos y trabajadores, en sus últimos años, CCOO consiguió infiltrarse en el sistema y realizo una labor bastante positiva apoyando a los trabajadores que acudían a dicha organización en busca de asesoramiento y ayuda legal, eran competentes porque al no poder actuar abiertamente en nombre de su mentor: el PCE, no hacían política y se limitaban a actuar como un simple sindicato.

Hoy se supone tenemos sindicatos libres, aunque la triste realidad es que los principales, los que se atribuyen la representación del 80% de los trabajadores, UGT y CCOO, llegaron con los partidos políticos a los que pertenecían: PSOE y PCE respectivamente, solo trajeron sus siglas y sus dirigentes, es decir, se formaron desde arriba hacia abajo, son pues sindicatos verticales (como antes) ya que fueron creados por partidos políticos y no por los trabajadores especialmente UGT, que al venir del exilio, no traía afiliado alguno mas que a sus dirigentes y cuya afiliación, traía aneja la del PSOE., como ya hemos dicho en el párrafo anterior, CCOO estuvo durante un tiempo infiltrada en los sindicatos del Movimiento.

Apenas tienen afiliados (menos del 20%) y viven casi exclusivamente del Estado, percibiendo del Ministerio de Trabajo unos 21 millones de Euros por diferentes conceptos y unos 173 millones en concepto de “formación”, esta es la financiación conocida, luego viene una trama de subvenciones y pagos en especie que todas las administraciones y otras instituciones pagan, esta es la financiación desconocida.

Su democracia interna es parecida a la de los partidos políticos, o sea inexistente y las elecciones sindicales, las controlan ellos mismos, o lo que es lo mismo, no las controla nadie

Hasta aquí, digamos que no pasa nada, estamos en la sintonía de este nuestro país con democracia de partidos, o sea de tercera división y estos sindicatos aunque verticales prestan un servicio a los trabajadores, que aunque deficiente proporciona por lo menos una aparente representación, que permite la celebración de convenios y negociaciones con la patronal CEOE, otra organización de representación deficiente pues en realidad representa, tan solo, a los grandes empresarios.

Luego vienen sus “actividades sindicales”: el pasado mes de Diciembre, celebraron un acto de protesta bajo el lema “Que no se aprovechen de la crisis” en referencia a los empresarios, aun a sabiendas que la presente crisis ha destruido ya en España a 127.000 empresas, mientras que más del 80 por ciento de las pymes que quedan vivas están asfixiadas y en peligro de quiebra. Hace unos días, promovieron una serie de manifestaciones en toda España, pidiendo nada menos, que se exonerase al juez Garzón del cumplimiento de la Ley y que no se permitiese la personación en los procesos judiciales a las personas y grupos de determinada orientación política, se atacó al Tribunal Supremo y se vertieron insultos a determinados magistrados del mismo en presencia de miembros del Gobierno, todo ello con el dinero de todos los españoles.

Estas son nuestras fuerzas sociales, las que negocian nuestra futura normativa laboral con el Estado y a favor de las cuales el Gobierno hace dejación de su función de gobernar mientras el barro, por no decir otra cosa, nos llega ya al cuello y el número de parados excede con holgura los 4 millones.

¡Que país, madre!

No es broma

2010-04-26T16:38:00.000-07:00

¿Memoria histórica?, ahora si, por favor

Se puede asegurar que cualquier español nacido entre 1920 y el día de hoy, nada tiene que ver con la II República, el franquismo ni con los crímenes derivados de este nefasto capítulo de nuestra historia, lo cual nos deja con un puñado de personas de 90 años o más, que tampoco son necesariamente culpables de nada, todos los de su edad estuvieron en un bando u otro de la contienda.

Todos tenemos algún padre o abuelo que nos contó lo que pasó, unos que estuvieron en un bando nos hablaron de las atrocidades de los “rojos”, otros estuvieron en el otro bando y dicen lo mismo de los “nacionales”, todo lo dicho, no tenía trascendencia alguna salvo alguna discusión por ahí y por allá, pero al final todos amigos, era algo del pasado, todos los que ejercieron algún cargo público juraron lealtad al Movimiento, incluidos Villarejo y Felipe González que supongo estaba colegiado como abogado y todos cantaron el "Cara al Sol cada día en la escuela o en el instituto", muchos políticos de izquierda estuvieron en campamentos del "Frente de Juventudes de Falange Española y de las JONS", ¿que importancia tenía eso?, “tempus regit actum”, los tiempos rigen los actos, todos los que tenían que hacer un acto obligatorio, lo hacían, así es la vida y lo seguirá siendo.

Ahora, ese iluminado, El Gran Crispador, que se empeña en ocultar sus carencias provocando y desinformando, con el apoyo de los que por proteger su pan nuestro de cada día le aúpan, aunque sea tragando sapos, nos ha traído un problema de convivencia: España es una sociedad dividida en bandos enfrentados, ya no es la tierra de los españoles sino de españoles buenos "progresistas" y españoles malos "fachas".

Lo deseable era dejar las cosas como estaban, y que a estas alturas todo el mundo hubiese olvidado lo que pasó hace ya 75 años pero no ha sido posible, Zapatero ha sacado a colación este tema como cortina de humo para encubrir su desastroa gestión, las cosas pues, han cambiado y por ello y para poder enterrar el tema para siempre, conviene aclarar lo que ocurrió en España durante la II República, durante la guerra y la post guerra, basta ver los comentarios que se suscitan en las noticias publicadas en distintos medios, para que nos demos cuenta que nadie, realmente conoce mas que "su" verdad, todo el mundo dice lo que quiere o le han dicho y ello es lo que provoca esta gran crispación, la “crispación”, que Zapatero vino para evitar con su talante, que ha resultado ser un talante de provocador y manipulador de masas.

No se trata de perseguir judicialmente a nadie, la Ley de Amnistía de 1977, fue consensuada entre la izquierda y la derecha (a nadie le interesaba estar expuesto a denuncias ni querellas) y es completamente legítima y aceptable por todos, solo se trata de acabar con las desinformaciones, mentiras y mitos que circulan por ahí, mediante una investigación fiable y un análisis preciso desde un punto de vista sociológico e histórico, con pruebas y documentos (que los hay a montones en todas partes, especialmente ahora que están disponibles los archivos de la extinta Unión Soviética) y en el verdadero contexto de su tiempo, y sacar y publicar un texto en el que se refleje la verdad absoluta y pueda ser consultado por cualquiera en cualquier época presente y venidera, y por supuesto explicado en EpC. Eso sí, nada de hispanistas famosos, ni de comisiones parlamentarias con cuotas de partido como las que se dan en nuestro parlamento de mandato imperativo, sino una comisión neutral preferentemente internacional, que investigue de oficio todo lo que ocurrió, sin límite de tiempo y que atienda además, todas las denuncias de los perjudicados e interesados. Nadie tendría nada que temer, al PSOE, le avalan los “cien años de honradez” con los que hizo campaña Felipe González, al PCE, que quieren que les diga si su lider Santiago Carrillo ha sido incluso nombrado doctor honoris causa por la Universidad Autónoma de Madrid por su buen hacer en aquella época, y Franco lleva muerto desde 1975 (por si alguien además de Garzón no lo sabía).

¿Que se apuestan a que esto no va a suceder?, ¿saben porque?

Seguro que lo sabe, ¡dígalo!

No es broma

2010-04-20T15:08:00.000-07:00

TODOS FRANQUISTAS MENOS LOS DEMOCRATAS DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO

¡Que cosas pasan!, pensábamos que habíamos tenido una transición modélica a la democracia, un ejemplo que se estudia en todo el mundo, y ahora viene un iluminado, una persona que hizo campaña con el “talante” y “con el terminar con la crispación”,y por su cuenta, promueve un estatuto para Cataluña completamente inconstitucional, ataca a las instituciones del Estado, negocia con criminales en nombre del Estado, promueve la discriminación en nombre de la igualdad, saca a la calle los fantasmas de la guerra civil en nombre de su abuelo y consigue que los seguidores de quienes nunca condenaron a Stalin, ni a Pol Pot o al régimen cubano, aparezcan de nuevo como únicos defensores de la democracia y que a los demás, los que no se pliegan ante su demagogia del siglo pasado, se les llame franquistas y torturadores, eso si, con el puño en alto y el “no pasaran” en la boca, en resumen, el Gran Crispador ha conseguido recrear el clima previo a la guerra civil, solo que ahora, gracias a que la gente tiene la barriga llena y no tiene muchas mas preocupaciones intelectuales que las del futbol, parece que a Dios gracias, no va a pasar nada.

Va a resultar que los partidos marxistas llegados del exilio, que en un pasado no tan lejano intentaban instaurar la dictadura del proletariado, son ahora los valedores de la democracia, la libertad y los derechos humanos, no les falta razón, acaso no eran de ideología marxista los gobiernos de las repúblicas democráticas del Este de Europa …., al fin y al cabo, a los partidos creados después de la muerte de Franco, se les puede tachar de corruptos (como a todos) o todo lo que sea, pues a mi modo de ver no hay partido bueno, pero por lo menos, nunca desde que fueron creados defendieron en público dictadura alguna, y mucho menos aparecieron en público haciendo señal alguna con la mano ni con el puño, de esas que simbolizan represión tortura y muerte.

Así que vamos a ponernos las pilas, y a pensar a quien votamos la próxima vez, convendría que nos olvidásemos por un momento de las cuestiones económicas, por muy importantes que sepamos que son, especialmente en estos momentos, y pensásemos también en algún partido que predique una verdadera regeneración democrática y una política de unión de todos los españoles, no solo de pan vive el hombre… dijo alguien.

NO ES BROMA

2010-04-13T14:15:00.000-07:00

VERGÜENZA TORERA

Siempre he interpretado la expresión “vergüenza torera”, como la del torero que la siente no por haber contravenido norma alguna del toreo, ni siquiera de tipo social, sino porque cree haber decepcionado a la afición.

Leo en un artículo sin firma http://www.laplazareal.net/verguezatorera.htm

La vergüenza torera hay que analizarla bajo dos puntos de vista bien distante uno del otro, uno aquel que sin justificación aparente, se inhibe de la cara del toro, sin importarle nada de lo que pueda ocurrir a su alrededor, demostrando falta de cortesía y respeto hacia aquellos que confían en el, esto es bajo mi punto de vista, no tener vergüenza torera.
Por otro lado, todo lo contrario, aquel que con causas mas que justificadas para aliviarse, intenta por todos los medios hacer las cosas bien para agradar y complacer al público, que en definitiva es el que lo sostiene a el y a la fiesta, incluso arriesgando su propia vida. Esto si es tener vergüenza torera.

Así pues, vemos que en otros países de nuestro entorno, los políticos dimiten por causas que a nuestra vista no tienen importancia, como por ejemplo escándalos sexuales en países de liberalidad absoluta, la explicación es la vergüenza torera, el pensar que se ha defraudado a los electores por una conducta que pese a no ser reprobable siquiera socialmente, no es la que el público espera de alguien que suponen debe dar ejemplo. Como ellos no tienen toros, la llamaríamos vergüenza política.

Y es que para tener vergüenza que en otros tiempos, iba asociada a la hombría de bien, no es necesario esperar a sentencias firmes ni sentencias exculpatorias, se tiene, o no se tiene y ya sabemos que quien no la tiene, es por definición, un sinvergüenza, ni mas ni menos.

Así que ya se pueden ir aplicando el Sr. Rajoy, con toda esta exhibición de corrupción del Gürtel, los magistrados del Constitucional que mantienen bloqueada la resolución del Estatut, y el grupo de impresentables como el Sr. Villarejo y su grupillo de firmantes “bien intencionados” con sus presiones al Supremo en el caso Garzón, y en general todos los que están erosionando las instituciones y el prestigio de España, porque la vergüenza solo se cura con la dimisión.

Y los del Gobierno que se las prometen felices, que no se olviden de Juan Guerra, Filesa, Malesa, Time Export, La Expo y otras muchas cosas porque allí tampoco dimitió nadie, que yo sepa.

Spain is different, ¡pues a cambiarla! …La Codorniz

No es broma

2010-04-06T16:57:00.000-07:00

JUAN CARLOS MONEDERO, ¿LE CONOCE ALGUIEN?

Hoy he presenciado un espectáculo bochornoso: En un programa de debate de CNN+, Juan Carlos Monedero, profesor de la UCM, presentado como “experto analista” sobre asuntos iberoamericanos, se ha enfrentado a la oposición cubana y ha dicho, en resumen, lo siguiente:

1º) No se puede criticar al régimen cubano por una muerte, ni por la represión política de aquel régimen, sin tener en cuenta otros hechos peores que ocurren en otros sitios, como Colombia, donde se ha encontrado una fosa con muchos muertos o en Guatemala donde, al parecer, también se cometieron atrocidades, por no hablar de Guantánamo y de algún caso en la propia Europa, en Francia, por ejemplo.

2º) El régimen de los hermanos Castro siempre será mejor a que la oposición cubana obtuviese el poder, ya que ello sería mucho peor pues le consta que está apoyada por los EEUU.

3º) El sistema político cubano, solo, necesita actualizarse mediante un proceso de dialogo interno que no será posible mientras dure el bloqueo norteamericano.

4º) No ha querido contestar a las repetidas preguntas de si Cuba es una dictadura, o no, porque dice que no se trata de un código binario y por lo tanto no puede contestarse con un si o un no.

4º) Los grandes logros de la Revolución Cubana, como por ejemplo la sanidad y la educación, justifican la situación actual.

El Sr. Monedero, que nos recuerda mucho al Sr. Guillermo Toledo, recurre a las falacias lógicas, que son utilizadas comúnmente para justificar argumentos o posturas que no son justificables utilizando la razón y suelen enmascarar engaños, falsedades, o estafas. La justificación comparativa, se contrapone con la expresión inglesa: "Two wrongs don’t make a right", lo que aplicado al tema significa que no se pueden justificar las violaciones de derechos humanos por el hecho de que otros las hayan cometido también, pues ello significa, tan solo, que hay o ha habido otros violadores, no que uno no lo sea.

Por otra parte, su currículo explica bastante su posición: ha sido asesor del Coordinador General de Izquierda Unida y de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela. Igualmente es el responsable de la Escuela Latinoamericana de Gobierno y Ciudadanía, dentro del Programa de Formación que dirige en el Centro Internacional Miranda de Caracas.

El hecho, no tendría mayor importancia, de no ser que se trata de un profesor titular de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Complutense de Madrid, donde imparte las asignaturas de Teoría del Estado, Política y Ecología, Sistema Político Español, así como un curso de doctorado sobre Transformaciones políticas en la globalización, o sea, alguien por cuyas manos pasan centenares de alumnos con vocación política, a los cuales sin duda, se les explica que con tal de conseguir unos fines concretos, como una buena sanidad y una buena formación, se puede prescindir de los derechos humanos que emanan de nuestra propia Constitución (algo que ni siquiera nuestros partidos políticos "democráticos" se han planteado, todavía). Se imaginan que pasaría si otro profesor en posición similar, justificase el anterior régimen en base a que en España se había conseguido una buena sanidad y una buena formación, ¿por mucha libertad de cátedra que tengamos, cuánto creen que tardarían en comérselo vivo?.

Parece ser que los derechos humanos son distintos según se trate de gente de derechas o de izquierdas.

NO ES BROMA

2010-03-30T15:48:00.000-07:00

¿PUEDE HABER DEMOCRACIA CON PARTIDOS NO DEMOCRATICOS?

Todos los partidos menos UPyD e IU, rechazan la reforma de fondo de la Ley Electoral que propone el Consejo de Estado y en su lugar proponen cambios para impedir el libre voto de los elegidos en listas cerradas.

MADRID, 17 Mar. (EUROPA PRESS) -
El PSOE, el PP y los partidos nacionalistas aunaron hoy fuerzas en la subcomisión del Congreso encargada de proponer cambios en la Ley Electoral de 1985 para rechazar los cambios de fondo en el sistema vigente que sugirió el Consejo de Estado y que defendían tanto Izquierda Unida como Unión, Progreso y Democracia (UPyD). .......

......Durante su reunión de esta tarde, los miembros de la subcomisión volvieron a analizar otras de las propuestas sobre las que quieren llegar a acuerdos y que centrarán sus próximos encuentros. Entre otras cosas, la mayoría comparte la necesidad de combatir el transfuguismo buscando fórmulas para que los tránsfugas no puedan decidir cambios de gobierno, como viene ocurriendo en algunos ayuntamientos.
Se baraja, por ejemplo, que se prohíba firmar mociones de censura a quienes abandonan un partido pero mantienen su escaño o que se eleven las mayorías necesarias para que éstas salgan adelante cuando participen tránsfugas en la votación.

Ya ven como reaccionan aquellos a los que se les llena la boca con la palabra "Democracia" cuando se habla de algo tan lógico, como que el valor de los votos sea el mismo para todos, ahí no hay discrepancias ni importan ideologías, no puede haber cambios que modifiquen la hegemonía de los dos principales partidos, ni la exagerada influencia de los nacionalistas con unos pocos votos, hay que aunar fuerzas para que todo siga igual. Las posturas pueden ser ideológicamente irreconciliables e impedir, por ejemplo, acuerdos que nos saquen de la presente crisis, pero todos forman una piña con tal de no debilitar su inconmensurable poder, y por ende, arriesgar el pan (o los langostinos), de cada día. ¡Jamás!, ¿democracia?, ¡nosotros somos la democracia!, ¿España?, ¡también, pero después!, lo primero es mandar y colocar a la clientela.

Eso si, ya que estamos aquí en esta subcomisión, presidida por D. Alfonso Guerra, asesino de Montesquieu y famoso por su superdemocrática frase "el que se mueve no sale en la foto", vamos a hacer algo para evitar que a los borregos se les ocurran fantasías y se desmanden: al que esté en mi lista y no vote lo que yo digo, además de no salir en la foto, le vamos a disminuir el poder de su voto por si acaso, ¡total!, no pasa nada..., no hay problemas de constitucionalidad, solo nosotros podemos recurrir la Ley ante el Constitucional, y además, que pintan esos, ¿no los ponemos nosotros?.

Leo un comentario de un tal Cesar Caballerо:

Lo más justo es 1 diputado por formación con voto ponderado. Un parlamento con 1 diputado por partido y que voten con la cuota obtenida. Menudo ahorro chavales.

Y yo añado, ¿porque no incluimos unos turnos de alternancia en el Poder y así nos ahorramos las elecciones?, ¿No fue así en otros tiempos?.

NO ES BROMA

2010-03-23T09:26:00.000-07:00

MAS MENTIRAS

A cuenta de la aprobación de la Ley de reforma de la sanidad de EEUU, leo en El Mundo de hoy:

Si bien los líderes demócratas de la Cámara Baja habían asegurado en las horas previas al debate disponer al menos de los 216 votos necesarios para alcanzar la mayoría absoluta, el margen era tan estrecho, que no pudieron respirar tranquilos hasta que el electrónico ofreció el resultado oficial de la votación. Ningún republicano votó a favor de la legislación, y hasta 34 demócratas votaron también en contra.

Se imagina alguien lo que hubiese ocurrido en España si un grupo de diputados del PSOE hubiesen votado lo mismo que el PP, o viceversa contra lo defendido por su partido, pues bien: sanciones monetarias, suspensiones de militancia, reclamación del acta, y,… fin de la vida política, todo medidas posibles. Pero lo que es peor, los líderes de sus partidos, los acusarían de tránsfugas y por supuesto de vulnerar las reglas de la democracia, y los medios de comunicación lo jalearían hasta el infinito para que quedase claro en las mentes de todos que los cargos elegidos (mas bien ratificados) por el pueblo, no se deben a éste, sino a los partidos, ¿puede haber mentira mas grande?.

Esto es lo que hay, mentiras por todas partes, y gente que se las cree porque ni siquiera sabe como funciona nuestro sistema, basta ver los comentarios de lectores publicados en los periódicos para constatar el altísimo nivel de desconocimiento, hay quienes desconocen incluso las funciones del Rey y le piden que tome decisiones de tipo legislativo o ejecutivo. ¿qué sistema educativo tenemos?, desde luego, el que conviene a los partidos, aunque quiero creer que estos mas bien se sirven del mismo y no lo han creado ex profeso para ello, pero ¿qué mas da?, ¡no hacen nada para remediarlo! si quieren saber algo sobre la Constitución, ¡que vayan a la universidad!.

Lo de los medios de comunicación, es todavía más sangrante, pues ahí, no cabe hablar de desconocimiento, sino de complicidad encubierta, todos, salvo escasas excepciones, con su partido y como todos los partidos tienen en común el sistema de parlamentarios cautivos, sigamos pues todos calladitos que esto, además, no interesa a nadie, los valientes sigan siendo los cobardes, y los cobardes sean los valientes y al pueblo démosle fútbol y telebasura que es lo que vende, y a tomar por…, como me ha salido espontáneamente, no lo voy a retirar, perdonen la grosería.

¡Viva la democracia de partidos!, o si prefieren ¡Viva Zapata!

NO ES BROMA