tag:blogger.com,1999:blog-7988112490440625894.post2830558821666266729..comments2022-12-11T10:27:23.806+01:00Comments on NO ES BROMA: Unknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7988112490440625894.post-4865215921571917242013-04-26T12:40:53.582+02:002013-04-26T12:40:53.582+02:00Yo estoy deacuerdo con que el Rey es la opción más...Yo estoy deacuerdo con que el Rey es la opción más barata, y por otro lado tiene además la ventaja que sus relaciones son más duraderas en el tiempo. Al ser un cargo vitalicio, se puede conocer mejor la política internacional que cambiando cada pocos años, y sin hacer demagogia populista.... aunque eso a veces se le olvida a nuestro monarca. O quizas se le olvida al gobierno de turno que le marca la política a seguir, algo que para mí es un error, ya que debería tener una independencia casi total.csc212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7988112490440625894.post-9766579131343635552013-04-26T01:05:39.896+02:002013-04-26T01:05:39.896+02:00Precisamente, lo bueno que tiene la monarquía, es ...Precisamente, lo bueno que tiene la monarquía, es que la jefatura del Estado, no está en manos de un político, y con que su función es básicamente representativa siempre es mejor que quien representa a España no pertenezca a ningún partido y represente a los españoles de todas las tendencias y simpatías políticas.<br /><br />Otra cosa distinta sería que el presidente fuese el jefe del ejecutivo, como ocurre en los EEUU, pero en España el Rey es más bien un símbolo sin poder alguno y con la sola facultad de contratar al personal de su casa (y algunos constitucionalistas incluso niegan dicha facultad).<br /><br />A mi me parece que para hacer el papel de bandera viviente, está bien como está, y con un presupuesto de algo mas de siete millones anuales, tampoco se puede decir que la Corona resulte cara. ¿Os imagináis lo que costaría una representación con un presidente perteneciente a un partido?, entre asesores, amigos y paniaguados, saldríamos a cientos de millones, y encima nos dirían que es el chocolate del loro.<br />Saludos.<br />Tòfolhttps://www.blogger.com/profile/03615184949737222527noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7988112490440625894.post-29553955958992236302013-04-24T20:06:09.085+02:002013-04-24T20:06:09.085+02:00A mí que pongan a la casa real me parece bien, al ...A mí que pongan a la casa real me parece bien, al final no dejan de ser políticos. <br /><br />En lo de la iglesia no estoy tan deacuerdo, porque no es lo mismo. Para mí, si hay que poner a la iglesia también hay que poner a todas las ONGs y Fundaciones que reciben dinero del estado, a la cruz roja, a los sindicatos, e incluso a los colegios profesionales y asociaciones (que también son un nido de tráfico de influencias).csc212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7988112490440625894.post-55285143400425674582013-04-24T16:50:29.018+02:002013-04-24T16:50:29.018+02:00Es que esto es una vergüenza.
Como ahora está de ...Es que esto es una vergüenza.<br /><br />Como ahora está de moda poner a parir a Su Majestad y a la Iglesia (y a otras confesiones religiosas), que han hecho mucho más por este país que otras instituciones que están siendo sostenidas por el Estado (con el dinero nuestro). Pues eso.<br /><br />Hay que predicar con el ejemplo. Por lo que esta ley debería ampliarse a cualquier cargo públco: Empresa pública, Admnistración pública o Gobierno y cualquier otra persona que dependa directamente del Estado (o autonomías).<br /><br />Tienes razón, pero es que hay un problema: Conflicto de interés. No puedes eliminar los privilegios de quien te está manteniendo (No muerdas la mano que te da de comer).<br /><br />Y así nos va<br /><br />JIVJIVhttp://unpaísdefabula.blogspot.comnoreply@blogger.com