CUMPLIR

Siempre he dicho que tenemos una magnífica Constitución, no sólo lo he dicho, sino que siempre lo he oído, incluso en la universidad, y ello es así porque es una constitución no partidista como ocurría con todas las que se hicieron desde la de 1812. Para mi es una barbaridad cambiarla, y no solo porque crea que la que resulte será peor, ya que sería pactada entre dos partidos si se hace ahora y por otros impredecibles si se hace en otra legislatura, por lo tanto será una constitución hecha en caliente reflejando  la situación social del momento, y por lo tanto no apta para el futuro mas o menos próximo.

Pero el principal motivo, es que no va a servir para nada, porque cualquier constitución nueva, tendrá el mismo problema que la actual, ¿Quién la va hacer cumplir?, porque en realidad, solo se cumple una parte de ella, la que conviene a los políticos, que la manipulan como les da la gana.

Dice el artículo Art.31CE. Que:

“todos deberán contribuir al mantenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica y mediante un sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad que en ningún caso tendrán un alcance confiscatorio”.

Pues que alguien explique como casa dicho artículo con el IVA, uno de los impuestos más importantes del Estado, por no decir el más importante. El legislador lo sabía, y trata de justificarlo en la exposición de motivos de la Ley, como un impuesto  que recae sobre el consumo, "como manifestación de la capacidad económica susceptible de gravamen", una afirmación ridícula por cuanto es obvio que todo el mundo lo paga, cualquiera que sea su capacidad económica, causa sonrojo que alguien minimamente ilustrado diga eso, ya que se trata de una burla.

¿Paga de acuerdo a su capacidad económica y justa el pensionista de 400€ al que una docena de humildes huevos le cuesta lo mismo que a otro con un sueldo de 4.000€?, es obvio que con capacidades económicas distintas, se paga el mismo impuesto para la misma cosa, y ya que la CE habla de progresividad, pues es lo mismo.

¿Paga de acuerdo a su capacidad económica quien tiene una casa en propiedad y paga con una pensión mínima el mismo IBI que quien se compró la casa de al lado y gana 4.500€ al mes?, pues no, y ¿no es confiscatorio que te embarguen tu casa porque tienes una pensión mínima y debes varias anualidades del IBI y no puedes pagar por no tener capacidad económica?, pues si, pura confiscación.

Este es uno de los artículos al que no he oído decir a ningún político que debería ser cambiado, claro, como que todo el mundo en Europa hace lo mismo..., pues seguro que debe de estar bien. Pero no, es un flagrante incumplimiento de la CE, claro que no se ahora mismo lo que dicen las diferentes constituciones europeas, aunque me imagino que también, el Reino Unido no, porque no tiene.

Pero claro, mejor tener un IVA , impuesto que no se percibe y no tiene coste electoral porque la gente culpa al supermercado, que un IRPF que se te quita de la nómina y causa cabreo contra el legislador, o sea, en nuestro sistema político: el Gobierno.

Cambiar la Constitución, ¿para que, si no se cumple?

No es broma

LOS ENCHUFES

En tiempos del servicio militar obligatorio, casi todo el mundo tenía enchufes, y todos los que lo tenían, no solo no lo ocultaban, sino que además presumían  de ello y de la categoría del padrino, todos ellos disfrutaban del llamado “pase pernocta” y se iban a casa a mediodía, quedando en los cuarteles tan solo los que tenían servicios, habida cuenta de que todos los enchufados se iban sin comer, el “rancho” para los que se quedaban debiera haber sido a base de caviar y jamón de pata negra, sin embargo todos los que tenían dinero preferían ir a comer a la cantina, lo que da una idea de lo que se sisaba en las cocinas.

No es crítica, es la constatación de unos hechos, todo el mundo busca enchufes, ¿pero que es un enchufe mas que una corrupción?, podríamos llamarlo corruptela, pero eso no es mas que una categoría de la corrupción, y los enchufes sirven tanto para entrar en la función pública, como en la política, y quien comienza con corruptelas es susceptible de ir progresando hasta la corrupción total, mas en un sistema como el nuestro (no me refiero solo a España) donde la política se mantiene en un circulo cerrado, e inaccesible sin la ayuda de alguien de dentro, de la casta, como bien dice el camarada de la coleta, aunque sea en lo único que esté de acuerdo con él.

Es evidente que hay corrupción en la política, los políticos son corruptos porque vienen de una sociedad corrupta, que no es solo española sino del mundo occidental, habría que ver lo que harían los que se quejan, o mejor dicho los que nos quejamos, si tuviéramos la oportunidad de llenarnos los bolsillos creyendo que no iba a pasar nada, la cuestión es: ¿porque nos quejamos, porque otros roban o porque no tenemos la oportunidad de robar?. Se trata de una cuestión de principios, o mejor dicho, de la falta de ellos.

Así que la corrupción está en la sociedad, y por ende en el sistema, se puede castigar y aminorar un poco con medidas penales o las que sean, pero como aquí subyace igualmente una cuestión de principios tan solo conseguiremos una pequeña disminución y que se refine la corrupción, porque lo que está saliendo, es la punta del iceberg, la corrupción mas burda y chapucera principalmente por confianza y mediocridad, corrupción/chapuza, con ostentaciones, comunicaciones con email, etc. a los próximos habrá que cogerlos por medios mas sofisticados, a los que puedan coger, claro. A la gran corrupción, la principal, no la pillan porque se hace con apariencia de legalidad en el borde de la Ley, por aquí no hay nada que hacer, ni los partidos van a hacer nada, pues como bien dice el sabio adagio popular ¿se puede poner a la zorra a guardar las gallinas?.

Y si de estos no va a salir nada para remediar el problema, de los chavistas tampoco. Dice el camarada Iglesias, que la corrupción de los políticos no es consustancial con nuestra sociedad, sino que es el sistema el que es corrupto, y él con su honradísimo partido se ofrece a librarnos de ese mal. Yo lo dudo mucho,  por lo que ya he dicho, y como de muestra basta un botón, que se lo pregunten a su colega de ejecutiva de Podemos, el  camarada Errejón, que nada mas llegar de Venezuela, se busca un enchufe con un compañero de partido en la UMA, para cobrar un sueldo de 1825 €, sin asistir al trabajo.

Volviendo al sabio  refranero popular: “no se pueden pedir peras al olmo” los políticos no vienen de otros lugares remotos, proceden de nuestra sociedad y si hay, por ejemplo, un 30% de políticos corruptos, que solo es un ejemplo, se puede decir que un 30% de nuestra sociedad es igualmente corrupta y a partir de ahí, todo lo que salga de la misma es susceptible de ser corrupto en un 30%. Por otra parte los sistemas no son corruptos, ni delinquen, son las personas las corruptas y las delincuentes.

Por desgracia…..

No es broma

ABRIR EL CANDADO

«Abrir el candado de 1978 y decidir sobre todas las cosas, para romper la concepción agresiva de España que dice a los ciudadanos qué lengua deben hablar y qué deben sentir»

¿Les suenan esas palabras?, seguro que han oído algo parecido en muchísimas ocasiones: Herri Batasuna, Terra Lliure, organizaciones de ese tipo, normalmente te entran por una oreja y salen por la otra.

La novedad está, en que esta vez, las ha pronunciado un profesor universitario, alguien que se supone conoce a fondo la Constitución Española, en su investidura como líder de Podemos, una frase dentro de su discurso en el que se compromete a salvar a España, y en el que no voy a entrar porque para muestra basta un botón.

¿De donde se habrá sacado el “profesor” que la CE diga que lengua hay que hablar, cuando proclama oficiales todas las del Estado dentro de cada comunidad, a partir de ahí, todo el mundo habla, e incluso se comunica con el Estado en la lengua que quiere, y en cuanto a sentirse españoles, cada cual se siente como quiere, el único problema es que quien quiera montar un estado, no lo va a hacer en el territorio de todos los españoles.

Lo más preocupante no es que diga estas barbaridades, sino que alguien fuera de su círculo ideológico se las tome en serio, o lo que es peor, que los que les siguen, se pongan detrás de un trapo sin siquiera saber lo que significa; no me puedo creer que los supuestos 200.000 afiliados que tienen sean todos partidarios del derecho a decidir, de la fragmentación de España, porque si así fuere, ¿para que hemos estado luchando contra ETA, por ejemplo, si resulta que tantos españoles, lo que quieren es, que el que quiera, vote y se marche llevándose nuestro territorio?.

Y digo que es preocupante, no ya porque las predicciones electorales les pongan a la par con los grandes partidos nacionales, sino porque confirma la afirmación de que todo el mundo tiene a los políticos que se merece, o sea, que no solo no vamos a arreglar nada en el futuro próximo, sino que la cosa va a peor. Parece ser que nadie aprende de la historia, principalmente porque en los últimos 20 años nadie ha estudiado historia.

Millan Astray fundador de la Legión Española dijo ¡¡¡ Muera la inteligencia"!!!, pero de ello ya se han cuidado otros.

No es broma

HABLE EN SERIO SEÑOR SANCHEZ

Constituye un insulto a la inteligencia, proclamar que la solución a la situación política en Cataluña sería un cambio de la CE . En primer lugar, porque los independentistas lo que quieren es la independencia y les importa un comino la CE. Pero en reformar la CE para proteger a quienes desean seguir siendo españoles, y de paso mejorarla para tener una democracia en lugar de una partitocracia, yo podría estar de acuerdo con ello, aunque de cualquier forma, si los partidos gobernantes, por conservar su hegemonía política, han violado repetidamente la Constitución vigente, no veo porque no iban a seguir haciendo lo mismo con la Constitución reformada. Para mi la Constitución que tenemos es la mejor que hemos tenido jamás, y una de las mejores del mundo sería suficiente con crear los mecanismos para que se cumpliera, modificando, por ejemplo, la forma de elección del Tribunal Constitucional (que ya de por si es una inconstitucionalidad ahora), la LOREG, y algunas leyes orgánicas mas.

 Además hay un problema, y es, que quienes se arrogan la voluntad de cambiarla y muy claramente el PSOE, hablan de algo que no está en sus manos, porque por mucho que pactasen con el PP, no les iba a corresponder a ellos reformarla, sino al nuevo parlamento que se votaría con este fin puesto que la propia CE, establece que para cambiar ciertos artículos de la CE, es preceptiva la disolución del Parlamento y votar a otro el cual sería quien la reformase.

Artículo 168
1.    Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2.    Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.                                                 3.    Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Si nos atenemos a las encuestas mas recientes, no parece que el PP ni el PSOE estén en condiciones de garantizar 210 votos en un próximo Congreso para mantener cualquier tipo de pacto, a no ser que se cuente con el voto de Podemos, partido que se identifica claramente, al igual que Izquierda Unida, con el derecho a decidir, y que según parece podrían incluso fundirse en una sola opción.

Así que no parece que nadie fuera a conseguir los 3/5 de votos necesarios, ni siquiera con UPyD, para sacar adelante una reforma constitucional, a no ser los dos grandes partidos cambiasen el concepto de España, y quiero creer que esto no ocurriría jamás pues sería el final de España como nación, y permitiesen que ciertas comunidades autónomas adquiriesen soberanía propia, en cuyo caso, contarían con amplio apoyo parlamentario pues contarían, además, con el apoyo nacionalista. Pero aún así, habría que ver si el pueblo español votaria a favor en el preceptivo referéndum.

Por otra parte las reformas, que como ya he dicho, es imposible garantizar de antemano, y que no sabemos siquiera en que iban a consistir, tardarían muchísimo tiempo en completarse,seguramente cerca de dos años, tiempo en que las camaras no podrían dedicarse a resolver los problemas gravísimos por los que pasa España con mas de 5 millones de parados.

¿Es esa su solución Sr. Sánchez?, ¿cambiar la CE?, ¿o es que para contar con el apoyo del PSC tiene que hacer gestos que vd. mismo sabe que no sirven para nada, que son un engaño a su electorado?. Sea valiente, ahora no hay sitio para “Apparatchiks”, prepárese para ser a un hombre de Estado, en situaciones como esta, no hay que pensar en el partido, hay que sacar pecho en defensa de la unidad de la nación, y aunque su política sea diametralmente opuesta a la del PP, apoye al Gobierno en este tema, apueste por la "E" de PSOE, por España, y deje a los cuatro inconformes con síndrome de Estocolmo que hay en su delegación de Cataluña, que se vayan donde les convenga: a ERC, la CUP, IU o donde quieran.

 Es que además con un mensaje claro, igual saca muchos mas votos, especialmente en Cataluña donde los socialistas pro España están huérfanos.



Sea serio Sr. Sánchez.

No es broma

ESTO SOLO ACABA DE EMPEZAR

Siempre he dicho que la contabilidad "B" de Bárcenas es auténtica, y sino al tiempo. Cualquiera que haya llevado una contabilidad o un documento histórico siquiera un diario personal, sabe que es casi imposible hacer anotaciones falsas remontándose en el pasado con un mínimo de credibilidad, y la de Bárcenas se remonta 18 años, y no se justifica que fuese creando una contabilidad falsa a través de tantos años, por si acaso un día llegase a necesitar chantajear al PP, su propio partido.

Tirando del ovillo van saliendo cosas como por ejemplo las obras en la sede del PP pagadas en negro. Es tan solo una cuestión de tiempo el que el Juez Ruz deshaga la maraña, y el escándalo va a ser mayúsculo por mucho que Rajoy sea un especialista en evitar dimitir, como ya debió hacer en las dos ocasiones que perdió las elecciones, esta última, no puede salirle bien, los nervios de la sociedad están a flor de piel sobre esta materia.

El PP debería hacer una especie de refundación, toda la plana mayor debría dimitir, dar paso a personas nuevas en la política, personas que no hayan tenido cargos importantes en el pasado, o sea, libres de sospecha, y hacer reformas importantes en el tiempo que le queda: primarias libres sin avales, reforma de la LOREG, listas abiertas y apertura a que todos los que quieran puedieran presentarse libre e individualmente al Parlamento, porque sino será el fin del partido por mucho tiempo.

Y es que a mi me no me preocupa, en este momento, quien es mas corrupto, me preocupa que el PP no gane las próximas elecciones, pues es el único partido de peso que defiende la unión de España sin ambigüedades (también UPyD y Ciudadanos pero con pocas posibilidades), IU está a favor del llamado derecho a decidir, y el PSOE dice que si pero a base de hacer malabarismos para mantenerse en buena relación con el PSC, su sucursal en Cataluña que está dividido sobre ese tema, a pesar de constatar de que el PSC ya no es un granero de votos para el PSOE, no se atreve a presentarse en Cataluña con su propia marca hablando fuerte y claro para los votantes socialistas catalanes, la mayoría de los cuales se sienten españoles y catalanes, pero no quieren votar a la derecha.

Así que ya no me quejo de que Rajoy haya incumplido sus promesas electorales y haya optado por la política de austeridad que le recomendaban desde fuera, y que haya subido los impuestos por encima de los de Zapatero rematando a los autónomos y pequeñas empresas, que ya estaban tocados de ala. Tampoco me quejo de que no haya reformado la Administración ni la Organización Territorial del Estado, me quejo al ver que por su mal hacer, y por mantenerse él y los suyos, nos va a meter por la puerta de atrás, no ya a un Rodríguez Zapatero como hizo Aznar, por sus devaneos con Bush, sino a un gobierno de tipo bolivariano.

No es broma