¿RESCATAR AUTOPISTAS TAMBIEN?

He asistido a un programa de debate en la Sexta. Uno de los temas, el rescate de las autopistas, ha salido un experto y ha explicado meridianamente como va a ser:

El Estado se hará cargo de las autopistas por el 50% de la deuda que estas tienen, o sea, se responsabilizará de unos 2400 millones de Euros, pero no los pagará hasta dentro de 30 años, los intereses serán del 1%. Además se compromete a pagarlos con los ingresos que vaya recaudando de las mismas, o sea, con los peajes, el contribuyente no pagará nada.

A mi, me parece una buena idea ya que si el Estado no tiene que hacer frente mas que a los intereses de la mitad de la deuda, y al 1% + las amortizaciones divididas en treinta años, sin duda (pienso yo) podrá bajar sustancialmente los precios de los peajes, con lo cual captará muchísimos de los vehículos que debido a los altos precios, circulan ahora por otras carreteras.

Con el AVE ha funcionado, han bajado los precios, y ya están ahora dando beneficios debido al gran incremento de pasajeros.

Pues bien, ha sido un debate de pena, los representantes de los partidos que han acudido, todos de la llamada “izquierda”, (que cada día cuesta mas saber lo que es, ya que solo se distinguen de los otros por meterse con la iglesia y apoyar al separatismo), sin duda con el discurso aprendido de antemano, y no esperando que hubiese un experto que explicase el plan  de forma tan simple y  comprensible, no han parado de decir que este dinero había que dárselo a las familias que pasan apuros, que si las autopistas no funcionaban, que las cerrasen, que fue la derecha la que las planificó, etc. etc., como si no oyesen lo que se les explicaba

De nada servia que se dijese que no iba a costar un Euro al contribuyente, que las autopistas fueron financiadas por quienes las explotan ahora, y no por el Estado, y ahora revierten al Estado sin coste alguno, nada, nada, que solo se piensa en ayudar a los bancos, que si la pobreza, etc. etc. etc., nada de escuchar ni razonar. Discurso aprendido de antemano, sostenella y no enmendalla, que el espectador es idiota y que ahora lo que prima es aprovechar la mala situación de la gente para sacar rendimiento político.

Lo mismo que con el rescate bancario, venga dar caña que si se da dinero a los bancos en lugar de darlo al pueblo, que si los desahucios, sin explicar nunca que este dinero es un préstamo (desde luego con riesgo y que seguro no se recuperará todo), pero sin explicar a la gente que en caso de que estas cajas de ahorros (que no bancos, otra mentira por omisión) se fueran al garete, se perderían miles y miles de depósitos de gente modesta y además pasarían muchos años sin que hubiera financiación para la creación de empleo, además el Estado se quedaría también sin financiación y no podría pagar siquiera las pensiones.

Este es el problema de España, unos partidos mafiosos y por consiguiente mentirosos, no les importa la gente, para ellos, las personas son votos sin inteligencia, simples papeletas tontas y andantes a las que se puede manipular y engañar, y lo peor es que se basan en manuales  Leninistas y Troskystas de manipulación de masas del siglo XIX. ¿Tendrán razón? ¿O va a resultar que al final quien tenía razón respecto a ellos, era el general?.

No es broma

Ya se verá, a ver si hay suerte y me equivoco.

El profesor Lagares

Esta pasada semana, ha saltado a la fama el Profesor Lagares, erudito en materia tributaria, al cual se le da, tanto a él como a sus compañeros anónimos de grupo, la calificación de sabio pues no en vano pertenece a lo que ha venido en llamarse, yo creo que de forma harto exagerada, la COMISION DE SABIOS.

El profesor Lagares será un sabio en recaudación, pero no en materia tributaria, porque en lenguaje democrático los tributos no pueden ser otros que los contemplados en la Constitución Española: el artículo 31.1 de la CE establece que "Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad...". Así que por mucho que la Ley del IVA lo justifique en su exposición de motivos, diciendo que este impuesto grava la capacidad adquisitiva de las personas, dicha expresión no deja de ser un eufemismo para describir un impuesto claramente inconstitucional, cuya única justificación consiste en que los otros países de nuestro entorno también lo cobran y en que es tremendamente fácil recaudarlo, lo paga todo el mundo, quien compra una humilde docena de huevos, paga un impuesto por ello, lo mismo Amancio Ortega, la primera fortuna de España, que el pobre desgraciado que se pasea por la ciudad pidiendo limosna con un carrito de supermercado, y los necesita para sobrevivir.

El Sr. Lagares, al que no le duelen prendas en manifestar orgullosamente que ha intervenido en todas las reformas tributarias que se han hecho en España en la Democracia, basa gran parte de su reforma en bajar un porcentaje de los únicos impuestos progresivos que tenemos (IRPF y Sociedades), y compensarlo con subidas del IVA, eso si, matiza que no sería necesario tocar el IVA general, del 21%, sino el IVA reducido, el que se paga por los artículos mas necesarios, los que no queda mas remedio que consumir para sobrevivir, estos deberían también pagar el 21%, o sea, iguala el peso de los gastos del Estado a quienes menos poder adquisitivo tienen: los pensionistas, los parados, etc a todos por igual.

Es mas, el tal Lagares, dice que lo ideal sería que en el IRPF, no tuviera mas que un tramo único, o sea, que todos pagasen el mismo porcentaje independientemente de lo que ganasen, eso si, reconoce que en este momento, no sería oportuno hacerlo. También considera que quien ha pagado toda su vida para tener un piso en propiedad, tiene que pagar un impuesto por el alquiler que se ahorra. Ahora comenzamos a comprender los tributos españoles si fue vd. quien ayudó a diseñarlos señor, a ver si tenemos suerte y esta vez, el Gobierno no les hace ni puñetero caso, ni a vd. ni a su cuadrilla.

Menos mal que el Sr. Montoro dice que no piensa subir el IVA, ni siquiera los tramos que pagan menos, ni tampoco considerar como renta a gravar el alquiler que no se paga por el piso propiedad de uno, yo diría que de momento, digamos que mientras haya elecciones a la vista, ya veremos.

Lo bueno del caso es que por donde quiera que el tal Lagares va, todos lo acogen como el gran maestro en materia tributaria, pero no lo es, tan solo es un maestro en el arte de recaudar. Los tributos como ya he dicho en el encabezamiento, son otra cosa: las aportaciones de los ciudadanos al sostenimiento del Estado de acuerdo con su capacidad y con las leyes, y por supuesto de las leyes que no se opongan a la Constitución Española.
El dinero que se recauda de forma contraria a la CE, aunque sea una imposición, no es un tributo, no hay más tributos que los que autoriza la CE, el resto no es más que recaudación por la fuerza del Poder.

No es broma

¿EN EFECTIVO O CON TARJETA?

Mucha gente, tiene todas la luces de la casa encendidas y no se preocupa porque no paga al contado, si tuviera que meter una moneda cada vez que le da a un interruptor, seguro que solo emplearía el mínimo de electricidad, también por una regla parecida, mucha gente no tiene problema para pagar con la tarjeta de crédito, y sin embargo le cuesta mas que hacerlo en efectivo aunque sepamos que es lo mismo.

Quitarte el dinero con el IVA, es una injusticia, pero a efectos de impacto político es mas rentable que cogértelp directamente del bolsillo. Es además un engaño generalizado, no hay mas que oír al FMI o a la UE con respecto a España: “necesitas dinero, sube los impuestos (por supuesto no dicen gasta menos porque ellos también son políticos), no te preocupes sube el IVA”, parece que el IVA no lo paga nadie aparte del supermercado el cual es en realidad el recaudador, y quien menos contribuye.

Lo justo, es quitarte el dinero de la nómina, o de cualquier otro ingreso directamente, puesto que así se supone, que también es suponer, que cada cual paga de acuerdo con sus ingresos, pero esto por mas que sea mas justo, se nota demasiado por las razones que ya he explicado, sucede como con la tarjeta de crédito que por no sacarnos el dinero del bolsillo, preferimos pagar con ella para no ver tan claramente como se nos va el dinero, aunque se nos vaya igual.

Ahora los llamados sabios, han presentado un programa de reforma fiscal al Gobierno, la gran reforma del sistema tributario español. Por supuesto no lo he leído, ni lo voy a leer, (400 páginas) sin embargo una cosa está clara, la reforma principal consiste en subir el IVA protegido (el que pagan los productos necesarios), y bajar los impuestos directos, todo ello bajo la condición impuesta por el Gobierno de neutralidad, o sea, que el dinero que se recaude sea el mismo aunque venga de diferentes fuentes.

EN RESUMEN: Descontar menos impuestos de las nóminas, donde mas se nota, y que parezca que bajan  y subirte el precio de las cosas con el IVA para que le echemos la culpa al dueño del supermercado.

Se ríen de nosotros, todo con tal de mantener sus  gastos sin perder votos.

Lo que pasa es que cada vez hay menos tontos y el chollo mafioso se puede acabar




NO es broma

DICEN QUE TENEMOS LOS IMPUESTOS MAS BAJOS

Constantemente estamos oyendo a los lideres políticos y sindicales, sobre todo al Sr. Lara, que hay mucho margen para subir los impuestos, que la presión fiscal eln España es mas baja que la media de la OCDE. A mi me da rabia oir tal cosa, porque se trata de una forma descarada de mentir.

La presión fiscal no es un indicador válido para afirmar que el nivel impositivo es alto o bajo, la presión fiscal es la relación entre la recaudación y el Producto Interior Bruto de un país (lo que este produce anualmente en Euros o la moneda que sea), así por ejemplo en España que el PIB está sobre el billón de Euros, una recaudación de trescientos ventinueve mil millones,significa que la presión fiscal es del 32,9%.

O sea, que si en España hubiera que elevar los impuestos por autonomías en base a la menor presión fiscal que algunas sufren, habría que endurecer los tipos impositivos de los habitantes de Extremadura o Andalucía porque allí la recaudación y la presión fiscal son relativamente mas bajas. En resumen, que en España no se paga menos impuestos que la media de la OCDE, sino simplemente se recauda menos debido a la baja productividad y al paro.

No puedo creer que ni los sindicatos ni los camaradas Cayo y Gaspar, por mencionar a algunos, y por supuesto el Gobierno, no sepan lo que acabo de escribir, yo, que soy de letras y se me dan mal los numeros, lo que pasa es que mienten como bellacos e insultan nuestra inteligencia al pretender que el electorado en su conjunto, es tonto.

No hay mas que ver el IVA, acaso no saben que el IVA equivale a sacarle de su sobre a cada trabajador, además del impuesto de la renta, el 21% de su paga, puesto que si bien no se le descuenta directamente, ya se lo descontarán en el supermercado, si a eso le sumamos el IRPF, los impuestos de los carburantes, los de la electricidad, los especiales, los municipales,  las cotizaciones sociales, contribuciones, tasas, centimos sanitarios, ecológicos y un largo etc. de impuestos que se pagan cada vez que se compra algo, está claro que nada tiene que ver lo que paga un trabajador, con el 32,9% de presión fiscal que tuvo España en el 2013, todos nos daríamos con un canto en los dientes con que se nos quitase el 32,9% de nuestros impuestos, y que el dinero que nos quedase no tuviera que tributar nada mas.

De lo que habría que hablar, es del esfuerzo fiscal, o sea la presión fiscal en relación con la renta media, así para dos países con igual presión fiscal, lógicamente es mas gravosa la carga impositiva que deben soportar aquel en que los ciudadanos tienen menores ingresos medios.

Así son las cosas, España hoy en día es el pais donde mayor esfuerzo fiscal hacen sus ciudadanos, por encima incluso de Alemania, así, que ya basta de mentir, a nosotros nos importa un comino lo que recauda el Estado en relación con el PIB, lo que nos importa de verdad es lo que queda a final de mes a los agraciados que tienen trabajo, después de pagar sus impuestos.

Claro que a ellos, lo único que les importa es que haya dinero suficiente para cobrar por sus cargos políticos, y hay algo así como 450.000 de ellos.

No es broma  

EL BUENISMO

Se ha ordenado a la Guardia Civil que no utilice material anti disturbios en la frontera de Melilla, por otra parte tampoco se pueden utilizar medidas pasivas como poner concertinas, vallas electrificadas, nada que pueda herir a los subsaharianos que intentan entrar a España mediante avalanchas masivas sobre la verja, o sea, por la fuerza, y todo ello por la presión social, por justificar, algunos, los intentos, que quienes asi actuan sean personas que huyen de la miseria y están desesperados. Suscribo esto último porque es verdad, y por lo tanto no comprendo porque estas mismas personas se toman tan mal el sarcasmo del Sr. Imbroda al decir que si no se permite actuar a la Guardia Civil, sería mejor quitarla y poner azafatas.

El problema, es que el paraíso terrenal, se acabó con Adán y Eva y me abstengo de opinar quien fue el culpable en aquella ocasión, pero lo cierto es que el Estado fue el que acabó con la ley del mas fuerte, que reinaba entre los hombres en su estado natural, y el Estado se basa en el cumplimiento de unas leyes, algunas posiblemente injustas, que normalmente son las que garantizan la paz social, e incluso hoy con mas o menos perfección, estas leyes garantizan el bien estar social, en algunos países como el nuestro.

Así pues, lo que no puede pasar es que bajo la excusa de una necesidad, se pueda tolerar que quien la sufre tenga derecho a infringir las leyes y mucho menos cuando media la fuerza, porque si así fuera estaríamos regresando a los tiempos en que quienes mandaban eran los mas fuertes y entonces la injusticia sería general.
 
Todos somos buenos, excepto algunos malos, que los hay, pero la definición de bueno es muy amplia, y por lo tanto confusa. Así podría decirse que alguien es bueno porque es caritativo y reparte sus bienes entre los pobres, pero ¿son igualmente buenos aquellos que son caritativos repartiendo  únicamente los bienes de los demás?, eso último es lo que ocurre con ese movimiento de personas buenas, que lo son porque nada les cuesta, lo que ha venido en llamarse “el buenismo”, cuyo máximo exponente fue el Sr. Zapatero sin tener en cuenta que durante los miles de años que existe la humanidad, todavía nadie ha dado con la formula para que todos vivan igual de bien, como las abejas por ejemplo.

Así que está muy bien que todos esos subsaharianos acudan a nosotros, pero yo que me siento tan bueno como el que mas, no estoy dispuesto a que se me retiren los beneficios sociales, o que se me disminuyan, ni los míos ni los de mis hijos, ni siquiera los de los mas debiles de mi pueblo, para acoger a todos y cada uno de los que entran sin control por nuestras fronteras, lo siento, quienes entren tienen que hacerlo por la puerta, y el Estado tiene que saber si puede hacerse cargo de ellos, o no.

Claro que si alguien está dispuesto a renunciar a lo que mediante años de lucha consiguieron nuestros antepasados, y nosotros mismos hemos conseguido, pues entonces que creen un partido de buenistas cuyo objeto sería repartir sus beneficios sociales con los de otros países mas necesitados, y a ver cuantos votos conseguían, seguro que ni siquiera los suyos.

No es broma